Civilinė byla Nr. e2YT-23995-752/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14947-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.5; 3.4.5.19; 3.2.7.1.(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. gruodžio 12 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Agurkienė,
sekretoriaujant Viktorijai Vasiliauskaitei,
dalyvaujant pareiškėjai D. L., jos atstovui advokato padėjėjui A. P.,
suinteresuotam asmeniui D. P.,
nedalyvaujant suinteresuotas asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. P., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo.
Teismas,
n u s t a t ė:
pareiškėja D. L. kreipėsi į teismą, paveldėjimo tikslu prašydama atnaujinti terminą palikimui priimti po motinos A. R., mirties 2019-05-04 (e. b. l. 1-3).
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad ji yra A. R. ir A. R. dukra. Tėvų santuoka sudaryta 1966-01-15, tėvai santuokoje susilaukė dviejų vaikų D. L. ir D. P., kurios yra pirmos eilės įstatyminės įpėdinės. A. R. mirė 1991-09-21, po jo mirties pareiškimas dėl palikimo priėmimo paduotas nebuvo, visą turtą valdė A. R.. A. R. buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą, tačiau natūra žemė grąžinta nebuvo, buvo pasirinkta piniginė kompensacija. Santuokoje įgytas butas buvo parduotas. Kito kilnojamojo ar nekilnojamojo turto ji neturėjo. A. R. mirė 2019-05-04. Kadangi pareiškėja buvo įsitikinusi, kad jokio paveldimo turto nėra, į notarą po mamos mirties nesikreipė. 2019-07-25 gavo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos raštą, kuriuo buvo informuota, kad A. R. nepilnai išmokėta piniginė kompensacija už valstybės išperkamą žemę ir pasiūlyta įpėdiniams pateikti prašymą dėl likusios sumos išmokėjimo bei paveldėjimo teisės liudijimą.
2019-07-26 pareiškėja pagal aptarnaujamą teritoriją telefonu kreipėsi į notarą Mindaugą Ladą (Kauno rajono 1-asis notaro biuras). Su notaru susisiekti nepavyko, tačiau automatinis atsakiklis informavo, kad notaras atostogauja ir į darbą grįš 2019-08-05. Informacijos apie pavaduojantį notarą pateikta nebuvo. 2019-08-05 atvykus pas notarą, pastarasis pranešė, kad terminas paduoti pareiškimą dėl palikimo priėmimo suėjo vakar (t.y. rugpjūčio 4 d.) ir norint priimti palikimą pareiškėja turi kreiptis į teismą.
Kadangi pareiškėja neturi teisinio išsilavinimo, ji kreipėsi teisinės pagalbos į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, Kauno skyrių. 2019-08-27 buvo priimtas sprendimas „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ ir paskirtas advokatas.
Kadangi pareiškėja, gavusi NŽT raštą, nedelsdama atliko aktyvius veiksmus tam, kad priimti palikimą, o terminas buvo praleistas vieną dieną, dėl svarbių, nuo pareiškėjos nepriklausančių aplinkybių (notaro atostogos), prašo terminą atnaujinti.
Pareiškėja ir jos atstovas teismo posėdyje pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių pagrindu.
Suinteresuotas asmuo D. P. atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka (e. b. l. 23). Teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Alytaus skyrius atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad klausimo priėmimą nagrinėjamoje civilinėje byloje palieka spręsti teismo nuožiūra (e. b. l. 25-26).
Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, atsiliepime prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Pareiškėjos prašymas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2019-05-04 mirė A. R., kuri buvo D. L. ir suinteresuoto asmens D. P. mama (e. b. l. 5, 8). Po A. R. mirties liko nepilnai išmokėta piniginė kompensacija už valstybės išperkamą žemę (e. b. l. 9). Po A. R. mirties įstatyminės pirmos eilės įpėdinės į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (e. b. l. 10).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, įstatyme nustatyta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju įstatymo numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti jau yra pasibaigęs. Spręsdamas, ar yra pagrindas šį terminą atnaujinti, teismas atsižvelgia į tai, kad byloje yra įrodyta, kad pareiškėja apie paveldimą turtą sužinojo 2019-07-25, gavusi Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Alytaus skyriaus raštą Nr. 2SD-4020-(14.2.104), t.y. kai iki termino pabaigos buvo likę dešimt dienų. Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimu, pareiškėja iš karto ėmėsi veiksmų, tačiau dėl notaro atostogų su juo susisiekė kai terminas jau buvo praleistas.
Esant minėtoms aplinkybėms spręstina, kad pareiškėja dėl svarbių priežasčių praleido įstatymu nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl terminas palikimui priimti atnaujintinas (Lietuvos Respublik?s civilinio proceso kodekso 578 straipsnis 1 dalis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 577–578 straipsniais
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatyme numatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti po palikėjos A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2019-05-04.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vida Agurkienė