Civilinė byla Nr. e2VP-4350-445/2019

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00214-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18; 3.5.21.1

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 21 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos (kreditorės, išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiškimą dėl skolininko V. K. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, kurioje suinteresuoti asmenys A. K. (skolininko sutuoktinė) ir antstolė Audronė Muzikevičienė.

Teismas

n u s t a t ė :

išieškotoja prašo nustatyti, kad 50 proc. skolininko sutuoktinės K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gautų piniginių lėšų ar jam prilygintų pajamų priklauso skolininkui K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeniškai, iš kurių būtų galima išieškoti skolą UAB „Intrum Lietuva“ naudai. Nurodo, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje UAB „Intrum Lietuva“ naudai yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0151/15/00788 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. K. pagal vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-434-970, kuris yra išduotas 2015 metų kovo 23 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenimis skolininko vardu nėra registruoto turto. VĮ „Regitra“ duomenimis skolininko nuosavybės teise nėra priklausančių transporto priemonių. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis skolininkas negauna pajamų. Nepavykus skolos išieškoti iš skolininko, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, jog V. K. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Išieškotojas duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą neturi, turto padalijimo fakto nėra nustatyta. Antstolė Audronė Muzikevičienė, vykdydama vykdomąją bylą priėme patvarkymą sustabdyti lėšų išmokėjimą. Piniginės lėšos esančios banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. K. sutuoktinei A. K.. Skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolio patvarkymu nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Antstolė Audronė Muzikevičienė savo 2019-05-10 siūlyme prašo kreiptis (pritaria kreipimuisi) į teismą dėl skolininko V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) turto, kuris yra bendras su sutuoktine A. K. a. k. (duomenys neskelbtini) dalies nustatymo, nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. 0151/15/00788 2019 01 21 d.išiųstas nurodymas nutraukti piniginių lėšų išieškomą (S-19-151-1163), 2019 03 07 d. patvarkymas sustabdyti lėšų išmokėjimą (Nr. SD-I- 1004). 2019 m. vasario 5 d., skolininkui išsiųstas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kuriuo pasiūlyta nusistatyti turto dalį arba pasidalinti areštuota turtą, ir ne vėliau nei per dvidešimt dienų antstolei pateikti užpildyta sutikimą, tačiau skolininkas minėto sutikimo nėra pateikęs.

Teismas

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe, taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Bendraturčio dalies nustatymas reiškia ne tik jo idealiosios dalies nuosavybės teisėje, bet ir aiškiai apibrėžtos, ją atitinkančios realios dalies turte nustatymą, o tai reiškia būtinumą individualiai apibrėžti turto dalį, galinčią būti savarankišku civilinės apyvartos objektu.

Nustatyta, kad skolininko atžvilgiu yra vykdomas vykdomasis dokumentas dėl 295,69 Eur skolos ir 39,59 Eur palūkanų išieškojimo, kurį vykdo antstolė Audronė Muzikevičienė išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ naudai. Skolininkui neturint (asmeninių) piniginių lėšų ir turto, iš kurio gali būti išieškoma, kreditorė, 2019-05-10 antstolės siūlymu, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Gyventojų registro 2019-05-10 duomenimis skolininkas nuo 2006-04-19 yra vedęs, jo sutuoktinė A. K.. 2019-06-21 LITEKO duomenimis Lietuvos teismuose nėra pradėtos ar baigtos bylos dėl V. K. ir A. K. santuokos nutraukimo. Duomenų apie galiojančią skolininko ir jo sutuoktinės vedybų sutartį 2019-06-21 Vedybų sutarčių registro duomenimis, nėra. Atitinkamai, A. K. darbo užmokestis ir kitos pajamos, susijusios su darbo santykiais, pensijos ir kitų rūšių pajamos laikytinos bendrąja jungtine V. K. ir A. K. nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi, jų susitarimu nėra pakeistas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas, į tai, kad byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo lygių dalių principo, numatyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje, teismas daro išvadą, kad pusė A. K. darbo užmokesčio, kitų pajamų, susijusių su darbo santykiais, pensijų ir kitų rūšių pajamų, priklauso skolininkui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis (50 proc.) jo sutuoktinės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gauto darbo užmokesčio ir kitų rūšių pajamų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke Swedbank, AB ar pas kitus trečiuosius asmenis.

Piniginės lėšos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose, nepripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Teisėjas                                      Dalis Žilionis