Byla Nr. ATP-831-327/2012
Proceso Nr. 4-05-3-02244-2012-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
52.4; 53; 79.21. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 11 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Preikšas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Z. N. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-23 nutarties Z. N. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
n u s t a t ė :
Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-12 nutarimu Z. N. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 163² str. 6 d. ir jai paskirta nuobauda - 20 000 Lt bauda su 4 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskavimu.
Kauno apygardos teismo 2012-06-05 nutartimi pažeidėjos skundas atmestas.
Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-13 nutartimi netenkintas Z. N. prašymas pakeisti baudą viešaisiais darbais, motyvuojant tuo, kad byla dėl baudos išieškojimo neperduota antstoliui, nėra žinoma, ar yra turto, iš kurio bauda galėtų būti išieškoma. Šioje administracinės nuobaudos vykdymo stadijoje įstatyme galimybių baudą pakeisti viešaisiais darbais numatyta nėra.
Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-23 nutartimi netenkintas Z. N. prašymas 20 000 Lt baudos sumokėjimą išdėstyti, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis, motyvuojant tuo, kad prašymas dėl baudos išdėstymo pateiktas, praleidus ATPK 313 str. 3 d. nustatytą 40 dienų terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos - 2012-05-06.
Skundu apygardos teismui Z. N. prašo išnagrinėti prašymą dėl baudos išdėstymo iš naujo, išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą lygiomis dalimis kas mėnesį per dviejų metų laikotarpį.
Z. N. skundas netenkinamas.
Kauno miesto apylinkės teismas skundžiamoje 2012-08-23 nutartyje aiškiai išdėstė savo sprendimo netenkinti pažeidėjos prašymo dėl baudos išdėstymo motyvus. Skundą nagrinėjantis teismas sutinka su apylinkės teismo nutartyje pateiktu įstatymo aiškinimu, jog Z. N. galėjo pasinaudoti teise prašyti teismo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis per ATPK 313 str. 3 d. nustatytą 40 dienų terminą nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.). Kadangi apygardos teismo 2012-06-05 nutartimi pažeidėjos skundas atmestas ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-12 nutarimas tą dieną įsiteisėjo, pranešimas apie priimtą sprendimą jai išsiųstas 2012-06-11, ji galėjo pasinaudoti šia įstatymo suteikta teise prašyti išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per 40 dienų nuo šios datos. Todėl laikytina, jog Z. N. 2012-08-22 prašymą teismui pateikė praleidus įstatyme numatytą terminą.
Tokiu būdu skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti ar naikinti ją įstatyminio pagrindo nėra. Visa tai įvertinus, Z. N. skundas netenkinamas, Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-23 nutartis paliekama galioti.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30215 str. 6 d. 1 p.,
n u t a r ė :
Z. N. skundo netenkinti. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.
Teisėjas Viktoras Preikšas