Civilinė byla Nr. 2-282-964/2014
Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00146-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.2; 42.9; 54; 116.5.1; 116.5.2
(S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 25 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui T. U. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo ir
n u s t a t ė :
ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2006-11-07 pradinis kreditorius AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovas T. U. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 06-087877-GV ir 2006-11-25 EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 06-087742-EG, pagal kurias bankas suteikė atsakovui nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyse numatytas sumas. Atsakovas netinkamai vykdė sutartis, todėl bankas jas nutraukė, o 2008-06-18 bankas su ieškovu UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 08-20-54, pagal kurią bankas perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal minėtas sutartis. Ieškovas įstatymų nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą bei pareikalavo įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas iki šiol prievolės neįvykdė, todėl prašo priteisti iš atsakovo pagal vartojimo kredito sutartį – 45 026,77 Lt skolos, kurią sudaro 14 731,87 Lt pagrindinė skolos suma, 7 235,12 Lt palūkanos, 17 327,32 Lt delspinigiai, 5 111,37 Lt palūkanų delspinigiai bei 621,09 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos; pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį – 7596,86 Lt skolos, kurią sudaro 1 942,55 Lt pagrindinė skolos suma, 1 632,56 Lt palūkanos, 2 272,78 Lt delspinigiai, 1 127,88 Lt palūkanų delspinigiai bei 621,09 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos, 8,5 proc. sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos pagal vartojimo kredito sutartį ir 15 proc. sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinys su priedais atsakovui įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas (b. l. 36-37), todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir T. U. 2006-11-07 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 06-087877-GV, pagal kurią bankas suteikė atsakovui 20 000,00 Lt dydžio kreditą. Taip pat AB „Swedbank“ ir atsakovas 2006-11-25 sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 06-087742-EG, pagal kurią bankas suteikė atsakovui 1 000,00 Lt dydžio kreditą. Pagal šias sutartis atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas (b. l. 27-30). 2008-05-26 pranešimu Nr. SR-10621 bankas įspėjo atsakovą apie susidariusį įsiskolinimą pagal sutartis (b. l. 31), tačiau atsakovui skolos negrąžinus vienašališkai sutartis nutraukė. 2008-06-18 AB „Swedbank“ bankas ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 08-20-25, pagal kurią bankas perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal kredito sutartį Nr. 06-087877-GV ir pagal kredito sutartį Nr. 06-087742-EG (b. l. 15-26, 34-35). UAB „Gelvora“ 2008-07-02 raštu pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą bei pareikalavo sumokėti naujajam kreditoriui susidariusį įsiskolinimą (b. l. 32-33), tačiau duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, o vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad į bylą nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų ieškovo naudai iš atsakovo priteistina pagal vartojimo kredito sutartį – 14 731,87 Lt pagrindinės skolos ir 7 235,12 Lt palūkanų bei pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį –1 942,55 Lt pagrindinės skolos ir 1 632,56 Lt palūkanų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis).
Tarp AB „Swedbank“ ir atsakovo T. U. sudarytos sutarties Nr. 06-087877-GV 7.2. punktu ir sutarties Nr. 06-087742-EG 11.4. punktu, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1 dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku neapmokėtos sumos (b. l. 28, 30). Už 1902 dienų ieškovas paskaičiavo atsakovui pagal sutartį Nr. 06-087877-GV 17 327,32 Lt delspinigių bei 5 111,37 Lt palūkanų delspinigių, o pagal sutartį Nr. 06-087742-EG – 2 272,78 Lt delspinigių bei 1 127,88 Lt palūkanų delspinigių (b. l. 7, 9).
Pagal CK 6.73 str. 2 d. teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti, ypač tuo atveju, jeigu viena iš sutarties šalių yra vartotojas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką netesybų dydžio pagrįstumo vertinimas atliekamas kiekvienoje byloje atsižvelgiant į konkrečias toje byloje nustatytas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju sutartyse nustatyti 0,1 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Susiklosčiusioje teismų praktikoje pripažįstama, kad tokio dydžio netesybos visuomet laikytinos aiškiai per didelėmis CK 6.73 ir 6.258 straipsnio prasme. Todėl siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą, įvertinus ieškovui priteistų palūkanų sumą – 8 867,68 Lt, kurios laikytinos kreditoriaus minimaliais nuostoliais, bei jų skaičiavimo laikotarpį, nesant pateisinamų duomenų, kodėl ieškovas nepagrįstai ilgai delsė ir į teismą dėl skolos priteisimo kreipėsi tik po daugiau kaip 4 metų nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, konstatuotina, kad prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai ir nepagrįstai per dideli, todėl yra pagrindas sumažinti prašomų priteisti delspinigių dydį iki 0,05 procento. Nustačius, kad atsakovo skola ieškovui pagal vartojimo kredito sutartį – 14 731,87 Lt, o pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį – 1 942,55 Lt, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo ieškovui priteistina 1 325,86 Lt delspinigių už 180 dienų pagal sutartį Nr. 06-087877-GV bei 651,16 Lt palūkanų delspinigių ir 1 174,83 delspinigių už 180 dienų pagal sutartį Nr. 06-087877-GV bei 146.93 Lt palūkanų delspinigių (CPK 6.71 str.).
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo paskaičiuotų 1242,18 Lt išlaidų, susijusių su ikiteisminiu skolos išieškojimu (b. l. 10). Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktą, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos priskirtinos prie tiesioginių ir netiesioginių nuostolių (žalos), tačiau šioms išlaidoms yra taikomas protingumo kriterijus, t. y. atlyginamos tik protingos išlaidos, susijusios su skolos išieškojimu ne teismo tvarka. Iš ieškovo pateiktos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinės matyti, kad į šias išlaidas (nuostolius) įskaičiuotos išlaidos, susijusios su pranešimų siuntimu, darbo bei elektroninio ryšio priemonių panaudojimu, užklausų valstybiniams registrams teikimu. Pažymėtina, kad atsižvelgiant į tai, jog ieškovas vykdo veiklą skolų išieškojimo srityje ir vykdydamas šią veiklą siekia pelno, laikytina, kad ieškovo prašomos priteisti išlaidos, susijusios su darbo bei elektroninio ryšio priemonių panaudojimu, yra susijusios su tiesiogine ieškovo veikla ir priskirtinos prie komercinės veiklos sąnaudų, t. y. veiklos kaštų. Teismui nepateikta jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių šių išlaidų pagrįstumą bei sąsajumą su ikiteisminiu atsakovo skolos išieškojimu (CPK 178 straipsniu). Be to, civilinėje teisėje galiojant bendrajai taisyklei dėl įskaitinių netesybų taikymo, laikytina, kad ieškovo patirtas išlaidas atlygina priteistos netesybos, kurios atlieka minimalių nuostolių, susijusių su prievolės pažeidimu, atlyginimo funkciją. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl išlaidų, susijusių su ikiteisminiu skolos išieškojimu, atmestinas.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-03-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Kredito sutarties Nr. 06-087877-GV specialioje dalyje nustatytas 8,5 proc. metinių palūkanų dydis, o sutarties 5.1. punkte nustatyta, kad palūkanos už paimtą kreditą pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki kredito grąžinimo bankui dienos (b. l. 28). Kredito sutarties Nr. 06-087742-EG specialioje dalyje nustatytas 15 proc. metinių palūkanų dydis, o sutarties 10.1. punkte nustatyta, kad palūkanos už paimtą kreditą pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki kredito grąžinimo bankui dienos (b. l. 30), todėl ieškovas prašo priteisti šias palūkanas iš atsakovo. Kasacinės instancijos teismas yra išaiškinęs, kad paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-509/2010). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 8,5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (14 731,87 Lt) ir 15 proc. dydžio metinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (1 942,55 Lt) nuo bylos iškėlimo nuo bylos iškėlimo teisme (2014-03-20) iki visiško kredito grąžinimo (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas, pateikdamas ieškinį, sumokėjo 1 579,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 11). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas iš dalies (55 proc. patenkintų reikalavimų), vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 868,45 bylinėjimosi išlaidų.
Šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, iš atsakovo T. U., a. k. (duomenys neskelbtini), 16 674,42 Lt (šešiolika tūkstančių šešis šimtus septyniasdešimt keturis litus 42 ct) skolos, 8 867,68 Lt (aštuonis tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt septynis litus 68 ct) palūkanų, 1 325,86 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt penkis Lt, 86 cnt) delspinigių už 180 dienų pagal sutartį Nr. 06-087877-GV bei 651,16 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt vieną Lt, 16 cnt) palūkanų delspinigių ir 1 174,83 (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt keturis Lt, 83 cnt) delspinigių už 180 dienų pagal sutartį Nr. 06-087877-GV bei 146.93 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt šešie Lt, 93 cnt) palūkanų delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 28 840,88 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-03-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 8,5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 14 731,87 Lt nuo bylos iškėlimo teisme (2014-03-20) iki visiško kredito grąžinimo bei 15 proc. dydžio metines palūkanas nuo 1 942,55 Lt nuo bylos iškėlimo teisme (2014-03-20) iki visiško kredito grąžinimo ir 868,45 Lt (aštuonis šimtus šešiasdešimt aštuonis Lt, 45 cnt) bylinėjimosi išlaidų.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė