Teikimas Nr. T-144-1036/2017
Teisminio proceso Nr.1-01-1-05574-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. rugpjūčio 9 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Modestui Povilaičiui, nuteistajam A. B. (A. B.), teismo posėdyje išnagrinėjęs Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. B.,
n u s t a t ė:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. B..
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė.
Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.
Nuteistasis prašė teikimą atmesti, suteikti jam dar vieną galimybę.
Teikimas tenkintinas.
Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimo medžiagą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad A. B. Trakų rajono apylinkės teismo 2015-06-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 3 dalyje, jam skirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-09-16 nutartimi, jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 1 metų 1 mėnesių 9 dienų teismo paskirtos bausmės, jam buvo paskirti įpareigojimai – viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per mėnesį nuo lygtinio paleidimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 5 mėnesius nuo lygtinio paleidimo dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, įstatymo leidėjas suteikia teismui teisę spręsti kokias poveikio priemones taikyti nuteistajam, kuris netinkamai vykdo arba iš viso nevykdo probavimo sąlygų. Teismas pažymi, kad sprendimas panaikinti probaciją priimamas tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad A. B. lygtinai iš pataisos namų paleistas 2016 m. rugsėjo 28 d. A. B. naujų nusikaltimų nepadarė, tačiau baustas administracine tvarka: 2016-12-03, 2016-12-21 ir 2017-06-10 važiavo viešuoju transportu be bilietėlio. 2017-01-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi jam buvo skirtas papildomas įpareigojimas išdirbti neatlygintinai 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuteistojo pateiktais duomenimis paskirtus darbus pradėjo atlikinėti tik po to kai teisme buvo gautas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistas nuo 2017-03-02 buvo stebimas priemonėmis, jam skirtas įpareigojimas būti namuose nuo 22:00 val., iki 6:00 val. Nuteistasis 2017-03-18 nebuvo namuose, o 2017-07-19 00:11 val. ir 2017-08-02 23:51 val. patikrinimų metu rastas neblaivus. Teikimą nagrinėjantis teismas pažymi, kad nuteistasis nevykdo ir teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Probacijos atstovo teismo posėdžio metu pateiktais duomenimis, 2017 m. liepos 21 d. nuteistajam buvo pasiūlyta įsidarbinti į laisvą darbo vietą, tačiau jis atsisakė siūlymo be pateisinamos priežasties. Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio vertinimą nustatyta pakartotinio nusikalstamumo aukšta 111 balų rizika, rimtos žalos rizika visuomenei padidėjo, aprobuojamojo veiksmai, bet kada gali sukelti potencialų įvykį, kurio poveikis visuomenei gali būti labai rimtas.
Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu, visos šios paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis A. B. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nustatytu laiku bei lygtinio paleidimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje. Teismas pažymi, kad nuteistasis lygtinai paleistas iš pataisos namų įstaigos atliekant bausmę, teismo skirtą už padarytą sunkų nusikaltimą nuosavybei (BK 180 straipsnio 3 dalis). Būdamas lygtinai paleistas iš pataisos namų, nuteistasis A. B. vengia teismo skirto įpareigojimo – dirbti, be pateisinamos priežasties atsisako siūlomos darbo vietos. A. B. elgesys – socialines paslaugas teikiančių valstybės institucijų surasto darbo atsisakymas be svarbių priežasčių neturint legalaus pragyvenimo šaltinio, rodo jo piktybinį vengimą vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. A. B., būdamas supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlygomis bei nustatytų draudimų ir įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis, būdamas įspėtas dėl galimo lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo, nedėjo jokių pastangų vykdyti teismo paskirtus draudimus ir įpareigojimus. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad probacijos tikslai - užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, taikant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas arba auklėjamojo poveikio priemones - šiuo atveju nebus pasiekti. Įvertinęs nuteistojo elgesį ir jo nenorą keisti savo gyvenimo būdo, teismas daro išvadą, kad tik realus bausmės atlikimas gali padėti išvengti galimų negrįžtamų pasekmių bei įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintą bausmės paskirtį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu,
n u t a r ė :
Teikimą tenkinti.
Panaikinti A. B. (A. B.) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti 2015 m. birželio 22 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir likusios neatliktos 1 (vienų) metų 1 (vieno) mėnesio 9 (devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, likusią bausmės dalį atliekant pataisos namuose.
Į neatliktos bausmės dalį įskaityti laiką, nuteistojo išbūtą pataisos namuose nuo Komisijos posėdžio iki realaus nuteistojo paleidimo.
Nutartį per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Povilanskas