Civilinė byla Nr. 2VP-8765-1175/2023

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01281-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18; 3.2.3.2

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 12  d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) O. K. prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo, suinteresuoti asmenys: skolininkas A. S., D. S., antstolė Oksana Narbutienė.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja O. K. pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti skolininkui A. S. nuosavybės teisę į 1/2  dalį nekilnojamojo turto, kilnojamojo turto, piniginių lėšų sąskaitose, gaunamų lėšų kaip darbo užmokestis, pensijos ir kt. Prašyme nurodyta, kad pareiškėja iš antstolės Oksanos Narbutienės 2023 m. rugsėjo 4 d. gavo patvarkymą Nr. S-23-122-17636 pratęsti terminą iki 2023 m. rugsėjo 29 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. 2023  m. birželio 7 d. gautas patvarkymas Nr. S-23-122-12052 pasiūlyti išieškotojui (vykdymo proceso šalims) kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, antstolė Oksana Narbutienė skolininkui ir jo sutuoktinei išsiuntė patvarkymą pasiūlyti pateikti sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo skolininkui A. S. ir jo sutuoktinei D. S. pasiūlyta pasidalinti bendras pajamas, pateikiant sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma. Nei skolininkas A. S., nei skolininko sutuoktinė D. S. nesikreipė ir nepasidalino bendro turto, todėl antstolė Oksana Narbutienė priėmė patvarkymą, kuriuo siūlo išieškotojams kreiptis į teismą dėl skolininko turto ar turtinių teisių dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojai nėra žinoma, nuo kada yra sudaryta santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės. Duomenų apie galiojančias asmenų vedybų, po vedybines, turto padalijimo sutartis, apie sutuoktinių kreipimąsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, taip pat informacijos, kad būtų pateiktų skundų dėl antstolio veiksmų, turinčių įtakos kreipimuisi į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, išieškotoja neturi. Kartu su savo prašymu pareiškėja pateikė antstolės turto arešto aktą ir minėtus antstolės patvarkymus.

Suinteresuoti asmenys A. S. ir D. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjos prašymą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0122/23/00513 duomenų nustatyta, kad antstolės Oksanos Narbutienės kontoroje vykdomi išieškojimai: 1) vykdomojoje byloje Nr. 0122/21/00181 pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-9097-620/2020 dėl 15 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. S., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) naudai; 2) vykdomojoje byloje Nr. 0122/21/00511 pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. vasario 2 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-1688-504/2021 dėl 1356,88 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojos Rokiškio savivaldybės administracijos naudai; 3) vykdomojoje byloje Nr. 0122/21/00534 pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. gegužės 4 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2086-504/2021 dėl 2412,22 Eur ir 6,94 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko A. S., išieškotojos AB „Swedbank“ naudai; 4) vykdomojoje byloje Nr. 0122/21/00568 pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. vasario 2 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-1688-504/2021 dėl 16 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojos VMI naudai; 5) vykdomojoje byloje Nr. 0122/21/01412 pagal VMI 2021 m. spalio 6 d. išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 35 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojos VMI naudai; 6) vykdomojoje byloje Nr. 0122/22/00678 pagal VMI 2022 m. balandžio 14 d. vykdomąjį dokumentą dėl 781,59 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojos VMI naudai; 7) vykdomojoje byloje Nr. 0122/22/00971 pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. liepos 1 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-4558-620/2022 dėl 264,99 Eur skolos, 12,49 Eur palūkanų, 25 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. S., išieškotojos UAB „Gaschema“, naudai; 8) vykdomojoje byloje Nr. 0122/23/00513 pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. kovo 9 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-1909-367/2023 dėl 4140 Eur skolos, 22,68 Eur palūkanų, 23 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. S., išieškotojos O. K., naudai.

Vykdomųjų bylų duomenimis, skolininkui A. S. per raginimuose nustatytus terminus skolų nesumokėjus, pradėti priverstinio vykdymo veiksmai.  Vykdant išieškojimą nustatyta, kad skolininkas turi nekilnojamojo turto, todėl 2023 m. balandžio 26 d. turto arešto aktu Nr. S-23-122-9020 areštuota dalis skolininko turto:

1.       kiti inžinieriniai statiniai – siloso tranšėjos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu - (duomenys neskelbtini);

2.       negyvenamasis pastatas – veršidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu – (duomenys neskelbtini);

3.        negyvenamasis pastatas – karvidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu – (duomenys neskelbtini);

4.       negyvenamasis pastatas – karvidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu – (duomenys neskelbtini);

5.       negyvenamasis pastatas – svarstyklės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu – (duomenys neskelbtini);

6.       kiti inžinieriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu  – (duomenys neskelbtini);

7.       pagalbinis pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu - (duomenys neskelbtini);

8.       gyvenamas namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu - (duomenys neskelbtini);

9.       žemės sklypas (1/2 dalis), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu - (duomenys neskelbtini);

10.       žemės sklypas (1/2 dalis), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu - (duomenys neskelbtini);

11.       vandentiekio bokštas – vandens bokštas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu - (duomenys neskelbtini);

12.       negyvenamas pastatas - siurblinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu - (duomenys neskelbtini);

13.       žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu - (duomenys neskelbtini).

Vykdomosios bylos duomenimis A. S. yra vedęs (duomenys neskelbtini), sutuoktinė D. S.. Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis nustatyta, kad skolininkas su sutuoktinė nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas.

Iš vykdomosios bylos taip pat nustatyta, kad išieškotoja O. K., atstovaujama dukros A. P., kreipėsi į antstolę su prašymu išieškojimą iš pradžių nukreipti į žemės sklypus, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo atveju, jeigu minėto turto neužtektų visoms skoloms padengti, prašė vertinti ir areštuoti kitus turtus bei realizuoti priverstine tvarka.

2023 m. gegužės 8 d. priimtas ir skolininkui, jo sutuoktinei bei išieškotojams išsiųstas patvarkymas Nr. S-23-122-9868 dėl sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2023 m. birželio 7 d. antstolė pasiūlė išieškotojams kreiptis į teismą dėl skolininko A. S. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine D. S., nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis). Remiantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Nesant duomenų, kad skolininkas su sutuoktine yra sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Pateiktame prašyme pareiškėja O. K. prašo nustatyti skolininkui A. S. nuosavybės teisę į 1/2  dalį nekilnojamojo turto, kilnojamojo turto, piniginių lėšų sąskaitose, gaunamų lėšų kaip darbo užmokestis, pensijos ir kt. Pažymėtina, kad  pagal Lietuvos teismų informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. birželio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-6176-783/2023 pagal VMI prašymą nustatyta, kad skolininkui A. S. priklauso 1/2 dalis jo ir sutuoktinės D. S. santuokoje įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto: 1) kitų inžinierinių statinių – siloso tranšėjos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 2) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);  3) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 4) vandentiekio bokšto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastato – siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Nutartis 2023 m. liepos 5 d. įsiteisėjo.

Šiuo atveju pažymėtina, kad teismui vieną kartą nustačius skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje, ši dalis laikoma asmeniniu skolininko turtu. Išieškojimas iš tokio turto vykdomas bendra tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1209/2013). Taigi, aptariamu atveju teismui nėra pagrindo nustatyti skolininko turto dalies sutuoktinės santuokoje įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame nekilnojamajame turte, kuriame tokia dalis jau yra nustatyta minėta Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. birželio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-6176-783/2023. Vis dėlto, palyginus minėta nutartimi nustatytą skolininko A. S. turto dalį sutuoktinės D. S. santuokoje įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame nekilnojamajame turte su 2023 m. balandžio 26 d. turto arešto aktu Nr. S-23-122-9020 areštuotu skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine priklausančiu turtu, nustatyta, kad liko nenustatyta skolininko A. S. turto dalis šiame skolininko sutuoktinės D. S. santuokoje įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame nekilnojamajame turte: 1) negyvenamasis pastatas – veršidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu – (duomenys neskelbtini); 2) negyvenamasis pastatas – karvidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu – (duomenys neskelbtini); 3) negyvenamasis pastatas – karvidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu – (duomenys neskelbtini); 4) negyvenamasis pastatas – svarstyklės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Dėl to, tik dėl šio nekilnojamo turto gali būti nustatyta skolininko A. S. turto dalis sutuoktinės D. S. santuokoje įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame nekilnojamajame turte.  

Tuo tarpu pareiškėja O. K. pateiktu prašymu prašo nustatyti, kad skolininkui A. S. priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jo sutuoktinės D. S. kilnojamojo turto, piniginių lėšų sąskaitose, gaunamų lėšų kaip darbo užmokestis, pensijos ir kt. Tačiau toks pareiškėjos prašymas, nors ir skolininko sutuoktinė D. S. dirba bei gauna pastovias pajamas (CPK 179 straipsnio 3 dalis), aptariamu atveju negali būti tenkinamas, nes teismų praktikoje ne kartą nurodyta, kad nustatyti skolininko dalį galima tik tame bendrąja jungtine nuosavybe valdomame turte, kuris buvo antstolio aprašytas ir areštuotas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Remiantis tuo, nagrinėjamu atveju antstolės 2023 m. balandžio 26 d. turto arešto aktu Nr. S-23-122-9020 areštuotas tik skolininkui A. S. asmeninės nuosavybės ar bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe kartu su sutuoktine D. S. priklausantis nekilnojamasis turtas. Tuo tarpu skolininkas „SODRA“ duomenimis nedirba, jis nurodomas kaip asmuo, vykdantis individualią žemės ūkio veiklą. Tuo pačiu atkreiptinas pareiškėjos dėmesys į tai, kad antstolės Oksanos Narbutienės 2023 m. gegužės 8 d. patvarkyme Nr. S-23-122-9868 buvo siūloma skolininkui pateikti antstolės kontorai užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, o ne pasidalinti skolininko ir jo sutuoktinės bendras pajamas, pateikiant sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma, kaip netinkamai nurodo pareiškėja.

Atsižvelgiant į išdėstytą bei įvertinus tai, kad įsiteisėjusia Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. birželio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-6176-783/2023 jau yra individualizuota nutartyje nurodyta skolininko A. S. turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas visų išieškotojų, kurių vykdomieji dokumentai yra vykdomi, tame tarpe ir pareiškėjos naudai O. K., todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad skolininkui A. S. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės D. S. nekilnojamojo turto, dėl kurio nebuvo priimtas ankstesnis teismo procesinis sprendimas, o būtent: 1) negyvenamojo pastato - veršidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini); 2) negyvenamojo pastato – karvidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini); 3) negyvenamojo pastato – karvidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini); 4) negyvenamojo pastato – svarstyklių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 13,28 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Vadovaudamasis  išdėstytu ir CPK 593 ir 667 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos O. K. prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis (viena antroji) jo ir sutuoktinės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokoje įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto: 1) negyvenamojo pastato - veršidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini); 2) negyvenamojo pastato – karvidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini); 3) negyvenamojo pastato – karvidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini); 4) negyvenamojo pastato – svarstyklių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje pareiškėjos O. K. prašymo netenkinti. 

Priteisti iš skolininko A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) valstybei. Valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervesti į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Oksanai Narbutienei pateiktą vykdomąją bylą Nr. 0122/23/00513.

 Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas                                               Giedrius Nemeikšis