ATP  byla Nr. II-448-244/2010

Proceso Nr. 4-61-3-00129-2010-9

                Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1, 73

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

    NUTARTIS

                                                      2010 m. kovo 20 d.

                                                                 Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Z. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Z. D. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Vilniaus aps. VPK KPV) nutarimo panaikinimo arba pakeitimo,

nustatė:

Vilniaus aps. VPK KPV įgaliotas pareigūnas surašė 2010-01-19 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 528552 dėl Z. D. padaryto pažeidimo, nustatyto LR ATPK 124 str. 4 d. (b. l. 4, 8), nes ji 2009-07-27 apie 9 val. 13 min. 102 kelio 22, 65 km, vairuodama automobilį „Renault Megane Scenic“, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 90 km/h greičiu su trijų km/h paklaida, t. y. 87 km/h greičiu, šiais veiksmais Z. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 135 p.

Vilniaus aps. VPK KPV įgaliotas pareigūnas 2010-01-25 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 528552 (toliau – Nutarimas) (b. l. 5, 9) Z. V. pagal LR ATPK 124 str. 4 d. paskyrė administracinę nuobaudą – 400 Lt baudą. Nustatė, kad ji 2009-07-27 apie 9 val. 13 min. vairuodama automobilį viršijo leistiną ribotą 50 km/h greitį – važiavo 90 km/h greičiu (- 3 km/h), pažeidimo padarymo metu ji buvo 65 metų amžiaus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Z. D. skunde (b. l. 2) prašė panaikinti 2010-01-25 nutarimą Nr. F 528552 ir bylą nutraukti arba paskirti švelnesnę nuobaudą. Paaiškino, kad 2009-07-27 važiuodama link Pabradės viršijo greitį, nes šia kryptimi važiavo pirmą kartą ir per vėlai pastebėjo greitį ribojantį ženklą. Nurodė, kad turi 40 metų automobilio vairavimo stažą ir per šį laiką nėra padariusi avarijų ar kitų administracinių pažeidimų. Nutarime klaidingai nurodyta Z. D. pavardė ir gimimo metai, o protokole – asmens kodas. Z. D. dėl pažeidimo labai gailisi, be to, yra pensininkė.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal LR ATPK 124 str. 4 d. nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių.

KET 133 p. nustatyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Z. D. administracinėn atsakomybėn patraukta už tai, kad pažeidė LR ATPK 124 str. 4 d., nes ji 2009-07-27 apie 9 val. 13 min. vairuodama automobilį viršijo leistiną ribotą 50 km/h greitį – važiavo 87 km/h greičiu.

Z. D. skunde teigė, kad 2010-01-19 administracinio teisės pažeidimo protokole ir Nutarime klaidingai nurodyti jos asmens duomenys. Remiantis byloje esančia medžiaga nustatyta, kad 2010-01-19 administracinio teisės pažeidimo protokole klaidingai nurodytas jos asmens kodas ir gimimo data. Skundžiamame nutarime įrašyta klaidinga administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pavardė ir gimimo data, t. y. nurodyta, kad jis priimtas išnagrinėjus Z. V., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, o Z. D. yra gimusi (duomenys neskelbtini).

Liudytoja Vilniaus aps. VPK KPV pareigūnė A. V. per teismo posėdį parodė, kad Z. D. asmens kodas 2010-01-19 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas neteisingai dėl techninės klaidos.

Kaip minėta, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pažeidimą padarė Z. D., gimusi (duomenys neskelbtini), o Nutarimu nuobauda paskirta Z. V., gimusiai (duomenys neskelbtini). Iš minėtų dokumentų turinio nėra aišku, ar Nutarimas priimtas to paties asmens, kuriam buvo surašytas  protokolas, atžvilgiu, t. y. kyla abejonių dėl administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens tapatybės, nes skundą teismui pateikusi Z. D. gimė (duomenys neskelbtini).

Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus aps. VPK KPV 2010-01-25 nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 528552 naikintinas, Vilniaus aps. VPK KPV įpareigotinas atlikti papildomą aplinkybių tyrimą – nustatyti, koks asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą ir procesiniuose dokumentuose nurodyti tikslius pažeidėjo duomenis.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 4 p. ir 128 str.,

n u t a r ė:

panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-01-25 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 528552, kuriuo Z. V. už LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. nustatyto pažeidimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 400 Lt bauda.

Grąžinti bylą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai, įpareigojant ją atlikti papildomą aplinkybių tyrimą – nustatyti, koks asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą ir procesiniuose dokumentuose nurodyti tikslius šio asmens duomenis.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

  Teisėja                                                                                             Liudmila Zaborovska