Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.–2304–540/2017

                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01313-2017-0

                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.10.;19.11.; 21.9.10.;

(S)

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. birželio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

2017-06-03, apie 03.28 min., Kaune, Pramonės pr., ties namu Nr. 41A, M. V., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,59 promilės neblaivumas, vyr. patrulių E. Skromovo ir Ž. Balčaitytės atžvilgiu naudojo įžeidžiančius žodžius („mentai, pydarai, užpisot kūrvos“), taip pat nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, tokiais savo veiksmais įžeidė pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdė jų teisėtų reikalavimų. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 3), neatvykus į posėdį, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. V. kaltės dėl nusižengimų nepripažino (b l. 3).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 3), Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Pirmojo būrio vyriausiojo patrulio Eriko Skromovo tarnybinis pranešimas dėl policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo, iš kurio matyti, kad, dirbant patruliais, iš Kauno apskrities VPK OVS specialisto buvo gautas pranešimas, kad Kaune, Pramonės pr. 73-63, vyko muštynės, užpuolikai buvo pasišalinę, bet dabar vėl braunasi į butą. Nuvykus minėtu adresu ir važiuojant link namo Nr. 73, buvo pastebėtas bėgantis jaunuolis, jo sulaikyti nepavyko. Ties namu Nr. 41A buvo pastebėti du jaunuoliai, kurie ėmė šūkauti, siekdami atkreipti policijos dėmesį, rodyti necenzūrinius gestus, švilpti. Sustojus buvo nustatyta, kad tai yra L. V., gim. (duomenys neskelbtini). Pareikalavus ateiti į tarnybinį automobilį, jis tai daryti atsisakė, vengė sulaikymo. Kadangi pilietis nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai. Kartu su L. V. buvo M. V., gim. (duomenys neskelbtini). Įsodinus L. V. į tarnybinį automobilį, M. V. pradėjo policininkus keikti necenzūriniais žodžiais („tu mentas dūchas, jis ne taip rodė“), pareikalavus asmenį nusiraminti ir eiti namo, jis toliau keikėsi („tokie mentai pydarai yra, užpisot kūrvos“) (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 5965, iš kurio matyti, kad 2017-06-03, 04.10 val. M. V. nustatytas 1,59 promilės neblaivumas (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5), asmens duomenys ir išrašas apie asmens asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-10).  

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2017-06-03, apie 03.28 min., Kaune, Pramonės pr., ties namu Nr. 41A, M. V., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,59 promilės neblaivumas, vyr. patrulių E. Skromovo ir Ž. Balčaitytės atžvilgiu naudojo įžeidžiančius žodžius („mentai pydarai, užpisot kūrvos“), taip pat nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, tokiais savo veiksmais įžeidė pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdė jų teisėtų reikalavimų Darytina išvada, kad M. V. padaryta veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, požymius, jo kaltė dėl nurodytų administracinių nusižengimų yra pilnai įrodyta. 

M. V. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog M. V. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijose – baudos, nustatant jų dydį artimą sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17068787690. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Violeta Miceikienė