Administracinė byla Nr. A2.2-598-852/2010

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00208-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija:41.1.(S)

VILNIAUS MIESTO 2  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. vasario 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Andrius Verikas,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 7 policijos komisariato Karoliniškių policijos nuovados pareigūnas 2010 m. sausio 5 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. K. dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo padarymo. Protokole nurodyta, kad 2010-01-05 apie 15.22 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ Nr. 477, esančioje A. J. P. g. 20, Vilniuje, A. K. paėmė 1 pakelį cigarečių “Winston“, kurių vertė 7,60 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. K. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas įstatymo nustatyta tvarka informuotas apie bylos nagrinėjimo laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas vertina, kad A. K. vengia priimti šaukimą (b.l. 17) ir atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole A. K. nurodė, kad savo kaltės nepripažįsta, tai, kad jis 2010-01-05 apie 15.22 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ Nr. 477, esančioje A. J. P. g. 20, Vilniuje, paėmė 1 pakelį cigarečių “Winston“, kurių vertė 7,60 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs visiškai patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai, t.y. asmenį sulaikiusio apsaugos darbuotojo V. Dudoičio pareiškimas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 7 kuopos 1 būrio pareigūnės O. Petrauskaitės tarnybinis pranešimas, prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktas, UAB „Palink“ pažyma, administracinio teisės pažeidimo protokolas, liudytojos V. A. parodymai, užfiksuoti 2010 m. sausio 7 d. tyrėjos I. L.. Taigi A. K. kaltė dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo yra įrodyta ir jam už šį pažeidimą skirtina nuobauda.

Nagrinėjant bylą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. A. K. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtas prekes ir jų vertę, pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. K. paskyrus baudą, artimą ATPK 50 str. sankcijoje numatytos baudos maksimumui.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

n u t a r ė:

A. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., paskirti 600 (šešių šimtų) litų baudą.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 57413, a.s.Nr. LT24 7300 0101 1239

4300, AB „Swedbank”. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių (I aukšte).

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Andrius Verikas