Baudžiamoji byla Nr. 1-466-269/2019                                                                                   

Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00110-2019-8                                                                                                   

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2.;1.1.7.2.2.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.29.1.1.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.4.; 2.1.7.4.6.; 2.1.9.; 2.1.10.4.; 2.12.1.4.

                          Vilniaus Regiono apylinkės teismas

Teismo baudžiamasis įsakymas

                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                            2019 m. vasario 27 d.

                                                         Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, 

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro Tomo Songailos 2019-02-18 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje M. A. U., gim. (duomenis neskelbtini), gyv. (duomenis neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, (el. pašto adresas (duomenis neskelbtini)), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 300 straipsnio 1 dalį,-

n u s t a t ė :

Mirlan A. U.

jis, ne vėliau kaip 2019-02-02, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje įgijęs, laikė prie savęs ir gabeno Lietuvos Respublikoje, o 2019-02-07 apie 00.20 val., Lavoriškių pasienio kontrolės punkte, esančiame Vilniaus r., Lavoriškių sen., Maciuliškių k., išvykdamas iš Lietuvos Respublikos automobiliu D. A., valst. Nr. (duomenis neskelbtini)pasienio tikrinimo metu panaudojo - pateikė dokumentų patikrinimą atliekančiam Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui žinomai suklastotą tikrą dokumentą - automobilio D. A., valst. Nr. T06788 (POL) registracijos liudijimą Nr. 5388415, kuriame yra pakeistas variklio darbinis tūris iš 6374 cm3  į 4249 00 cm 3 (b.l. 73).

K. M. A. U. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019-01-17 jis atvažiavo į Vilnių, po to vyko į (duomenis neskelbtini). 2019-01-29 naktį jis autobusu išvyko į (duomenis neskelbtini)pirkti lengvųjų automobilių. 2019-01-30 jis (duomenis neskelbtini) nusipirko automobilį (duomenis neskelbtini), kuriuo vyko, kai jį sulaikė pareigūnai. Lenkijoje jis įsigijo tris automobilius ir juos turėjo nugabenti į Kirgiziją. Automobilius jis surado pagal skelbimus internete. Jokių pirkimo dokumentų pirkdamas automobilius nepildė. Kai nusipirko M. A. automobilį, automobilis buvo registruotas Lenkijoje su lenkiškais valstybiniais numeriais, automobilio pardavėjas išregistravo automobilį ir jam jį perdavė jau su lenkiškais tranzitiniais valstybiniais numeriais ir davė tranzitinį automobilio registracijos liudijimą, taip pat jis atidavė ir ankstesnį lenkišką registracijos liudijimą, kuris buvo išduotas šiam automobiliui. Jis apžiūrėjo automobilį ir jam netiko automobilio Mercedes variklio darbinis tūris, kadangi kuo jis yra didesnis, tuo didesnis yra muito mokestis vykstant per sieną. Jam reikėjo, kad registracijos liudijime būtų nurodytas mažesnis automobilio variklio darbinis tūris. Kitų dviejų jo pirktų automobilių darbinis tūris buvo tinkamas. 2019-02-01 jis su minėtais trimis automobiliais atvažiavo į Kauną. Kauno automobilių turguje jis susirado vyriškį, kuris jam pasakė, kad galėtų ištaisyti jo turimame Mersedeso registracijos liudijime automobilio variklio darbinį tūrį ir padaryti, kad jis būtų nurodytas mažesnis. To vyriškio jis nepažįsta. Jie pakalbėjo ir vyriškis jam pasakė, kad už 50 eurų galėtų pataisyti dokumentą. Jis padavė abu Mercedes automobilio registracijos liudijimus ir 50 eurų, o vyriškis pasakė, kad kitą dieną per pietus ateitų į tą pačią vietą ir jam atneš jau padarytus dokumentus. Telefono numerio nedavė. 2019-02-02 jis atėjo į sutartą vietą ir tas pats vyriškis jam atnešė registracijos liudijimus. Prieš vyriškiui paduodant registracijos liudijimus, juose buvo nurodytas automobilio variklio darbinis tūris 6374 cm3, o kai jam grąžino registracijos liudijimus, juose jau buvo automobilio variklio darbinis tūris ištaisytas į 4249 cm3. 2019-01-31 jis buvo nufotografavęs lenkišką jau negaliojantį registracijos liudijimą savo telefonu, jame matomas automobilio variklio darbinis tūris 6374,00 cm3. Po to kai jam grąžino dokumentus, jis nufotografavo abu dokumentus savo telefonu. Kadangi lenkiškas registracijos liudijimas jau buvo negaliojantis, jo dešinysis viršutinis kampas buvo nukirptas, tai jis tą dokumentą tą pačią dieną ir išmetė kaip nereikalingą. O su tranzitiniu registracijos liudijimu, kuris buvo išduotas ir galiojo apie savaitę, jis vyko į Kirgiziją. Kai 2019-02-06 naktį jis atvyko į Lavoriškių postą, pasieniečiai nustatė, kad jo dokumente yra pataisymų, kad yra ištaisyta grafa, kurioje nurodytas automobilio variklio darbinis tūris. Apie tai, kad dokumente yra ištaisytas automobilio variklio darbinis tūris jis žinojo ir suprato. Jam to reikėjo, kad išvykstant būtų mažesnis muito mokestis. Kad jis laikė, gabeno ir pateikė suklastotą automobilio registracijos liudijimą jis žinojo ir suprato, pilnai prisipažįsta, kad padarė nusikaltimą, kurio padarymu yra įtariamas, dėl to labai gailisi. Jis sutiktų sumokėti baudą jei ji jam būtų paskirta (b.l. 75-78).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio nustatyta, kad apžiūros metu apžiūrėtas Lenkijos Respublikos laikinas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr(duomenis neskelbtini), paimtas 2019-02-07 poėmio metu iš Kirgizijos Respublikos piliečio Mirlan A. U., gim. (duomenis neskelbtini)Apžiūrėtas Lenkijos Respublikos laikinas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenis neskelbtini), išduotas  transporto priemonei (duomenis neskelbtini), VIN Nr. (duomenis neskelbtini), yra stačiakampio formos, 73x105 mm dydžio, laminuotas iš abiejų pusių blankas. Liudijimo averso pusėje viršuje yra lenkų kalba užrašytas valstybės pavadinimas, dokumento pavadinimas, nurodyti transporto priemonės duomenys ir dokumento numeris 5388415, išdavimo data- 2019-01-31, galiojimo data- 2019-02-06. Dokumento reverso pusėje atspausdinti transporto priemonės ir jos savininko duomenys- M A. U., gyv. (duomenis neskelbtini)bei apvalaus antspaudo atspaudas ir asmens parašas (b.l. 33-38).

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio konstatuota, kad apžiūros metu apžiūrėtas mobilusis telefonas Xiaomi, paimtas 2019-02-07 asmens kratos metu iš Kirgizijos Respublikos piliečio M.A. U., gim. (duomenis neskelbtini). Mobiliojo telefono korpusas yra pagamintas iš juodos spalvos plastiko, turi spalvotą lietimui jautrų ekraną. Telefonas yra išmanusis, visas valdymas atliekamas ekrane (fotonuotraukos Nr. 1 ir Nr. 2). Mobilusis telefonas turi du IMEI kodus: IMEI: (duomenis neskelbtini) ir IMEI: (duomenis neskelbtini) (fotonuotrauka Nr. 3). Šio telefono nuotraukų galerijoje yra nufotografuoti transporto priemonės dokumentai. 2019-01-31 10.48 val. yra nufotografuotas Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenis neskelbtini), grafoje P.1 yra nurodytas variklio darbinis tūris 6374,00 cm3 (fotonuotrauka Nr. 4). 2019-02-02 16.06 val. yra nufotografuotas tas pats Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenis neskelbtini), kurio grafoje P.1 yra nurodytas variklio darbinis tūris 4249,00 cm3, šio dokumento dešinysis viršutinis kampas yra nukirptas, matoma, jog fotografavimo vieta yra Lietuva, Kauno apskritis  (fotonuotrauka Nr. 5). 2019-02-02 10.06 val. yra nufotografuotas laikinas Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr(duomenis neskelbtini), averso pusė (fotonuotrauka Nr. 6). 2019-02-02 16.07 val. yra nufotografuotas laikinas Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenis neskelbtini), reverso pusė, kurio grafoje P.1 yra nurodytas variklio darbinis tūris 4249,00 (fotonuotrauka Nr. 7) (b.l. 56-62).

2019-02-07 iš Kirgizijos Respublikos piliečio M. A. U., gim. (duomenis neskelbtini) m., poėmio, kurio teisėtumas patvirtintas 2019-02-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjo nutartimi (b.l. 25-27), metu buvo paimta: automobilis Mercedes-B. A., valstybinis Nr. (duomenis neskelbtini), VIN: (duomenis neskelbtini),  automobilio raktai, registracijos liudijimas Nr. (duomenis neskelbtini) (b.l. 19-21). 2019-02-08 nutarimu dėl transporto priemonės grąžinimo automobilis DAIMLERCHRYSLER (Mercedes-Benz) Atego, valst. Nr. (duomenis neskelbtini),  automobilio raktai grąžinti asmeniui, iš kurio jie buvo paimti - Kirgizijos Respublikos piliečiui M A. U., gim. (duomenis neskelbtini)m. (b.l. 29-32).

Iš 2019-02-08 specialisto išvados Nr. 109 (KTS)-12 nustatyta, jog: 1. pateiktas tirti Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo blankas Nr. (duomenis neskelbtini), išduotas transporto priemonei DAIMLERCHRYSLER ATEGO, valstybinis Nr. (duomenis neskelbtini)identifikacinis numeris - (duomenis neskelbtini), yra pagamintas poligrafiniu būdu pagal Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. 2. Pateiktame tirti Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo Nr(duomenis neskelbtini), išduoto transporto priemonei DAIMLERCHRYSLER ATEGO, valst. Nr. (duomenis neskelbtini), reverso pusėje, grafoje ,,P.1‘‘ yra pirminio turinio rekvizitų pakeitimų. Pakeitimai yra atlikti trynimo-skutimo būdu pašalinant pirminius įrašus bei jų vietoje prirašant naujus simbolius „4249". Dėl visiško pirminių įrašų ir viršutinio popieriaus sluoksnio pašalinimo, pirminių įrašų nustatyti nėra galimybės (b.l. 41-44).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 6, 9-14, 52-64, 86-87).

        Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis Mirlan A. U. laikė, gabeno ir panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, padarymą kaltinamajam skirti baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašo baudą leisti mokėti dalimis (b.l. 91).

Mirlan A. U.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi Mirlan A. U. kaltu prisipažįsta (b.l. 79-85, 89-92).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo išbūtas sulaikymo laikas nuo 2019-02-07 iki 2019-02-08 (b.l. 47-48, 50).

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato įstatymo numatytą 10 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dokumentas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenis neskelbtini)saugomas prie bylos iki bylos saugojimo pabaigos (b.l. 17-27).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi 1 punktu, 421-422 straipsniais, -

n u s p r e n d ž i a :

M. A. U.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką M.A. U. įskaityti sulaikymo laiką nuo 2019-02-07 iki 2019-02-08 ir ją prilyginus 4 MGL dydžio baudai, nuteisti galutine – 30 MGL (1500 EUR dydžio bauda.

Galutinė bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Dokumentą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenis neskelbtini)saugoti prie bylos iki bylos saugojimo pabaigos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                          Tadeušas Volkovskis