Baudžiamoji byla Nr. e1-997-287/2021
Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00020-2021-9
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4;
(S)
1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.10.1; 1.2.23.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gegužės 31 d.
Pakruojis
M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.
Teismas
kaltinamasis M. P. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi psichotropinės medžiagos – 0,0356 g delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) ir narkotinės medžiagos – 1,0541 g kanapių (antžeminių dalių), tol, kol 2021 m. kovo 17 d., apie 21.45 val., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, važiuojant automobiliu „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šias narkotines medžiagas pas jį rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.
Kaltinamojo M. P. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.
M. P., apklaustas įtariamuoju 2021 m. kovo 18 d., parodė, kad jam įteikto pranešimo apie įtarimą esmę supranta, kaltę pripažįsta visiškai. Pasak M. P., 2021 m. kovo 17 d., apie 21.40 val., jis išvyko savo automobiliu „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), į darbą. Apie 21.45 val. jį sustabdė pasienio pareigūnai, paprašė dokumentų bei nurodė išlipti iš automobilio. Apžiūrėję automobilį, pareigūnai po vairuotojo sėdyne rado plastikinį maišelį, kuriame buvo kanapės. M. P. teigimu, šios narkotinės medžiagos priklauso jam, nes jis kartais parūko kanapių. Tikslaus kanapių kiekio jis nurodyti negali. Kaip paaiškino M. P., kanapes jis pirko maždaug prieš du mėnesius, tikslios datos neatsimena, iš nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini). Tada jis buvo vienas, prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris buvo maždaug 30 metų amžiaus, apie 185 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, kalbėjo lietuviškai, išskirtinių bruožų nepastebėjo, buvo tamsu, pats priėjo ir pasiūlė nusipirkti „žolės“. Pasak M. P., jis susigundė ir iš jo nusipirko kanapių už 20 eurų. Koks buvo jų tikslus kiekis, nežino. Vyriškis jam padavė paketėlį. M. P. teigimu, kanapes jis laikė savo automobilyje, tik apie jas buvo pamiršęs. M. P. supranta, kad pasielgė lengvabūdiškai, nėra linkęs nusikalsti, nėra turėjęs reikalų su teisėsauga, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, yra dirbantis. (b. l. 61-63)
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto G. K. 2021 m. kovo 17 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 125-562 „Dėl rastų narkotinių medžiagų“, kuriame nurodyta, kad 2021 m. kovo 17 d., apie 21.45 val., Pagėgių rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje – (duomenys neskelbtini), atliekant nesistemingus asmenų ir transporto priemonių patikrinimus, susijusius su nelegalia migracija, akcizinių prekių, viešosios tvarkos ar kitų nusikalstamų veikų užkardinimu, kartu su jaunesniuoju specialistu D. B. ir jaunesniuoju specialistu A. B., patikrinimui sustabdė automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. P.. Paklausus M. P., ar automobilyje yra neleistinų daiktų, jis pasakė, kad nieko neleistino neturi. Atliekant dalinę automobilio apžiūrą, automobilio salone, po vairuotojo sėdyne, buvo rastas plastikinis maišelis, kuriame buvo du sulankstyti popieriaus lapai, lapuose rasta specifinį kanapių kvapą turinti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (apie 2 g). Paklausus, kas yra lapuose, M. P. atsakė, kad „žolė“. M. P. prisipažino, kad maždaug prie 30 min. vartojo narkotinės medžiagos. M. P. ir transporto priemonė detalesniam tikrinimui atlikti buvo pristatyti į Šiaulių pasienio užkardą, automobilis transportuotas (duomenys neskelbtini)vilkiku. (b. l. 1-2)
2021 m. kovo 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kelkraštyje, dešinėje kelio pusėje (priekiu į (duomenys neskelbtini)), stovi juodos spalvos automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone, vairuotojo pusėje, po vairuotojo sėdyne, buvo rastas polietileninis maišelis su dviem sulankstytais popieriaus lapais, kuriuose buvo specifinį kanapių kvapą turinti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Apžiūros metu paimtas polietileninis maišelis su popieriaus lapais bei augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 0891346); mobilus telefonas „Oneplius GM1913“, automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jo užvedimo rakteliai, automobilio registracijos liudijimas. (b. l. Nr. 8-13)
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. balandžio 23 d. specialisto išvada Nr. 11-743(21), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame kryžiažodžių lapo lankstinuke tirti pateiktas augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Mišinyje, kurio masė - 0,6722 g, yra 0,0356 g (5,3 %) grynos psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio). Languoto popieriaus lankstinuke tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys); tirti pateikta 1,0541 g kanapių (antžeminių dalių); delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) koncentracija šiose kanapėse yra 18 %. Tiriant sunaudota 0,1007 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio ir 0,0502 g kanapių (antžeminių dalių). Po tyrimo likę 0,5715 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio ir 1,0039 g kanapių (antžeminių dalių) palikta saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontroliniai pavyzdžiai. Objektų pakuotės grąžintos tyrimą atliekantiems pareigūnams. (b. l. 31-33)
2021 m. kovo 18 d. Transporto priemonės ir dokumentų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota įvykio vietos apžiūros 2021 m. kovo 17 d. metu paimto automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jo užvedimo raktelių ir automobilio registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (automobilio savininkas M. P.) apžiūra. (b. l. 18-24)
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. J. 2021 m. kovo 18 d. nutarimu M. P. grąžintas automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jo užvedimo rakteliai ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25)
2021 m. kovo 18 d. Mobiliojo ryšio priemonių apžiūros protokolu, kuriame fiksuota įvykio vietos apžiūros 2021 m. kovo 17 d. metu paimto mobilaus telefono „Oneplius GM1913“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiūra. Tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. (b. l. 36-40)
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos teismo ekspertizės centro Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. J. 2021 m. kovo 18 d. nutarimu M. P. grąžintas mobilus telefonas „Oneplius GM1913“. (b. l. 41)
Liudytojo G. K. parodymais, kad 2021 m. kovo 17 d. atliekant nesistemingus asmenų ir transporto priemonių patikrinimus susijusius su nelegalia migracija, akcizinių prekių, viešosios tvarkos ar kitų nusikalstamų veikų užkardinimu apie 21.45 val., Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, atliekant nesistemingus asmenų ir transporto priemonių patikrinimus susijusius su nelegalia veikla, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. P.. Patikrinimo metu paklausus, ar automobilyje yra neleistinų daiktų, vairuotojas M. P. žodžiu deklaravo, kad nieko neleistino neturi. Kadangi iš automobilio sklido specifinis kvapas ir, įtarus, kad kvapas galimai nuo narkotinių medžiagų – kanapių, buvo nuspręsta automobilį detaliau apžiūrėti. Atliekant dalinę automobilio apžiūrą, automobilio salone, po vairuotojo sėdyne, buvo rastas plastikinis peršviečiamas maišelis, kuriame buvo du sulankstyti popieriaus lapai, kuriuose rasta specifinį kanapių kvapą turinti žalios spalvos augalinės kilmės, kaip įtariama narkotinės medžiagos (apie 2 g.). Vairuotojo paklausus, kas per medžiaga popieriaus lapuose, M. P. pasakė, kad tai „žolė“. M. P. teigė, kad maždaug prieš 30 minučių nuo automobilio sustabdymo jis vartojo narkotinę medžiagą, todėl transporto priemonė, detalesniam tikrinimui atlikti, buvo pristatyta į Šiaulių pasienio užkardą, dėl transporto priemonės pristatymo į užkardą iškviestas įmonės (duomenys neskelbtini)vilkikas. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių pasienio užkardos pamainos vyresnysis. M. P. ir automobilis buvo pristatyti į Šiaulių pasienio užkardą. (b. l. 16-17)
Kaltinamojo M. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Atsižvelgiant į tai, jog BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas (b. l. 81-84), kuriame nurodyta, jog įtariamasis M. P. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.
Prokurorė už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, M. P. siūlo skirti 30 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 20 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, praleistą laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. kovo 17 d., 21.45 val., iki 2021 m. kovo 18 d., 11.24 val., t. y. vieną parą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi 5 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Priteisti iš M. P. 118,58 Eur proceso išlaidų, patirtų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, apmokant (duomenys neskelbtini)už automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimą iš įvykio vietos.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.
Kaltinamasis M. P. anksčiau neteistas (b. l. 49), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 50-51), dirba (b. l. 53). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) M. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, prokurorės siūlomos rūšies ir trukmės bausmę – 30 parų arešto (BK 49 straipsnis).
Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, M. P. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. kovo 17 d., 21.45 val. (b. l. 66-67), iki 2021 m. kovo 18 d., 11.24 val. (b. l. 68-69), tai yra viena para, kas prilyginama vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis).
Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, leidžianti kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Todėl teismas įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes dėl bausmės dydžio bei atsižvelgdamas į kaltinamojo M. P. asmenybę, nenutraukiant jo turimų socialinių ryšių, turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, jo bausmės vykdymą atidedant 4 mėnesiams ir paskiriant intensyvią priežiūrą – būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val.
Prokurorė pareiškimu prašė priteisti iš M. P. 118,58 Eur proceso išlaidų, patirtų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, apmokant (duomenys neskelbtini) už automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transportavimą iš įvykio vietos.
Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 118,58 Eur išlaidos už suteiktas transporto priemonės nuvežimo paslaugas pripažintinos proceso išlaidomis ir jos priteistinos iš M. P. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai.
M. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 70-72), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) Įvykio vietos apžiūros metu rastos ir paimtos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, likusios po tyrimo (0,5715 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio ir 1,0039 g kanapių (antžeminių dalių)), paliktino Lietuvos teismo ekspertizės centrui kaip kontroliniai pavyzdžiai; 2) Tyrimo objekto pakuotės, saugomos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje, sunaikintinos; 3) Įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai – mobilus telefonas „Oneplius GM1913“, automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jo užvedimo raktelis, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti M. P., paliktini jo nuosavybei.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 2 dalimi, 139 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,
nusprendžia:
M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, M. P. į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. kovo 17 d., 21.45 val., iki 2021 m. kovo 18 d., 11.24 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama vienai arešto parai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val.
Priteisti iš M. P., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 118,58 Eur (vieną šimtą aštuoniolika eurų ir 58 ct) proceso išlaidų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, juridinio asmens kodas 188608252, naudai.
M. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas narkotines ir psichotropines medžiagas, likusias po tyrimo (0,5715 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio ir 1,0039 g kanapių (antžeminių dalių)), palikti Lietuvos teismo ekspertizės centrui kaip kontrolinius pavyzdžius; tyrimo objekto pakuotes, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje, sunaikinti; įvykio vietos apžiūros metu paimtus daiktus – mobilų telefoną „Oneplius GM1913“, automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jo užvedimo raktelį, automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintus M. P., palikti jo nuosavybei.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės – baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Rima Razumienė