Civilinė byla Nr. eP2-47-922/2015

Proceso Nr. 2-12-3-01163-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija:
113.2.; 117.1.; 117.2.; 129.1.; 129.17.

(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. liepos 16 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal išieškotojo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, prašymą dėl skolininkės D. J. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys D. J., S. J., antstolė Elena Miliauskienė,

n u s t a t ė :             

išieškotojas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, prašo nustatyti, kad skolininkės D. J. turto dalį, realizavus bendroje jungtinėje nuosavybėje esantį turtą ir nustatyti, kad 1/2 dalis jos sutuoktinio S. J. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Nurodė, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš D. J. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010-02-12 vykdomąjį raštą Nr. 2-260-130/2010 išieškojimo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, naudai. Išieškotojas gavo antstolės siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Taigi, įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Susipažinus su prašymu, konstatuotina, jog duomenų, patvirtinančių, jog skolininkė neturi jokio asmeninio turto, pajamų, į kuriuos gali būti nukreipiamas išieškojimas, teismui su prašymu nepateikta. Taip pat nepateikta duomenų, kokios rūšies pajamas gauna skolininkės sutuoktinis S. J. iš VSDF, koks jų dydis, o nesant šių duomenų, teismas neturi galimybės spręsti, ar jos negali būti priskirtinos pinigų sumoms, iš kurių išieškojimas negalimas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog išieškojimas pagal skolininkės D. J. prievoles negali būti nukreipiamas į jos dalį bendrojoje jungtinėje su sutuoktiniu S. J. nuosavybėje.

Vadovaudamasis CPK 593 ir 667 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

atmesti prašymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Loreta Janiulytė