Baudžiamoji byla Nr. 1S-100-530/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42000-2020-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19
(S)
Kauno apygardos teismas
N u T A R T i S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. kovo 5 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė,
nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas nuteistojo A. M. prašymas dėl įstatymo, švelninančio bausmę ar kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. A. M. atžvilgiu vykdytini šie procesiniai sprendimai:
1.1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 4 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo A. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį areštu 34 paroms;
1.2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 24 d. nuosprendis, kuriuo A. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš N. K. namo) laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš V. R. namo) laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš E. Ž. namo) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš R. U. namo) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį areštu 20 parų. Paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 4 d. baudžiamąjį įsakymą.
1.3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš automobilio) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš namo, esančio (duomenys neskelbtini)), laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš namo, esančio (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš namo, esančio (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš namo, esančio (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš namo, esančio (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš namo, esančio (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš namo, esančio (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš namo, esančio (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos, ir paskirta subendrinta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 24 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 4 d. baudžiamąjį įsakymą bei laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. sausio 14 d. iki 2019 m. vasario 6 d., nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
1.4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 178 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 5 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
1.5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu ir 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu A. M. paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas A. M. pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendį laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas bei jau atliktas bausmės laikas su šiame nuosprendyje nurodytais įskaitymais;
1.6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, A. M. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 289 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu A. M. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. ir 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiais paskirtos, 2020 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrintos ir neatliktos bausmės dalimi, ir A. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 5 mėnesiams 3 dienoms.
1.7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.) laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmė.
1.8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu A. M. skirtos bausmės subendrintos visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų 11 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į A. M. skirtą bausmę įskaityta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, A. M. skirtos bausmės atlikta dalis.
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas nuteistojo A. M. prašymas dėl jo atžvilgiu priimtų teismo procesinių sprendimų peržiūrėjimo ir įstatymo, švelninančio bausmę ar kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo.
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutartimi nuteistojo A. M. prašymas tenkintas iš dalies.
3.1. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimai, numatyti BK 178 straipsnio 2 dalyje (keturios nusikalstamos veikos), už kurių padarymą A. M. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, bausmės iš naujo neskirtos.
3.2. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimai, numatyti BK 178 straipsnio 2 dalyje (septynios nusikalstamos veikos) ir 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), už kurių padarymą A. M. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (septynios nusikalstamos veikos) ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos), bausmės iš naujo neskirtos.
3.3. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą A. M. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir bausmė iš naujo neskirta.
3.4. Kitos A. M. padarytos nusikalstamos veikos neperkvalifikuotos.
4. Nuteistasis A. M. skunde prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutartį ir įpareigoti apylinkės teismą perkvalifikuoti BK 22 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti švelniausią bausmę. Skunde tvirtinama, kad BK 22 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika, už kurios padarymą A. M. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, turėjo būti perkvalifikuota, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Už minėtos veikos padarymą A. M. buvo skirta 34 parų arešto bausmė, o nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 187 straipsnio 2 dalies redakcijoje taip pat numatytos ir baudos bei laisvės apribojimo bausmės. Apylinkės teismas, neperkvalifikuodamas minėtos nusikalstamos veikos, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, nesilaikė BK 3 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų. Dėl to yra pagrindas keisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 4 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, o tuo pačiu ir skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, o pastaruoju nuosprendžiu skirta subendrinta bausmė bendrinta su dar vėlesniu nuteistojo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu, nuteistajam kiekvienu vėlesniu nuosprendžiu skirtos bausmės laikytinos per griežtomis.
5. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Nuteistojo A. M. skundas tenkinamas iš dalies.
6. Aukštesnysis teismas, išanalizavęs skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus, nuteistojo skundo argumentus bei pasikeitusį teisinį reglamentavimą, daro išvadą, kad apylinkės teismas įvertino ne visas reikšmingas aplinkybes prašymui išspręsti, ne visais atvejais tinkamai aiškino baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, dalyje dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 4 d. teismo baudžiamojo įsakymo peržiūrėjimo padarė prieštaringas išvadas, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutartis keičiama.
7. BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas, arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.
8. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau – ir įstatymas Nr. XIV-1925) dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. M. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad turėdamas tikslą visuotinai pavojingu būdu sunaikinti svetimą turtą, išdaužęs lango stiklą, įmetė į nukentėjusiojo buto kambarį stiklinį butelį, pripildytą benzino ir popieriaus skiaučių, kurias prieš įmesdamas uždegė žiebtuvėliu, apdegino kambaryje buvusias vertės užuolaidas, apliejo ir ištepė benzinu kambaryje buvusį kilimą, tuo padarydamas nukentėjusiajam 200 eurų turtinę žalą ir taip pasikėsino visuotinai pavojingu būdu sunaikinti svetimą turtą – padegti namus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi stiklinis butelis sudužo ir jo turinys užgeso, o jis pats išsigando ir pabėgo, nes atsibudo ir kambaryje šviesą įjungė nukentėjusysis.
9.1. Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 187 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo numatytos arešto arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmės. Įstatymo pakeitimais aptariamo straipsnio dispozicijos požymiai nepakeisti, tačiau numatyta, kad už BK 187 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriamos baudos arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmės. Taigi, nuo 2023 m. liepos 1 d. įsigaliojęs naujasis baudžiamasis įstatymas, o konkrečiai BK 187 straipsni 2 dalies nuostatos, laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu ir pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems ir atliekantiems bausmę asmenims. Apylinkės teismas skundžiamos nutarties motyvuojamoje dalyje iš esmės pripažino, kad šiuo atveju A. M. veika turėtų būti perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau nutarties rezoliucinėje dalyje visgi priėmė sprendimą veikos neperkvalifikuoti. Esant tokioms aplinkybėms, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutartis keičiama ir A. M. veika, už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuotina į BK 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
9.2. Perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, iš naujo sprendžiamas bausmės skyrimo klausimas. Skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti aplinkybes, buvusias nuosprendžio priėmimo metu. Atsakant į nuteistojo skundo argumentus, svarbu pabrėžti, jog nusikalstamos veikos perkvalifikavimas neturi būti suprantamas kaip automatinis pagrindas skirti švelnesnę bausmę (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-188-627/2023). Nagrinėjamo skundo kontekste pastebėtina, jog perkvalifikavus nuteistojo nusikalstamą veiką, teismas skiria bausmę vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad individualizuojant bausmę būtina įvertinti BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes, t. y., padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę ir kt. (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-177-627/2023).
9.3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. M. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį buvo paskirta 51 paros arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 34 parų arešto bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgta į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Baudžiamajame įsakyme A. M. asmenybė charakterizuojama neigiamai. Jis anksčiau teistas ir už analogiško nusikaltimo padarymą, taip pat teistas už kitokių turtinių nusikaltimų padarymą. Teistas ir užsienyje, baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu atliekami kiti ikiteisminiai tyrimai. Jam skirtos baudos bausmės, taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, skirta arešto bausmė, tačiau tai nuo priešingo teisei elgesio nesulaikė, kadangi ir vėl nusikalto. Atsižvelgus į šias aplinkybes, į nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes, aplinkybę, kad su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės nebuvo efektyvios, net ir perkvalifikavus A. M. nusikalstamą veiką, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, jam paliekama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu skirta arešto bausmė, kurios galutinis dydis mažesnis nei šios bausmės vidurkis. Skirti nuteistojo prašomą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę nėra pagrindo.
10. Nors nuteistojo skunde buvo nesutinkama tik su apylinkės teismo sprendimu neperkvalifikuoti jo veikos, už kurią nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir dėl to nesumažintomis kitais procesiniais sprendimais paskirtomis subendrintomis bausmėmis, aukštesnės instancijos teismas, siekdamas užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų procesiniai sprendimai, ir kad būtų užtikrintas teisingumas, patikrina, ar apylinkės teismas teisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą peržiūrėdamas ir kitus A. M. atžvilgiu priimtus nuosprendžius.
11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturios nusikalstamos veikos) už vagystes įsibrovus į patalpas. Nusikaltimų padarymo, kaltinamojo akto surašymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojo BK 178 straipsnio 2 dalies 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 (įsigaliojusio nuo 2013 m. liepos 13 d.) redakcija, kurios sankcijoje buvo numatytos šios bausmės: bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki 6 (šešerių) metų. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis įsibrovimas į patalpą, nebuvo dekriminalizuotas, o buvo perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį (ką teisingai nurodė apylinkės teismas), pagal kurią asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Taigi, naujame įstatyme nepakito sankcijoje numatytos bausmių rūšys, nustatyta ta pati laisvės atėmimo bausmės riba, kas reiškia, jog baudžiamoji atsakomybė už vagystę įsibrovus į patalpą nebuvo nei griežtinama, nei švelninama (pavyzdžiui, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-183-579/2023). Taigi įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai nuteistojo A. M. teisinei padėčiai reikšmės neturi, todėl perkvalifikuoti nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas nėra teisinio pagrindo. Kadangi apylinkės teismas nepagrįstai nuteistojo padarytas keturias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystės įsibrovus į patalpas) perkvalifikavo pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeisdamas nuteistajam paskirtų bausmių, siekiant, jog neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti teismų procesiniai sprendimai, ši skundžiamos nutarties dalis naikinama.
12. Tas pats pasakytina ir dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (šešios vagystės įsibrovus į patalpas), BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimas įvykdyti vagystes įsibrovus į patalpas), už kurias A. M. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu bei vienos BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė įsibrovus į patalpą) numatytos nusikalstamos veikos padarymą, už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu. Kadangi apylinkės teismas nepagrįstai nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystės įsibrovus į patalpas) ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimas įvykdyti nusikalstamas veikas įsibrovus į patalpas) perkvalifikavo pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeisdamas nuteistajam paskirtų bausmių, siekiant, jog neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti teismų procesiniai sprendimai, šios skundžiamos nutarties dalys taip pat naikinamos.
12.1. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu A. M. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas ne tik už vagystes įsibrovus į patalpas, bet ir už vieną vagystę iš automobilio. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus. įstatymui Nr. XIV-1925, BK 178 straipsnio 2 dalis buvo papildyta vagystę kvalifikuojančiu požymiu – turto pagrobimu įsibrovus į transporto priemonę. Būtent šis požymis atitinka A. M. priimtame minėtame apkaltinamajame nuosprendyje vienos iš jo padarytų nusikalstamų veikų nustatytas turto pagrobimo aplinkybes. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 4 metų. Taigi BK 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) yra nustatytas nuteistajam palankesnis teisinis reguliavimas. Dėl to A. M. nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš automobilio), už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
12.2. Perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, iš naujo sprendžiamas bausmės skyrimo klausimas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu A. M. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš automobilio) buvo paskirta laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgta į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Taip pat atsižvelgta į tai, kad A. M. padarė devynis apysunkius nusikaltimus, du jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis). Veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų. Nuosprendyje jo asmenybė charakterizuojama neigiamai. A. M. ankščiau teistas, naujas nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus ir neatlikus bausmės, baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu nuosprendžio priėmimo metu buvo nagrinėjamos dar kitos baudžiamosios bylos. Jis niekur nedirbo, legalių pajamų negaudavo. Įvertinus šias aplinkybes, padaryta išvada, kad tik reali laisvės atėmimo bausmė gali paveikti A. M., kad jis daugiau nebenusikalstų bei užtikrins teisingumo pricipo įgyvendinimą. Atsižvelgus į šias aplinkybes, net ir perkvalifikavus A. M. nusikalstamą veiką į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, jam paliekama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu už minėtos nusikalstamos veikos padarymą skirta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis ženkliai mažesnis nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis.
12.3. Nors Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu A. M. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais baudžiamojo kodekso pakeitimais už šios nusikalstamos veikos padarymą atsakomybė nekito. Todėl apylinkės teismas pagrįstai nesprendė veikos perkvalifikavimo klausimo.
13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu A. M. be BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo nuteistas ir už BK 178 straipsnio 3 dalyje bei 187 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą.
13.1. Kadangi A. M. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį nuteistas už didesnės nei 10 MGL vertės, turto sugadinimą, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai įtakos jo teisinei padėčiai neturi.
13.2. Nusikaltimų padarymo, kaltinamojo akto surašymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 178 straipsnio 3 dalis numatė baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris pagrobė didelės vertės (pagal tuo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją, didelės vertės turtu buvo laikomas toks, kuris viršija 250 MGL dydžio sumą) svetimą turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Sankcijoje buvo numatyta laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (įstatymas Nr. XIV-1925) buvo pakeistas BK 190 straipsnis, nustatantis turto verčių dydžius. Pagal šio straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas nuo 3 MGL iki 10 MGL; didelės vertės nuo 400 MGL iki 900 MGL; labai didelės vertės nuo 900 MGL). A. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį nuteistas už didelės vertės - 26 099 Eur, t. y., 521 MGL turto pagrobimą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba didelės vertės svetimą turto pagrobimą, arba strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarančio turto ar jo dalies pagrobimą. Už šios nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Apylinkės teismas neįvertino to, kad BK 178 straipsnio 3 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) švelnina nuteistojo teisinę padėtį, nes sankcijoje numatytos švelnesnės bausmės rūšys ir mažesnė laisvės atėmimo bausmės riba. Dėl to A. M. nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje (didelės vertės turto vagystė), už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
13.3. Perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, iš naujo sprendžiamas bausmės skyrimo klausimas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu A. M. pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (didelės vertės turto vagystė) buvo paskirta laisvės atėmimo 4 metams bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad nuteistojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu. Nuosprendyje jo asmenybė charakterizuojama neigiamai. A. M. eilę kartų teistas tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. Dominuoja vagystės ir kiti turtinio pobūdžio nusikaltimai. Jis niekur nedirbo, legalių pajamų negaudavo. Įvertinus šias aplinkybes, padaryta išvada, kad tik reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis artimas sankcijos vidurkiui, gali paveikti A. M., kad jis daugiau nebenusikalstų bei tokia bausmė teismo vertinimu užtikrins teisingumo pricipo įgyvendinimą. Atsižvelgus į šias aplinkybes, perkvalifikavus A. M. nusikalstamą veiką į BK 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, jam skirtina sankcijos vidurkiui artima 3 metų (buvo skirti 4 metai) laisvės atėmimo bausmė. Bausmių bendrinimui taikytinos tos pačios taisyklės, kurios buvo taikomos bendrinant bausmes Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu. A. M. pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) paskirta bausmė apėmimo būdu bendrinama su pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskirta bausme ir skiriama subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bendrinama su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skiriama galutinė subendrinta laisvės atėmimo 4 metams 6 mėnesiams bausmė (buvo skirti 5 metai 6 mėnesiai).
14. Atsižvelgus į tai, jog šia nutartimi yra sumažinama A. M. 2020 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirta bausmė, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė, A. M. mažintina laisvės atėmimo bausmė, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi iki 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo (buvo 7 metai 6 mėnesiai).
15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, A. M. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad pasikėsino apgaule įgyti didesnės nei 10 MGL, bet mažesnės nei 400 MGL dydžio vertės turtą, todėl apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai įtakos A. M. teisinei padėčiai neturi. Minėtu nuosprendžiu A. M. taip pat nuteistas pagal BK 289 straipsnį, tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais baudžiamojo kodekso pakeitimais už šios nusikalstamos veikos padarymą atsakomybė nešvelnėjo. Todėl apylinkės teismas pagrįstai nesprendė veikos perkvalifikavimo klausimo.
15.1. Tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, buvo bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi paskirtos subendrintos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi. Atsižvelgus į tai, kad šia nutartimi yra sumažinama A. M. Kauno apylinkės Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi paskirta subendrinta bausmė, nekeičiant bausmių bendrinimo būdo, mažinama ir galutinė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, A. M. paskirta bausmė iki 4 metų 5 mėnesių 3 dienų (buvo 5 metai 5 mėnesiai 3 dienos).
16. Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, jog apgaule įgijo 2000 Eur, t. y. didesnės nei 10 MGL vertės turtą, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai įtakos A. M. teisinei padėčiai neturi. Nors Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu A. M. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas ir už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais baudžiamojo kodekso pakeitimais už šių nusikalstamų veikų padarymą atsakomybė nekito. Todėl apylinkės teismas pagrįstai nesprendė veikų perkvalifikavimo klausimo.
17. Atsižvelgus į tai, jog šia nutartimi yra sumažinama A. M. 2022 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, skirta bausmė, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nutartimi buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 17 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė, A. M. mažintina laisvės atėmimo bausmė, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nutartimi iki 5 metų 11 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo (buvo 6 metai 11 mėnesių 3 dienos).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,
n u t a r i a:
nuteistojo A. M. skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutartį pakeisti:
Panaikinti nutarties dalis, kuriomis A. M. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), dėl kurių jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
Panaikinti nutarties dalį, kuria A. M. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), už kurias jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotos į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. M. nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtos bausmės nekeisti.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. M. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš automobilio) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtos bausmės nekeisti.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. M. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje (didelės vertės turto vagystė) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šią bausmę apėmimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskirta bausme ir paskirti subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo 4 metams 6 mėnesiams bausmę.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartį, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, buvo subendrintos A. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu ir 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirtą galutinę subendrintą 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 6 metų 6 mėnesių.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžio, pakeisto Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šia nutartimi pakeistos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 4 d. nutartimi skirtos likusios neatliktos bausmės dalies pridėti visą Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu A. M. pagal 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį skirtą subendrintą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo 4 metams 5 mėnesiams 3 dienoms bausmę.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nutartį, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, buvo subendrintos A. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu skirtos bausmės. Prie šia nutartimi, pakeitus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės visiškai pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 metams 11 mėnesių 3 dienoms.
Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėja Danutė Giačaitė