Civilinė byla Nr. e2-5103-920/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20060-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.29; 3.2.6.1

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Linas Baublys,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Orintai Ruf,

dalyvaujant ieškovo atstovui G. K.,

atsakovui T. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo UAB „Bipa“ ieškinį atsakovui T. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo. 

Teismas

n u s t a t ė :

I.       Ieškovo reikalavimų ir atsikirtimų santrauka

1.       Ieškovas UAB „Bipa“ (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo iš Atsakovo 4 300,00 EUR skolą, 790,88 EUR palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos (5 090,88 EUR) sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, nes visi jos reikalavimai pagrįsti rašytiniais įrodymais. Ieškovas nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 22 d. Ieškovas ir Atsakovas sudarė paskolos sutartį Nr. 20150922 dėl 2 500 EUR paskolos suteikimo Atsakovui iki 2016 m. spalio 1 d. 2015 m. rugsėjo 24 d. mokėjimo pavedimu Ieškovas pervedė Atsakovui paskolos sumą (2 500 EUR). 2016 m. rugsėjo 1 d. Ieškovas ir Atsakovas žodžiu susitarė dėl paskolos sumos padidinimo. Dėl to, 2016 m. rugsėjo 1 d. mokėjimo pavedimu Ieškovas papildomai pervedė Atsakovui 600 EUR. Vėliau Šalys dar kartą susitarė dėl paskolos sumos padidinimo, tuo pačiu sumažinant Atsakovo mokėtinas metines palūkanas už naudojimąsi paskolos suma nuo 10% iki 5%. Dėl to, 2017 m. sausio 31 d. mokėjimo pavedimu Ieškovas papildomai pervedė Atsakovui 1 200 EUR. Taigi, Ieškovas iš viso suteikė Atsakovui 4 300 EUR dydžio paskolą (2500+600+1200). 2019 m. birželio 7 d. Ieškovo vyr. finansininkė ir Atsakovas raštu patvirtino Atsakovo likusias mokėtis paskolos sumas ir jų skaičiavimus. Atsakovas patvirtino šiuos skaičiavimus pasirašydamas laukelyje „atsakingo asmens parašas“. 2019 m. birželio 7 d. Atsakovo likusi negrąžinta paskolos suma buvo 4 300 EUR, o mokėtinų palūkanų suma - 687,80 EUR. 2019 m. lapkričio 29 d. (t. y. pareiškimo, kuriuo pagrindu vėliau Byloje buvo priimtas 2019 m. gruodžio 5 d. teismo įsakymas, parengimo dienai) negrąžintos paskolos sumos ir sukauptų palūkanų skaičiavimai buvo atnaujinti. Dėl to ieškiniu Ieškovas, be kita ko, prašo priteisti iš Atsakovo 4 300 EUR likusios negrąžintos paskolos sumos ir 790,88 EUR palūkanų.

II.       Atsakovo reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

2.       Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su dalimi skolos sutiko, prašė išdėstyti skolos mokėjimą 3 metų laikotarpiui, mokant po 100 eurų per mėnesį (b.l. 133). Teismo posėdžio metu atsakovas skolą pripažino visiškai, tačiau palaikė savo prašymą išdėstyti skolos mokėjimą 3 metų laikotarpiui.

   Teismas

k o n s t a t u o j a :

III.       Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Dėl 4 300,00 EUR skolos, 790,88 EUR palūkanų, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo

3.       Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas skolą pripažino visiškai, teismas remiasi LR CPK 268 str. 5 d. nuostata, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Remiantis atsakovo skolos pripažinimu, ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo iš Atsakovo 4 300,00 EUR skolą, 790,88 EUR palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas yra tenkinamas, kaip pagrįstas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

4.       Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 2073,80 eur. bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, 153 eurus žyminio mokesčio.

5.       Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos 10,56 eur procesinės išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų siuntimu.

Dėl skolos išdėstymo

6.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismo teisė išdėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymą kasacinio teismo praktikoje vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, jeigu egzistuoja itin nepalankios aplinkybės teismo sprendimo įvykdymui (pavyzdžiui, teismo sprendimo įvykdymas sąlygotų skolininkui itin sunkias finansines pasekmes). Sprendžiant, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Kita vertus, vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. 

7.       Šiuo konkrečiu atveju, įvertinus šalių procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus bei byloje esančius rašytinius įrodymus, spręstina, kad abejoms šalims priteista suma yra vienodai svarbi ir reikšminga, o atsakovo prašymas išdėstyti sprendimo įvykdymą 3 metų laikotarpiui yra nepagrįstai ilgas ir neatitinka CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareigos įvykdyti teismo sprendimą per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismo nuomone, tokiu laikotarpiu išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą būtų pažeisti ieškovo interesai. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas iki šiol būtų mokėjęs ieškovui po 100 eurų kas mėnesį sumą, kurią jis nurodo galintis mokėti. Ginčo atveju atsižvelgus į tai, kad ieškovui priteistos sumos pagrindą sudaro skola, kad atsakovas iki šiol nemokėjo po 100 eur/mėn., o teismo sprendimu priteista suma yra vienodai svarbi ir reikšminga abejoms šalims, spręstina, kad teismo sprendimo vykdymo išdėstymas 3 metų laikotarpiui neužtikrintų šalių interesų pusiausvyros (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2091-555/2018).

8.       Tačiau vertindamas atsakovo prašymą dėl skolos išdėstymo, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, nurodo dirbantis UAB „Inostatus“, gauna 800 eur. darbo užmokestį, jis nėra įregistravęs individualios veiklos ar pasiėmęs veiklos patento, todėl teismas konstatuoja, kad reikalaujamos priteisti sumos dydis sudaro pakankamą pagrindą pripažinti skolos išdėstymo prašymą iš dalies pagrįstu. Teismo vertinimu, atsakovo prašymą patenkinus iš dalies ir išdėsčius priteistos sumos įvykdymą aštuoniolikos mėnesių laikotarpiui, nebus iš esmės pažeisti ieškovo interesai ir kartu bus užtikrinta abiejų bylos šalių interesų pusiausvyra. Todėl atsakovo prašymas yra tenkinamas iš dalies, skolos ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimas yra išdėstomas 18 mėnesių terminui, nustatant, kad 17 mėnesių atsakovas moka ieškovui po 400 eurų į mėnesį, paskutinį mėnesį sumoka likusią 517,68 eur. sumą (CPK 284 straipsnis).    

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268 str. 5 d., LR CPK 270 str., 

n u s p r e n d ž i a :

            Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bipa“ (juridinio asmens kodas 134282073) naudai 4300,00 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų eurų) skolą, 790,88 Eur (septynių šimtų devyniasdešimties eurų 88 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5090,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 153 eurus (šimtą penkiasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio, 2073,80 eur. (du tūkstančius septyniasdešimt tris eurus 80 ct.) bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Priteistos 7 317,68 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimą išdėstyti aštuoniolikos mėnesių laikotarpiui, mokant septyniolika mėnesių po 400,00 Eur (keturis šimtus eurų), o aštuonioliktą mėnesį likusią sumą – 517,68 Eur (penkis šimtus septyniolika eurų 68 ct) (pirmąją įmoką sumokant iki 2020 m. birželio 30 d.).

Priteisti atsakovo T. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 10,56 eur. (dešimt eurų 56 ct.) procesines išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų siuntimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                              Linas Baublys