Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-03-16][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.2.-4150-1011-2016].docx
Bylos nr.: A2.2.-4150-1011/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Antrojo PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyris 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

                                                                                    Administracinė byla Nr. A2.2.-4150-1011/2016

Proceso Nr. 4-68-3-02678-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3

(S)

 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 

2016 m. kovo 16 d.

Vilnius

 

 

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. L., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatytų pažeidimų padarymą,

                                         

n u s t a t ė :

 

              V. L. 2016-02-15 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas,              kuriame nurodoma, kad jis 2016-02-15 apie 8.20 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje G. V. g. 9a, Vilniuje, paėmė 1 butelį vyno „Baltasis vynas“ 0,5 l talpos, kurio vertė 0,87 Eur,  įsikišo į striukės rankovę, praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs ir šiais veiksmais pavogė svetimą turtą (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo tinkamai informuotas apie bylų nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylų nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

 

ATPK 50 str. numatyta, kad  smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

V. L. kaltė dėl ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimų protokolu; UAB „Palink“, kuriai priklauso parduotuvė „IKI“ 2016-02-15 policijai pateiktu pareiškimu; policijos pareigūno 2016-02-15 tarnybiniu pranešimu; paties V. L. paaiškinimais, fiksuotais administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriais jisai savo kaltę pripažįsta, su padarytu pažeidimu sutinka.

Neapmokėtų prekių vertė neviršija 3 MGL, todėl V. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti  kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

V. L. savo kaltę dėl vagystės iš parduotuvės pripažįsta, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad V. L. 2015–2016 m. ne kartą buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio administracinių teisės pažeidimų padarymą ir tai jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusią nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Teismas, atsižvelgęs į V. L. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, daro išvadą, kad už padarytą administracinį teisės pažeidimą jam skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kuri yra minimalaus dydžio, t. y. 86 Eur bauda.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str.,  313 str.,

nutarė:

             

             

P. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą                                            Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 16055317149. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

 

 

 

Teisėjas                                                                                                                                                     Linas Dūdys


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK 31 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės
  • ATPK 30 str. Nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosios taisyklės