Civilinė byla Nr. 2SP-7778-950/2017

                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03031-2017-7

                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 13 d.

Kaunas

                          Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą pagal pareiškėjo T. S. prašymą suinteresuotiems asmenims - antstoliui R. B. ir Kauno Kredito Unijai,

n u s t a t ė :

                          Pareiškėjas T. S. prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones:

              sustabdyti išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0085/16/00259 ir 0085/16/00260 iš jam priklausančio turto - buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), t.y. sustabdyti nurodyto buto perdavimą varžytinių laimėtojui, iki kol bus išnagrinėtas jo skundas dėl antstolio veiksmų.

              Pareiškėjas T. S. pateiktą prašymą grindžia tuo, jog vykdant 32130,74 EUR dydžio skolos išieškojimą Kauno Kredito Unijai, laikotarpiu nuo 2017-01-05 iki 2017-02-06 buvo paskelbtos ir vyko pirmosios jam priklausančio turto - buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), varžytinės. Pradinė parduodamo jam priklausančio nekilnojamojo turto kaina antstolio R. B. buvo nustatyta 31440,00 EUR. Varžytinės įvyko ir butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), buvo parduotas už 38532,00 EUR sumą. Turto pardavimo iš varžytinių aktas dar nėra surašytas, iš varžytinių parduotas butas varžytinių laimėtojui dar nėra perduotas. Pareiškėjas laiko, kad antstolis R. B. netinkamai įkainojo jam priklausantį turtą, t.y. nustatė per mažą jo pardavimo iš varžytinių kainą. Jam priklausančio nekilnojamojo turto vertė yra žymiai didesnė, todėl ir pardavimo kainą privalėjo būti nustatyta aukštesnė. Dėl to, jis Lietuvos Respublikos CPK 510 str. nustatyta tvarka pateikė skundą dėl antstolio R. B. veiksmų. Atsižvelgiant į tai, T. S. mano, jog būtina taikyti jo prašomas laikinąsias apsaugos priemones, nes kol bus išnagrinėtas skundas, antstolis gali perduoti butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), varžytinių laimėtojui, ko pasėkoje būtų pažeisti teisėti pareiškėjo kaip skolininko interesai, o vėliau galimai priėmus jam palankų teismo procesinį sprendimą, atsirastų būtinybė šalinti teisines pasekmes, kilusias realizavus turtą, nebūtų užkirstas kelias naujiems teisiniams ginčams kilti.

                          Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.

                         Pagal Lietuvos Respublikos CPK 510 str. skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti turi būti pateikiamas antstoliui per Lietuvos Respublikos CPK 512 str. nustatytą terminą. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.

                          Iš teismui kartu su prašymu pateiktų dokumentų matyti, kad vykdomosiose bylose Nr. 0085/16/00259 ir 0085/16/00260 pareiškėjas T. S. 2017-02-10 pateikė antstoliui R. B. skundą, kuriuo prašo perkainoti turtą, paskiriant ekspertizę turto vertei nustatyti vykdomosiose bylose Nr. 0085/16/00259 ir 0085/16/00260. Kadangi pareiškėjas Lietuvos Respublikos CPK 510 str. nustatyta tvarka yra apskundęs antstolio veiksmus, laikytina, jog yra pagrindas skundo dalyko ribose taikyti laikinąsias apsaugos priemones nurodytose vykdomosiose bylose sustabdant varžytinėse parduoto nekilnojamojo turto - buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), tolesnį realizavimą Lietuvos Respublikos CPK XLIX skyriuje nustatyta tvarka, t.y. jo perdavimą varžytinių laimėtojui, iki kol bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas, nes jų netaikymo ir pareiškėjo skundo teismo nutartimi tenkinimo atveju (jeigu pareiškėjo skundas teismo nutartimi būtų tenkinamas), gali pasunkėti tokios teismo nutarties įvykdymas.

              Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad nurodytų faktinių aplinkybių pakanka prašomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymui. Kartu teismas pažymi, kad šia nutartimi nėra vertinamas pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų pagrįstumas.

              Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 152 str. 1 d.).

                         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 10 p., 290 str., 291 str., 510 str. 2 d.,

n u t a r i a :

                          Pareiškėjo T. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.

                          Sustabdyti nekilnojamojo turto - buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), realizavimą Lietuvos Respublikos CPK XLIX skyriuje nustatyta tvarka, t.y. nurodyto buto perdavimą varžytinių laimėtojui, iki bus išnagrinėtas pareiškėjo T. S. 2017-02-10 pateiktas skundas dėl antstolio R. B. veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0085/16/00259 ir 0085/16/00260.

              Nutartį vykdyti skubiai.

              Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

                          Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 d. (septynias dienas) nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Tomas Ridikas