Administracinė byla Nr. I-1335-583/2013

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00945-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 1.3.; 4.5.; 74. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Gumuliauskienės ir Laimutės Jokubauskaitės, sekretoriaujant Neringai Keršienei, dalyvaujant pareiškėjo A.A.P. įgaliotam atstovui P.M., atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Daliai Vaičikauskaitei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims N.M., E.P. ir J.V., 2013 m. spalio 8 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A.A.P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims N.M., E.P., J.V., dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

2013 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartimi buvo priimtas pareiškėjo A.A.P. skundas dalyje dėl 2013-09-02 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus sprendimo Nr. 14 SD-(14.14.104)-2245 panaikinimo bei atsakovo įpareigojimo priimti naują sprendimą dėl A.A.P. ūkio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 4,79 ha, esančio (duomenys neskelbtini), suderinimo pagal 2013-03-07 parengtą UAB „Matavimų sprendimai“ kadastrinių matavimų bylą.

Skunde (b.l. 7-11) pareiškėjas nurodo, kad 2013-03-27 atliko jam priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir pateikė juos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriui (toliau ir Kretingos skyrius) derinti. Pažymi, jog Kretingos skyrius 2013-07-10 žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktu Nr. 14 KAM-66219 nesuderino kadastrinės bylos, motyvuodamas, kad Klaipėdos apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. I-716-342/2013. Teigia, kad Kretingos skyrius ginčijamu 2013-09-02 sprendimu Nr. 14 SD-(14.14.104)-2245 sustabdė pradėtą administracinę procedūrą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalimi, numatančia, jog kai pradėjus administracinę procedūrą, skundą tuo pačiu klausimu pradėjo nagrinėti ir teismas, administracinė procedūra sustabdoma, kol teismas išnagrinės skundą. Tvirtina, jog ginčijamame sprendime nenurodyti jo priėmimo motyvai ir argumentai, nenurodyta tiksli jo apskundimo tvarka. Mano, kad atsakovui ir anksčiau buvo žinoma apie Klaipėdos apygardos administraciniame teisme nagrinėjamą administracinę bylą, todėl Kretingos skyrius privalėjo iš karto sustabdyti pradėtą administracinę procedūrą ir informuoti apie tai pareiškėją. Argumentuoja, jog atsakovas, sustabdydamas pradėtą administracinę procedūrą, nepateikė jokių įrodymų dėl prejudicinio ryšio tarp atsakovo priimto ginčijamo sprendimo ir teisme nagrinėjamos administracinės bylos. Mano, kad nagrinėjamu atveju nėra pakankamo pagrindo teigti, jog nesulaukus galutinio teismo procesinio sprendimo administracinėje byloje Nr. I-716-342/2013, negalima priimti sprendimo dėl pareiškėjo žemės sklypo kadastrinių duomenų. Pabrėžia, jog sustabdydamas administracinę procedūrą, atsakovas nepagrįstai įpareigojo pareiškėją pakartotinai atlikti kadastrinius matavimus pagal 2000-02-17 Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą Nr. 355.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo įgaliotas atstovas P.M. palaikė skunde išdėstytus argumentus. Pažymėjo, kad iš ginčijamo atsakovo sprendimo nėra aišku, dėl kokių priežasčių stabdoma administracinė procedūra. Mano, kad atlikti kadastriniai matavimai atitinka žemės sklypo ribas. Pažymi, jog kilęs ginčas neturi prejudicinio ryšio su administracine byla Nr. I-716-342/2013.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime (b.l. 48-52) prašo A.A.P. skundą atmesti. Paaiškina, jog pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalį, jeigu paaiškėja, kad pradėjus administracinę procedūrą, skundą tuo pačiu klausimu pradėjo nagrinėti ir teismas, administracinė procedūra sustabdoma, kol teismas išnagrinės skundą, ir apie tai pranešama asmeniui. Pažymi, kad pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą 4,79 ha žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomas bendrasavininkų šiomis dalimis: pareiškėjo 2,66 ha žemės sklypo dalis, N.M. 0,53 ha žemės sklypo dalis, P.V. 0,54 ha žemės sklypo dalis, J.V. 0,53 ha žemės sklypo dalis ir E.P. 0,53 ha žemės sklypo dalis. Nurodo, kad Klaipėdos apygardos administraciniame teisme priimtas nagrinėti A.A.P. skundas, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013-02-07 sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 3, 4 dalis ir 5.1 punktą, kuriame Kretingos skyrius įpareigotas patikslinti vietinės reikšmės kelių tinklą, rengiant paskesnį Kretingos rajono Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, panaikinat privačiuose žemės sklypuose, esančiuose tarp A.A.P. ir bendraturčiams priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), suprojektuotą kelią. Argumentuoja, kad Kretingos skyriui pateiktoje kadastrinių matavimų byloje žemės sklypo plane nurodytas 4-III-5 savivaldybės kelias koordinačių taškuose 3 ir 4 yra tiesiogiai susijęs su ginčo objektu, todėl atsakovas šioje dalyje skundo nenagrinėjo, kol neįsiteisės procesinis sprendimas Klaipėdos apygardos administracinio teismo byloje Nr. I-716-342/2013. Paaiškina, kad Klaipėdos apskrities viršininkas 1999-04-04 sprendimais Nr. 5642, Nr. 5645, Nr. 5646, Nr. 5647 ir Nr. 5644 bendrosios dalinės nuosavybės teise P.V., J.V., E.P., P.V. ir A.J. atkūrė nuosavybės teises natūra į žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pagal 1998-10-01 grąžinamos natūra žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą, žemės sklypo planą ir žemės naudmenų plotų skaičiavimo lentelę, privažiuoti prie minėto žemės sklypo buvo suprojektuoti du privažiuojamieji keliai. Klaipėdos apskrities viršininkas 2000-02-17 įsakymu Nr. 355 patvirtino Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą ir jame suformuotas žemės sklypų ribas, nustatytas specialiąsias žemės naudojimo sąlygas bei servitutus, o 2013-01-31 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr. 13.6-276 buvo patikslinti neprivatizuojami objektai – keliai. Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjo derinimui pateikti kadastriniai matavimai neatitinka Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoto kelio, kuris skirtas privažiuoti prie minėto žemės sklypo ir sklypą dalina į du atskirus žemės sklypus, o A.A.P. pateiktame žemės sklypo plane koordinačių taškuose 1, 12, 8 ir 9 kelias nenurodytas, todėl specialistas tikrindamas kadastro duomenų bylą, teisingai nurodė, kad žemės sklypo planas atliktas pažeidžiant Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 22 punktą.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė Dalia Vaičikauskaitė palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjo skundą atmesti. Teigė, kad pareiškėjo pateikta kadastro duomenų byla neatitinka teritorijų planavimo dokumentų, todėl negalėjo būti suderinta.

Tretieji suinteresuoti asmenys N.M., E.P. ir J.V. pareiškėjo skundo pagrįstumo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.

Pareiškėjas A.A.P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai. Kadangi teismo posėdyje pareiškėją atstovavo įgaliotas atstovas P.M. ir byloje pakanka rašytinių duomenų išnagrinėti ją iš esmės, todėl byla nagrinėtina iš esmės pareiškėjui nedalyvaujant (ABTĮ 78 str. 3 d.).

Teisėjų kolegija konstatuoja.

Skundas atmestinas.

Nagrinėjamo ginčo esmė – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus 2013 m. rugsėjo 2 d. sprendimo Nr. 14SD-(14.14.104.)-2245 teisėtumas ir pagrįstumas. A.A.P., kreipdamasis į teismą, siekia, jog būtų suderinta pareiškėjo nuosavybės teise valdomo ūkio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 4,79 ha, esančio (duomenys neskelbtini), 2013 m. kovo 7 d. UAB „Matavimų sprendimai“ parengta kadastrinių matavimų byla.

Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjui A.A.P. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 2,66 ha dalis iš 4,79 ha žemės sklypo (toliau ir Žemės sklypas), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 24-26). Likusias Žemės sklypo dalis valdo N.M. - 0,53 ha, P.V. (mirusi, teisių perėmėja E.P.) - 0,54 ha, J.V. - 0,53 ha ir E.P.  - 0,53 ha. UAB „Matavimų sprendimai“ sudarė Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą, kuri buvo pateikta Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos teritoriniam padaliniui tikrinti. 2013 m. liepos 25 d. Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktu Nr. 14KAM-66219 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos teritorinis padalinys nurodė, jog vyksta ginčas dėl III kategorijos 5 m kelio, esančio vakarinėje sklypo dalyje, todėl nesant teismo sprendimo dėl teritorijų planavimo dokumento sprendinių patikslinimo, pareiškėjas kadastrinius matavimus turi atlikti pagal galiojantį Kašučių kadastro vietovės 2000 m. vasario 17 d. žemėtvarkos projektą Nr. 355, įvertinant minėtame projekte nurodytus kelius bei suformuoto sklypo ribas, vadovaujantis Kadastro nuostatų 22 p. reikalavimais (b.l. 22). Pareiškėjas A.A.P., nesutikdamas su 2013 m. liepos 25 d. Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktu Nr. 14KAM-66219, 2013 m. liepos 31 d. skundu kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos. Ginčijamu 2013 m. rugsėjo 2 d. sprendimu Nr. 14SD-(14.14.104.)-2245 Kretingos skyrius konstatavo, jog Klaipėdos apygardos administraciniame teisme priimtas nagrinėti pareiškėjo skundas, kuriuo prašoma panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5)-45 3, 4 dalis ir 5.1 punktą, kuriame Kretingos skyrius įpareigotas patikslinti vietinės reikšmės kelių tinklą rengiant paskesnį Kretingos rajono Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, panaikinant privačiuose žemės sklypuose, esančiuose tarp pareiškėjui ir bendraturčiams priklausančio žemės sklypo, suprojektuotą kelią. Skundžiamą administracinį aktą grįsdamas Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalimi, atsakovas nusprendė, kad pareiškėjo pateiktoje kadastrinių matavimų byloje žemės sklypo plane nurodytas 4-III-5 savivaldybės kelias koordinačių taškuose 3 ir 4 tiesiogiai susijęs su ginčo objektu, todėl Kretingos skyrius šioje dalyje skundo nenagrinės, kol neįsiteisės procesinis sprendimas Klaipėdos apygardos administracinio teismo byloje Nr. I-716-342/2013. Atsakovas taip pat pažymėjo, jog pateikti kadastriniai matavimai neatitinka Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos, Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoto kelio, kuris skirtas privažiuoti prie minėto žemės sklypo ir sklypą dalina į du atskirus žemės sklypus, o pareiškėjo pateiktame žemės sklypo plane koordinačių taškuose 1, 12, 8 ir 9 kelias nenurodytas, todėl žemės sklypo planas atliktas pažeidžiant Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 22 punktą (b.l. 13-15).

Įvertinus Kretingos skyriaus 2013 m. rugsėjo 2 d. sprendimo Nr. 14SD-(14.14.104.)-2245 turinį akivaizdu, jog jis pagrįstas Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 22 punktu.

Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnis reglamentuoja skundų nagrinėjimo tvarką ir terminus, o šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai viešojo administravimo subjektas neturi įgaliojimų priimti administracinės procedūros sprendimą dėl skunde išdėstyto klausimo, jis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas perduoda skundą viešojo administravimo subjektui, kuris turi reikiamus įgaliojimus, ir apie tai praneša asmeniui. Jeigu paaiškėja, kad pradėjus administracinę procedūrą, skundą tuo pačiu klausimu pradėjo nagrinėti ir teismas, administracinė procedūra sustabdoma, kol teismas išnagrinės skundą, ir apie tai pranešama asmeniui.

Pareiškėjas iš esmės neginčija fakto, jog Klaipėdos apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama byla Nr. I-716-342/2013 dėl kurios atsakovas sustabdė administracinę procedūrą, tačiau mano, kad Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos tvirtinimas nėra susijęs su minėtos administracinės bylos nagrinėjimu.

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2013 m. balandžio 22 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartimi buvo priimtas nagrinėti pareiškėjo A.A.P. skundas atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V.Š., V.K.V., K.K., A.V., I.G., dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 3, 4 dalių ir 5.1 punkto panaikinimo. Nurodytoje administracinėje byloje ginčijamu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2013 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 5.1 punktu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyrius įpareigotas patikslinti vietinės reikšmės kelių tinklą rengiant paskesnį Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, panaikinant privačiuose žemės sklypuose, esančiuose tarp A.A.P. ir bendraturčiams priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir šiuo metu padalinto privataus žemės sklypo (buvęs kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) suprojektuotą ginčo kelią (b.l. 17-20).

Vertinant, ar Klaipėdos apygardos administracinio teismo nagrinėjama byla Nr. I-716-342/2013 sudarė pagrindą sustabdyti administracinę procedūrą dėl pareiškėjo Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tvirtinimo, būtina atsižvelgti į ginčo teisinių santykių reglamentavimą.

Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 19 punktas reglamentuoja, kad nekilnojamieji daiktai formuojami Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnyje nustatytais būdais. Žemės sklypų formavimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymas, Lietuvos Respublikos žemės įstatymas ir Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymas. Žemės reformos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog žemės reforma vykdoma pagal žemės reformos žemėtvarkos projektus, kitus teritorijų planavimo dokumentus, vadovaujantis šiuo ir kitais žemės santykius reglamentuojančiais įstatymais ir atsižvelgiant į suformuotus privačios ir valstybinės žemės sklypus.

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 11 punktas numato, kad kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimą, patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitą geodezinę ir topografinę medžiagų.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų teisės aktų nuostatas spręstina, jog pareiškėjas, atlikdamas Žemės sklypo kadastrinius matavimus, privalėjo vadovautis ginčo teritorijos Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu. Todėl įvertinęs, jog teisme nagrinėjamas ginčas dėl minėtos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte esančio vietinės reikšmės kelių tinklo, atsakovas pagrįstai sustabdė administracinę procedūrą. Pažymėtina, kad Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta teisės norma yra imperatyvi, t.y. viešojo administravimo institucija, nustačiusi, jog byla tuo pačiu klausimu nagrinėjama teisme, privalo sustabdyti administracinę procedūrą.

Pareiškėjo teiginius, jog atliktais Žemės sklypo kadastriniais matavimais yra tiksliai suformuotos žemės sklypo išorinės ribos, todėl kadastrinių matavimo bylos tvirtinimo procedūra nėra susijusi su teisme nagrinėjama administracine byla, paneigia Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 76.1.7. punktas, numatantis, jog kadastro tvarkytojas patikrina ar žemės sklypo ribos atitinka natūralių vietovės kontūrų (kelių, vandens telkinių ir panašiai) ribas. Akivaizdu, jog neišsprendus ginčo dėl pareiškėjo Žemės sklype esančio kelio, nėra įmanoma įvertinti, ar žemės sklypo ribos atitinka teritorijų planavimo dokumentus.

Teisėjų kolegija sutinka su A.A.P. skundo argumentais, kad 2013 m. liepos 25 d. Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo akte Nr. 14KAM-66 pareiškėjas nepagrįstai įpareigojamas atlikti kadastrinius matavimus pagal galiojantį Kašučių kadastro vietovės 2000 m. vasario 17 d. žemėtvarkos projektą Nr. 355. Pažymėtina, jog administracinės procedūros sustabdymas, Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalies prasme, reiškia, kad skundas nėra sprendžiamas iš esmės, t.y. nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas. Konstatuotina, jog Kretingos skyrius 2013 m. rugsėjo 2 d. sprendime Nr. 14SD-(14.14.104.)-2245 nepagrįstai analizuoja pateiktos Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos atitikimą teisės aktų nuostatoms ir konstatuoja, jog jis neatitinka Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 22 punkto reikalavimų. Tačiau nurodytas atsakovo procedūrinis pažeidimas nesudaro pagrindo ginčijamą administracinį aktą pripažinti neteisėtu, kadangi Kretingos skyrius iš esmės jokių įpareigojimų ginčijamu sprendimu pareiškėjui nenustatė. Tuo tarpu A.A.P. argumentai dėl administracinio akto apskundimo tvarkos nenurodymo atmestini kaip nepagrįsti, kadangi Kretingos skyriaus 2013 m. rugsėjo 2 d. sprendime Nr. 14SD-(14.14.104.)-2245 išaiškinta, jog jis gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Be to, tikslesnės apskundimo tvarkos nenurodymas nesutrukdė pareiškėjui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatytais terminais kreiptis į teismą.

Atkreiptinas A.A.P. dėmesys, jog Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus 2013 m. rugsėjo 2 d. sprendimą Nr. 14SD-(14.14.104.)-2245 nėra pagrindo vertinti kaip atsisakymą suderinti kadastrinių matavimų bylą, kadangi kaip jau buvo minėta, administracinės procedūros sustabdymas reiškia, jog klausimo sprendimas iš esmės nukeliamas iki tol, kol teisme tuo pačiu klausimu bus išnagrinėta byla. Antrasis pareiškėjo skundo reikalavimas dėl atsakovo įpareigojimo atlikti veiksmus, galėtų būti tenkinamas tik teismui nustačius, jog institucija neatlieka savo veiksmų pagal kompetenciją, vilkina ar atsisako juos atlikti. Esant minėtoms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo įpareigoti atsakovą priimti naują sprendimą dėl A.A.P. ūkio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 4,79 ha, esančio (duomenys neskelbtini), suderinimo pagal 2013-03-07 parengtą UAB „Matavimų sprendimai“ kadastrinių matavimų bylą, nes Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyrius dėl kadastrinių matavimo bylos suderinimo dar nėra priėmęs administracinės procedūros sprendimo, kaip to reikalauja Viešojo administravimo įstatymo 34 straipsnio 1 dalis. Įsiteisėjus teismo sprendimui administracinėje byloje Nr. I-716-342/2013, atsakovas turėtų atnaujinti sustabdytą pareiškėjo 2013 m. liepos 31 d. skundo nagrinėjimo procedūrą ir priimti sprendimą, įvertindamas visas aplinkybes pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymą ir kitus ginčo teisinius santykius reglamentuojančius teisės aktus. Tik tuo atveju, jei priimtas sprendimas netenkintų pareiškėjo, galėtų kilti ginčas teisme.

Teisėjų kolegija nagrinėjamu atveju nesprendžia klausimo dėl pareiškėjo Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos atitikimo teisės aktų reikalavimams ir jos suderinimo, visų prima dėl to, jog administracinė byla Nr. I-716-342/2013 dar nėra išnagrinėta. Be to, pačiai viešojo administravimo institucijai neišsprendus klausimo dėl kadastrinių matavimų bylos suderinimo, teismo įsikišimas nepagrįstai apribotų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus kompetenciją.

Administracinio teismo kompetencija sprendžiant ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 3 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus. Tokiu būdu administracinis teismas privalo patikrinti administravimo subjekto kompetenciją priimant atitinkamą aktą, akto teisėtumą, tai yra, ar jį priimant nebuvo pažeisti teisės aktų reikalavimai, ar priimtas aktas yra pagrįstas teisės normomis, o akto turinys atitinka teisės normų reikalavimus. Taip pat teismas privalo tikrinti, ar administravimo įgaliojimai yra įgyvendinami siekiant tų tikslų, dėl kurių jie buvo suteikti atitinkamais įstatymais (LVAT 2009 m. vasario 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-225/2009; 2011 m. kovo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A444-794/2011).

Ištyrus bylos rašytinius įrodymus bei įvertinus šalių pateiktus argumentus, nenustatyta jokių Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus 2013 m. rugsėjo 2 d. sprendimo Nr. 14SD-(14.14.104.)-2245 neteisėtumo pagrindų (Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 str.), todėl pareiškėjo A.A.P. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškėjo A.A.P. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                                                                                Remigijus Arminas

                                                                                                        Dalia Gumuliauskienė

                                                                                                          Laimutė Jokubauskaitė