Civilinė byla Nr. 2-10212-614/2014
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03493-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 50.11; 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė rašytinio proceso tvarka atsakovėms už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovėms A. T. ir Ž. T. dėl skolos priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,
n u s t a t ė :
ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovių priteisti solidariai 1732,17 Lt skolos už būsto nuomą, 1611,88 Lt už šilumos energiją ir karštą vandenį ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas nurodo, kad UAB „Vilko pėda“ ir A. T. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 29, kurios pagrindu nuomininkei A. T. ir jos šeimos nariams buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti adresu (duomenys neskelbtini). 2007-10-19 tarp VšĮ „Vilniaus butai“ ir A. T. buvo pasirašytas susitarimas dėl teisių ir pareigų perėmimo. Patalpose savo gyvenamąją vietą deklaruoja A. T.. Minėta sutartimi A. T. įsipareigojo kas mėnesį mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos ir elektros energiją ir komunalines paslaugas. Ieškovas nurodo, kad atsakovės nemokėjo už joms išnuomotą gyvenamąją patalpą nei nuomos mokesčio, nei kitų komunalinių mokesčių, todėl už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2013-11-30 susidarė 1640,09 Lt skola už būsto nuomą ir 1611,88 Lt skola už šilumos energija ir su tuo susijusias paslaugas. Taip pat ieškovas prašo priteisti 92,08 Lt delspinigius už būsto nuomą. Ieškovas nurodo, jog jau 2012-07-20 kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą dėl skolos iš atsakovių priteisimo. Ieškinys civilinėje byloje Nr. 2-7987-294/2012 patenkintas visiškai.
Atsakovėms procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovės atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2003-10-31 Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi (toliau – Sutartis) A. T. išnuomotas butas adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tame tarpe ir butą, esantį adresu Savanorių pr. 21-69, Vilniuje. Pagal Sutartį A. T. įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir komunalinių paslaugų mokesčius (Sutarties 2.2 punktas). Gyventojų registro tarnybos duomenimis bute adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą yra deklaravusi A. T.. Vadovaujantis Sutarties 5 p., nuomininko šeimos nariai, gyvenantys kartu su juo, vykdo visas pareigas, kylančias iš Sutarties. Pateikta pažyma apie įsiskolinimą patvirtina, jog atsakovės laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2013-11-30 nevykdė pareigos mokėti buto nuomos mokestį, todėl susidarė 1640,09 Lt įsiskolinimas ir 92,08 Lt delspinigiai. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad atsakovės laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2013-12-31 nemokėjo už butui patiektą šilumos energiją, karštą vandenį, todėl susidarė 1611,88 Lt įsiskolinimas. Ieškinyje ieškovas nurodė, o Lietuvos Teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esantys duomenys patvirtina, jog 2012-07-20 kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą dėl skolos iš atsakovių priteisimo. Ieškinys civilinėje byloje Nr. 2-7987-294/2012 patenkintas visiškai dėl skolos už nuomą, susidariusios per laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2012-05-31 bei skolos už komunalinius mokesčius laikotarpiu nuo 2010-05-01 iki 2010-08-31 (CPK 179 str. 3 d.). Šioje byloje ieškovas prašo priteisti iš atsakovių skolą už nuomą laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2013-11-30 bei skolą už komunalinius mokesčius laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2013-12-31.
Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.583 straipsnio 1 dalis nustato, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį. CK 6.584 straipsnyje įtvirtinta nuomininko pareiga mokėti mokesčius už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šilumos energiją ir komunalines paslaugas. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovės A. T. ir Ž. T. nevykdė pareigos mokėti buto nuomos mokestį laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2013-11-30, taip pat laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2013-12-31 nevykdė pareigos mokėti už šilumos energiją, karštą vandenį, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovių solidariai 3344,05 Lt įsiskolinimą, todėl tenkinamas (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.73 straipsnis, 6.38 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovių solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-02-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Jeigu ieškovas nebūtų atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, už ieškinį, kurio suma 3344,05 Lt, ieškovas turėtų sumokėti 75 Lt žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškinį, 75 Lt žyminis mokestis priteistinas valstybės naudai iš atsakovių lygiomis dalimis.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 Lt. Remiantis tuo, valstybės naudai iš atsakovių nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai iš atsakovių A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. T., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 1640,09 Lt (tūkstantį šešis šimtus keturiasdešimt litų 9 ct) skolos už būsto nuomą, 92,08 Lt (devyniasdešimt du litus 8 ct) delspinigių, 1611,88 Lt (tūkstantį šešis šimtus vienuolika litų 88 ct) skolos už šilumos energiją ir karštą vandenį, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (3730,37 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-02-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti lygiomis dalimis valstybei iš atsakovių A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 75 Lt (septyniasdešimt penkis litus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovės negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eglė Surgailienė