Civilinės  bylos  Nr.  e2-934-392/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00933-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija:  2.1.2.6.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2023 m. sausio 27 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, sekretorė Jurgita Loginovienė, dalyvaujant ieškovo atstovui E. S., atsakovo atstovui K. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Globus Trade LT“ ieškinį Luabella SA dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais

n u s t a t ė :

Ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo :

1.       Pripažinti niekiniais ir negaliojančiais tarp ieškovo BUAB „GLOBUS TRADE LT“ ir atsakovo Luabella SA sudarytus sandorius, kurių pagrindu atsakovo Luabella SA naudai mokėjimo pavedimais sumokėta 79 300 Eur:

a.       2015-07-21 PRIEDAS PRIE 2015-07-01 TARP GLOBUS TRADE LT IR LUABELLA SA PASIRAŠYTOS BENDRADARBIAVIMO SUTARTIES NR 1. PASLAUGŲ SUTARTIS.

b.       2015-09-21 PRIEDAS Nr. 1 PRIE 2015-07-21 PASLAUGŲ SUTARTIES.

c.       2016-08-05 PRIEDAS Nr. 2 PRIE 2015-07-21 PASLAUGŲ SUTARTIES.

d.       2015-09-25 DARBŲ PERDAVIMO-PRIĖMIMO AKTAS Pagal Paslaugų sutartį, sudarytą 2015 m. liepos 21 d.

e.       2015-12-23 DARBŲ PERDAVIMO-PRIĖMIMO AKTAS Pagal 2015-09-21 Priedą Nr. 1 prie Paslaugų sutarties, sudarytos 2015 m. liepos mėn. 21 d.

f.       2016-09-28 DARBŲ PERDAVIMO-PRIĖMIMO AKTAS Pagal 2016-08-05 Priedą Nr. 2 prie Paslaugų sutarties, sudarytos 2015 m. liepos mėn. 21 d.

g.       2015-07-29 LUABELLA SA sąskaita 10 000 Eur sumai;

h.       2015-09-24 LUABELLA SA sąskaita 20 000 Eur sumai;

i.       2015-12-22 LUABELLA SA sąskaita 25 000 Eur sumai.

2.       Pripažinti negaliojančiais ieškovo BUAB „GLOBUS TRADE LT“ atliktus mokėjimo pavedimus atsakovui Luabella SA, viso 7 9300 EUR sumai:

a.       2015-08-04 atliktą 10 000 Eur sumos mokėjimą;

b.       2015-09-28 atliktą 20 000 Eur sumos mokėjimą;

c.       2016-04-04 28 atliktą 25 000 Eur sumos mokėjimą;

d.       2016-10-26 atliktą 24 300 Eur sumos mokėjimą.

3.       Pripažinus ginčijamus sandorius negaliojančiais taikyti vienašalę restituciją ir priteisti ieškovo BUAB „Globus Trade LT“ naudai iš atsakovo Luabella SA ginčijamų sandorių pagrindu perleistą 79 300 Eur  sumą.

4.       Priteisti ieškovo BUAB „Globus Trade LT“ naudai iš atsakovo Luabella SA 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

5.       Priteisti ieškovo BUAB „Globus Trade Lt“ naudai iš atsakovo Luabella SA visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad iš BUAB „Globus Trade LT“ dokumentacijos nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta 2015-07-01 Bendradarbiavimo sutartis Nr. 1, kurios priedais sudaryta Paslaugų teikimo sutartis bei darbų perdavimo - priėmimo aktai, kuriais ieškovo naudai tariamai buvo suteiktos ir perduotos atsakovo paslaugos, išrašytos ir ieškovo apmokėtos atsakovo sąskaitos. Tačiau BUAB „Globus Trade LT“ dokumentacijoje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindą vertinimui, kad ginčijamose sutartyje, jos prieduose ir darbų perdavimo – priėmimo aktuose  nurodytos paslaugos buvo suteiktos ar perduotos UAB „Globus Trade LT“. Ieškovo vertinimu tikrieji ketinimai sudarant ginčijamus sandorius buvo siekis fiktyviai sukurti pagrindą kaip pervesti pinigines lėšas atsakovui, realiai nesuteikusiam jokių paslaugų. Sutartis buvo fiktyvi, nes jos paslėptas tikrasis tikslas buvo kitoks, nei atskleistas sutarties sąlygose, sutartis realiai vykdyta kitaip, lėšos pervestos atsakovui ne siekiant atsiskaityti už sutartyje įvardinamas paslaugas, nes jos realybėje nebuvo suteiktos. Išorinė sandorio forma panaudota tik tam, kad viena šalis iš kitos nepagrįstai gautų lėšas.

Ieškovo pateikiami įrodymai patvirtina, kad atsakovas nesuteikė ieškovui nurodytų paslaugų, atsakovas be pagrindo gavo 79 300 Eur. Atsakovo pateikti kaip tariamai atliktų paslaugų įrodymai (107 ir 53 lapų segtuvais pateiktos ataskaitos ar analizės) yra ne atsakovo parengti dokumentai, o be jokio turinio pakeitimo pateikti viešai skelbtų straipsnių ir ataskaitų duomenys. Kadangi atsakovo pateiktų segtuvų turinys yra kitų autorių, ne ieškovo poreikiams ir ne atsakovo užsakymu parengti dokumentai, jis ir negali atitikti sutartyje ar aktuose nurodomų ieškovo poreikių, sutarties objekto. Atsakovas kaip paslaugų suteikimo įrodymus pateikė kitų asmenų sukurto turinio plagiatą.

Kadangi jokios paslaugos nebuvo suteiktos ir perduotos už jas sumokėjusiam ieškovui, ginčijami sandoriai pripažintini negaliojančiais LR CK 1.86 str. 1 d., 1.81 str. 1 d., 1.82 str. 1 d., 1.91 str. 1 d. pagrindais ir taikytina vienašalė restitucija priteisiant ieškovui be teisėto pagrindo sumokėtą 79 300 Eur sumą.

Atsakovas su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad bylos aplinkybės ir įrodymai - atsakovo paaiškinimai, pateikti dokumentai - rodo, kad atsakovas vykdė ir vykdė tinkamai 2015-07-01 Bendradarbiavimo Sutarties NR 1. ir jos priedų sąlygas bei reikalavimus. Ir tik didelis pačio ieškovo nerūpestingumas prarandant atsakovo ieškovui pateiktus dokumentus neleido jam nustatyti šių aplinkybių iš karto. Ieškovas jokiais objektyviais įrodymais nepagrindė teiginio, kad bendradarbiavimo sutartis ir priedai yra tariamas sandoris sudarytas tik dėl akių, neketinant sukurti teisinių pasekmių. 2015-07-01 sutartis NR 1 ir jos priedai atsakovui teikiant ieškovo pageidaujamas paslaugas nereikalavo sukurti individualų, autorinį, kūrybinį produktą. Sutartimi ir jos priedais buvo sutarta pateikti tam tikrą apibendrintą, surinktą informaciją apie ieškovą dominančias ekonominės, finansinės veiklos sritis ir vietas. Ir šiuo atveju atsakovas buvo laisvas naudotis visomis įmanomomis ir prieinamomis priemonėmis vykdydamas sutarties sąlygas, o ieškovas priimdamas atliktus darbus patvirtino jų tinkamumą jam ir paslaugos pakankamumą. Atsakovas ne tik pateikė ieškovui paslaugos atlikimą patvirtinančius dokumentus, tačiau vykdydamas sutarties sąlygas sistemiškai bendravo su ieškovo atsakingais asmenimis apie juos dominančias aplinkybėse, teikė konsultacijas, atsakinėjo į aktualius klausimus.

Bylos nagrinėjimo metu liudytoju apklaustas A. K. nurodė, kad jis ėjo UAB „Globus Trade LT“ vadovo pareigas nuo įmonės įsteigimo iki 2016 m. kovo mėnesio. Iki 2019 m. pradžios jis buvo ir ieškovo valdybos nariu. Taip pat turėjo 9 proc. akcijų. Su kitu akcininku A. B. nusprendė steigti duty-free parduotuves Rusijoje Abhazijoje ir kitose NVS šalyse. Tuo tikslu buvo įsigytas atsakovas Luabella SA per kurią turėjo būti vykdoma nurodyta veikla. UAB „Globus Trade LT“ dirbo N. L., kuri buvo Baltarusijos pilietė. Ji turėjo išduotą Baltarusijos Respublikos pasą. Todėl Luabella SA akcininke formaliai buvo apiforminta darbuotoja N. L.. Luabella SA nominaliu direktoriumi buvo paskirtas Šveicarijos pilietis F. I.. Per 2015-07-01 bendradarbiavimo sutartį ir jos priedus UAB „Globus Trade LT“ pervesdavo Luabella SA pinigines lėšas, reikalingas pradėti ir vykdyti veiklą steigiant duty-free parduotuves Rusijoje ir kitose NVS šalyse. Buvo sutarta, kad iš pradžių bus pervestos lėšos Luabella SA, o paskiau Luabella SA lėšas grąžins. Tačiau mokėjimai, kuriuos pagal bendradarbiavimo sutartį Luabella SA gavo už faktiškai nesuteiktas paslaugas, tikėtinai nebuvo grąžinti.  Pagal bendradarbiavimo sutartį Luabella SA jokių paslaugų neteikė UAB „Globus Trade LT“. Priešingai, Luabella SA veiklą aptarnavo ir paslaugas teikė UAB „Globus Trade LT“ personalas. UAB „Globus Trade LT“ lėšomis ir darbuotojų pagalba buvo vystoma Luabella SA veikla.  Segtuvą apie Šveicarijos verslo pagrindus (53 lapai) mato pirmą kartą. Pagal 2015-09-25 darbų priėmimo-perdavimo aktą nurodytas dokumentų segtuvas jam nebuvo perduotas. Segtuvą apie alkoholio ir tabako prekybą Rusijoje taip pat mato pirmą kartą. Pagal 2015-12-23 darbų priėmimo-perdavimo aktą nurodytas dokumentų segtuvas nebuvo perduotas. Pagal dokumentų turinį tokia informacija galėjo būti aktuali nebent Luabella SA vykdomai veiklai, nes būtent ši įmonė buvo įsteigta su tikslu vykdyti duty-free parduotuvių veiklą Rusijoje ir kitose NVS šalyse.

Ieškinys iš esmės tenkintinas

Byloje nustatyta, kad 2021-08-31 d. įvykusio UAB „Globus Trade LT“ kreditorių susirinkimo nutarimu, įsigaliojusiu 2021-08-31 d., nuspręsta pradėti UAB „Globus Trade LT“ bankroto procesą ne teismo tvarka, nemokumo administratoriumi paskiriant UAB „Divingas“.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta bendradarbiavimo sutartis, 2015-07-21 paslaugų teikimo sutartis, 2015-09-21 ir 2016-08-05 priedai prie paslaugų teikimo sutarties bei darbų perdavimo - priėmimo aktai, kuriais ieškovo naudai atsakovo teigimu buvo suteiktos ir perduotos atsakovo paslaugos, išrašytos ir ieškovo lėšomis apmokėtos atsakovo išrašytos sąskaitos.

Iš ieškovo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke išrašų už 2015 ir 2016 metus matyti, kad ieškovas UAB „Globus Trade LT“ atliko mokėjimo pavedimus atsakovui Luabella SA 79 300 Eur  sumai:

2015-07-01 bendradarbiavimo sutartimi Nr.1. šalys susitarė bendradarbiauti „vystant mažmeninės prekybos parduotuvių tinklą įvairiose šalyse bei „duty-free“, „duty-pay“ parduotuvių tinklus“. Bendradarbiavimo sutarties 10 p. nustatyta, kad ji galioja iki 2020 metų gruodžio 31 dienos.

2015-07-21 šalių pasirašytas PRIEDAS PRIE 2015-07-01 TARP GLOBUS TRADE LT IR LUABELLA SA PASIRAŠYTOS BENDRADARBIAVIMO SUTARTIES NR 1. PASLAUGŲ SUTARTIS“.  Šios sutarties 1.1. p. nurodyta, kad VYKDYTOJAS (Atsakovas) įsipareigoja suteikti, o UŽSAKOVAS (Ieškovas) įsipareigoja apmokėti konsultacinio, analizės ir vertinimo pobūdžio paslaugas. 2 d. 1 p. nustatyta, kad „Numatoma darbų vertė – iki 30 000 Eur “.  2 d. 2 p. numatyta, kad pasirašius sutartį per 5 dienas VYKDYTOJUI (t. y. LUABELLA SA) pervedamas 10 000,00 Eur avansas. 2 d. 3 p. numatyta, kad „Likusią sumą už atliktus darbus UŽSAKOVAS sumoka etapais pagal VYKDYTOJO pateiktus ir abiejų šalių pasirašytus darbų perdavimo ir priėmimo aktus“.

Tarp ieškovo ir atsakovo sudarytas „2015-09-25 DARBŲ PERDAVIMO-PRIĖMIMO AKTAS Pagal Paslaugų sutartį, sudarytą 2015 m. liepos 21 d.“ 2015-09-25 Akte nurodoma, kad:

„1.Vykdytojas perduoda Užsakovui darbus: - Šveicarijos alkoholio bei tabako produkcijos vidines rinkos tendencijų analizė bei vertinimo ataskaita;  Šveicarijos alkoholio bei tabako rinkų importo/eksporto tendencijų bei perspektyvų analizė;  Tarpininkavimas bei konsultavimas ieškant UŽSAKOVO portfelyje turimų produktų distributorių bei platintojų Šveicarijoje;  Nekilnojamo turto rinkos analizė siekiant surasti optimalius pasiūlymus didmeniniam logistiniam sandėliui bei galimų mažmeninių prekybos vietų įkūrimui Šveicarijoje (ataskaita);  Konsultacijos apie pagrindinius tiekėjus Šveicarijos alkoholio bei tabako rinkų (tiek importuotojus, tiek eksportuotojus), 5 val.;  teisinių galimybių prekybai (didmeninė ir mažmeninė) alkoholio bei tabako produkcija Šveicarijoje įvertinimas atsižvelgiant į tai, kad Šveicarija nėra ES narė, bei skirtingų pagal kilmę produktų atžvilgiu (ES kilmės, trečiųjų šalių kilmės ir t. t.). Užsakovas šiuos darbus priima“. 2. Už atliktus darbus Užsakovas įsipareigoja sumokėti Vykdytojui 30000 eurų sumą Šalių sudalytoje Sutartyje nustatyta tvarka“.

10 000 Eur 2015-08-04 mokėjimas atsakovo naudai atliktas apmokant 2015-07-29 sąskaitą, kuri išrašyta avanso pagrindu pagal paslaugų sutarties 2 d. 2 p. punktą.  20 000 Eur  2015-09-28 mokėjimas atsakovo naudai atliktas apmokant 2015-09-24 sąskaitą. 2015-09-24 atsakovo išrašytoje sąskaitoje 20 000 Eur sumai nurodoma, kad jos pagrindu yra antra apmokėjimo dalis už suteiktas paslaugas pagal 2015-07-21 sutarties 2.3. punktą, kuris numato, kad „Likusią sumą už atliktus darbus UŽSAKOVAS sumoka etapais pagal VYKDYTOJO pateiktus ir abiejų šalių pasirašytus darbų perdavimo ir priėmimo aktus“

Be to, 2015-12-22 atsakovo išrašytoje sąskaitoje 25 000 Eur sumai nurodoma, kad ji išrašyta už konsultacines paslaugas (sąskaitoje nenurodant kurios nors iš tarp šalių sudarytų sutarčių ar akto).

Nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo sudarytas „2015-09-21 PRIEDAS Nr. 1 PRIE 2015-07-21 PASLAUGŲ SUTARTIES“. Juo susitarta, kad atsakovas papildomai suteiks ieškovui šio priedo 1 p. išvardintas paslaugas, o ieškovas įsipareigoja jas apmokėti priede nustatyta tvarka. Priedo 3 p. nurodoma, kad „Numatoma darbų vertė – iki 25000 Eur (dvidešimt penki tūkstančiai eurų). Sumą už atliktus darbus UŽSAKOVAS sumoka etapais pagal VYKDYTOJO pateiktus ir abiejų šalių pasirašytus darbų perdavimo ir priėmimo aktus“.  2015-12-23 sudarytas „2015-12-23 DARBŲ PERDAVIMO-PRIĖMIMO AKTAS Pagal 2015-09-21 Priedą Nr.1 prie Paslaugų sutarties, sudarytos 2015 m. liepos mėn. 21 d.“  2015-12-23 Akte nurodoma, kad:  1. Vykdytojas perduoda Užsakovui darbus: 1.1. ES alkoholio bei tabako rinkų importo/eksporto iš/į NVS šalių tendencijų bei perspektyvų analizė;  1.2. teisinių galimybių prekybai (didmeninė ir mažmeninė) alkoholio bei tabako produkcija NVS šalyse įvertinimas bei skirtingų pagal kilmę produktų atžvilgiu (ES kilmės, trečiųjų šalių kilmės ir t.t.); 1.3. Nekilnojamo turto rinkos analizė; pateikti optimalūs pasiūlymai dėl galimų duty-free prekybos vietų įkūrimo NVS šalių pasienyje; 1.4.  Preliminarių derybų su duty-free atstovais NVS šalyse organizavimas: Volgogradas (oro uostas), Astrachanė (oro uostas); 1.5.Konsultacijos dėl duty-free veiklos organizavimo bei privalomų reikalavimų duty- free parduotuvių steigimui Rusijos Federacijos teritorijoje suteikimas;  1.6. Konsultavimas licencijų verstis prekyba alkoholiniais gėrimais, tabako gaminiais gavimo NVS šalyse klausimais. Užsakovas šiuos darbus priima.  2. Už atliktus darbus Užsakovas įsipareigoja sumokėti Vykdytojui 25000 eurų (dvidešimt penki tūkstančiai eurų) sumą Šalių sudarytoje Sutartyje nustatyta tvarka.   25 000,00 Eur sumos 2016-04-04 mokėjimu atsiskaityta pagal 2015-12-23 Aktą, apmokant 2015-12-22 Atsakovo išrašytą sąskaitą 25 000,00 Eur sumai.

Iš nemokumo administratoriui perduotos BUAB „Globus Trade LT“ dokumentacijos nenustatyta, kokią atsakovo sąskaitą apmokant 2016-10-26 atliktas 24 300 Eur mokėjimas atsakovui.  Tačiau tarp ieškovo ir atsakovo sudarytas „2016-09-28 DARBŲ PERDAVIMO-PRIĖMIMO AKTAS Pagal 2016-08-05 Priedą Nr. 2 prie Paslaugų sutarties, sudarytos 2015 m. liepos mėn. 21 d.“    2016-09-28 Akte nurodoma, kad:  1. Vykdytojas perduoda Užsakovui darbus: 1.1. Išsami konsultacija dėl neapmokestinamų prekių parduotuvių steigimo bei veiklos Rusijos Federacijoje; teisiniai klausimai;  Privalomos licencijos;  Reikalavimai steigėjui;  Reikalavimai asortimentui;  Reikalavimai prekybiniam plotui.  1.2. Derybų su Volgogrado oro uostų, Astrachanės oro uostų organizavimas ir vedimas: konsultavimas bei tarpininkavimas sudarant sutartis – 6 valandų. Užsakovas šiuos darbus priima. 2. Už atliktus darbus Užsakovas įsipareigoja sumokėti Vykdytojui 24300 eurų (dvidešimt keturi tūkstančiai trys šimtai eurų).  2016-10-26 mokėjimo pavedime 24 300 Eur sumai nurodoma, kad jis atliktas pagal dokumentą 20160928. Atsižvelgiant į mokėjimo pavedimo ir 2016-09-28 akto sumų ir numeracijos duomenis darytina išvada, kad 24 300 Eur sumos 2016-10-26 mokėjimu ieškovas atsiskaitė su atsakovu pagal 2016-09-28 Aktą. To atsakovas neginčija.

Ieškovas laikosi pozicijos, kad ieškovo mokėjimai atsakovui atlikti už faktiškai nesuteiktas paslaugas.  Su tokia pozicija sutiktina.

Kaip matyti iš ieškovo paaiškinimų, ieškovui nebuvo reikalingos atsakovo tariamai suteiktos konsultacinės paslaugos, o tokių paslaugų poreikį galėjo turėti būtent atsakovas, kadangi jokių duty-free parduotuvių nei Šveicarijoje nei Rusijoje ieškovas nebuvo įsteigęs. Būtent atsakovas yra atidaręs duty-free parduotuves Rusijos Federacijoje ir jeigu konsultacinės paslaugos dėl jų steigimo ir buvo reikalingos, tai jos buvo reikalingos ne ieškovui, o būtent atsakovui. Būtent ieškovas, o ne atsakovas turėjo patirtį steigiant duty- free parduotuves jau nuo 2011 metų.

Sprendžiant ginčą šioje byloje labai svarbūs yra atsakovo vadovo A. K. jau išdėstyti parodymai iš kurių akivaizdu, kad ieškovui niekada nebuvo teikiamos ginčo paslaugos, o ginčijamais sandoriais buvo pridengiami kitos paskirties pinigų pervedimai, kuriuos atsakovas buvo įsipareigojęs grąžinti.

Be to ieškovas į bylą pateikė įrodymus, kad atsakovo pateikti į bylą segtuvai, kuriuos atsakovas pateikė kaip paslaugų suteikimo įrodymus, yra ne atsakovo parengti dokumentai, o be jokio turinio pakeitimo pateikti viešai skelbtų straipsnių ir ataskaitų duomenys. Atsakovas kaip atsakovo atliktas paslaugas pateikė dokumentus (minimus segtuvus), kurie yra be pakeitimų pateiktas nukopijuotas originalių dokumentų tekstų turinys. Atsakovo pateikti segtuvai nėra ruošti atsakovo, kadangi juos pateikiant kaip paslaugų realaus suteikimo įrodymus juose yra: nurodyti net tikrieji tekstų autoriai, nurodomos autorių padėkos turinį sukurti padėjusiems ir recenzavusiems asmenims; kopijuojant iš originalaus teksto palikti jame esantys autorių patvirtinimai, kad jie sukurti neatlygintinai; dokumentuose, originale sukurtuose kaip studija ar analizė yra pateikiami autorių atsakomybės atsiribojimai; kopijavimas atliktas net neatsižvelgiant į tai, kad išnašos, antraščių ir paragrafų pavadinimai tapo teksto dėstymo dalimi. 

  Ieškovas šiuos savo teiginius įrodė pateikdamas originalių dokumentų elektronines kopijas bei ieškovo parengtus priedus, kuriuose word formatu pateikiamas originalaus dokumento tekstas tokiu kopijavimo būdu, koks atliktas rengiant atsakovo pateiktus segtuvus.

Iš to matyti, kad pvz.: Atsakovo pateikto 107 lapų segtuvo „Real Estate Market: Swiss issues“ turinys yra kopija teksto, pateikto Credit Suisse prospekte  - „Credit Suisse Real Estate Market 2015“, atsisiųstas iš  „Scribd“ elektroninių knygų ir kito turinio tinklapio: https://www.scribd.com/document/267851203/Credit-Suisse-2015-Swiss-Real-Estate-Market-2015-En .

Atsakovo pateikto 107 lapų segtuvo tekstas sutampa su originalaus dokumento „Credit-Suisse 2015-Swiss-Real-Estate-Market-2015“ tekstu, nuo pat pirmojo sakinio iki pabaigos. Taip pat ir 53 lapų segtuvo duomenys yra ištisinės kitų autorių tekstų kopijos.

Kadangi ieškovo nurodomų kopijavimo faktų atsakovas neginčija teismas dėl šio klausimo plačiau nepasisako.

Kitų (be segtuvų) įrodymų apie suteiktų paslaugų realumą atsakovas nepateikė.

Ieškovo pateikiami įrodymai bei atsakovo vadovo paaiškinimai patvirtina, kad atsakovas nesuteikė ieškovui aukščiau nurodytuose aktuose nurodytų paslaugų, todėl atsakovas 79 300 Eur  gavo nepagrįstai.

Teismo vertinimu sudarant ginčijamus sandorius siekta fiktyviai sukurti pagrindą pervesti pinigines lėšas atsakovui, realiai nesuteikusiam jokių paslaugų. Kadangi ieškovas prisiėmė finansinius įsipareigojimus be jokio pagrindo (paslaugų nesuteikus), todėl laikytina, kad sudarant sandorius šalys turėjo tikslą, priešingą viešajai tvarkai ir gerai moralei - pažeisti ieškovo ir jo kreditorių interesus. Ginčijami sandoriai akivaizdžiai prieštarauja ir ieškovo, kaip privataus juridinio asmens veiklos tikslams, tame tarpe pelno siekimui, nes ieškovas nepagrįstai, be faktinio pagrindo perleido lėšas atsakovui. Vertindamas juridinio asmens teisnumui prieštaraujančių sandorių negaliojimą reglamentuojančias teisės normas, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad LR CK 1.82 straipsnio taikymas pateisinamas, jei tai nurodyta juridinio asmens teisnumą apibrėžiančiose normose ar steigimo dokumentuose ir teismas konstatuoja aiškų, akivaizdų sandorio nenaudingumą, o tokio sandorio palikimas galioti reikštų aiškų neteisingumą vienai iš sandorio šalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012-11-07 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3k-3-462/2012). Nagrinėjamu atveju egzistuoja visos būtinos sąlygos tam, kad ginčijami sandoriai būtų pripažinti negaliojančiais LR CK 1.82 str. 1 d. pagrindu.

Todėl ginčijama paslaugų sutartis, jos priedai bei darbų perdavimo aktai pripažinti negaliojančiais LR CK LR CK 1.81 str. 1 d., LR CK 1.82 str. 1 d. pagrindu. 

Sandorius pripažįstant negaliojančiais nurodytais pagrindais, dėl kitų ieškovo nurodomų ieškinio tenkinimo pagrindų teismas nepasisako.

Ieškovui nuginčijus sandorius taikytina vienašalė restitucija, priteisiant ieškovo naudai iš atsakovo be teisėto pagrindo sumokėtą lėšų sumą 79 300 Eur, nes jokios paslaugos pagal ginčijamus sandorius ieškovui atsakovo nebuvo suteiktos.

Ieškovo reikalavimas pripažinti negaliojančiais ir jo atliktus mokėjimus, laikytinas pertekliniu, nes faktiškai ieškovas šių savo mokėjimų neginčija, jie buvo atlikti, o sugražinant lėšas taikytina restitucija.

Kiti, teismo neaptarti, šalių argumentai nėra tiek reikšmingi, kad jiems pritarus galėtų būti priimtas kitoks sprendimas, todėl teismas dėl jų nepasisako. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-16 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2011-02-15 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011; kt.).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais

n u s p r e n d ė:

Ieškinį iš esmės tenkinti.

Pripažinti negaliojančiais tarp ieškovo BUAB „Globus Trade LT“ ir atsakovo Luabella SA sudarytus sandorius:

2015-07-21 PRIEDAS PRIE 2015-07-01 TARP GLOBUS TRADE LT IR LUABELLA SA PASIRAŠYTOS BENDRADARBIAVIMO SUTARTIES NR 1. PASLAUGŲ SUTARTIS;

2015-09-21 PRIEDAS Nr. 1 PRIE 2015-07-21 PASLAUGŲ SUTARTIES;

2016-08-05 PRIEDAS Nr. 2 PRIE 2015-07-21 PASLAUGŲ SUTARTIES;

2015-09-25 DARBŲ PERDAVIMO-PRIĖMIMO AKTAS Pagal Paslaugų sutartį, sudarytą 2015 m. liepos 21 d;

2015-12-23 DARBŲ PERDAVIMO-PRIĖMIMO AKTAS Pagal 2015-09-21 Priedą Nr. 1 prie Paslaugų sutarties, sudarytos 2015 m. liepos mėn. 21 d;

2016-09-28 DARBŲ PERDAVIMO-PRIĖMIMO AKTAS Pagal 2016-08-05 Priedą Nr. 2 prie Paslaugų sutarties, sudarytos 2015 m. liepos mėn. 21 d;

2015-07-29 LUABELLA SA sąskaita 10 000 Eur sumai;

2015-09-24 LUABELLA SA sąskaita 20 000 Eur sumai;

2015-12-22 LUABELLA SA sąskaita 25 000 Eur sumai.

Taikyti vienašalę restituciją ir priteisti ieškovui BUAB „Globus Trade LT“ į. k. 302508648 iš atsakovo Luabella SA   79 300 Eur  ir 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. liepos 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš Luabella SA, registracijos Nr. CHE-269.670.186, IV A, Via Cantonale 11. 6900 Lugano, Šveicarijos Konfederacija, veikiančio per Luabella SA filialas Lietuvoje į. k. 304552419 1 415  Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                                          Virginijus Kairevičius