VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 (S)

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 10 d.

Vilnius

        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis,

        sekretoriaujant Ernestai Perednienei,

        dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Agatai Staševskajai,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. B. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys: Reda Vizgaudienė (antstolė), Giedrius Jonauskas (antstolis), Jonas Petrikas (antstolis), Vida Daugirdienė (antstolė), Brigita Tamkevičienė (antstolė), Laima Neniškienė (antstolė), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB Legal Balance, Rimas Rylskis, UAB „G4S Lietuva“, UAB „Draudimo kompanija Neris“, Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos“ viešbutis, UAB „Stenda“, J. van VLIET (Klaipėda) Cash & Carry, UAB, Telia Lietuva, AB, Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Klaipėdos skyrius,

n u s t a t ė:

        pareiškėja prašo teismo iškelti jos atžvilgiu fizinio asmens bankroto bylą bei paskirti bankroto administratorių. Pareiškėja nurodo, kad yra nemoki Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABĮ) 2 straipsnio 2 punkto prasme, t.y. ji negali vykdyti savo skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai yra suėję, o jų suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimalias mėnesines algas. Nurodo, kad vykdė prekybos gėlėmis verslą dėl kurio skolinosi pinigų, tačiau verslui žlugus tapo nepajėgi grąžinti skolas. Nepavykus susirasti darbo Lietuvoje išvyko gyventi į Vokietiją. Šiuo metu jos darbo užmokestis sudaro 1050 Eur atskaičius mokesčius, turto viršijančio 1 MMA neturi. Pareiškėjos skolą sudaro 64 326,16 Eur. Įvertindama savo finansinę būklę, pareiškėja nemato kitos išeities, kaip fizinio asmens bankrotas. Iškėlus bankroto bylą, pareiškėja prašo nustatyti būtiniesiems jos poreikiams 870 Eur. Bankroto administratoriumi pareiškėja prašo paskirti UAB ,,Centrinis bankroto biuras LT“, kurio administravimo išlaidas sudarytų 100 Eur.

        Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė.

        Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Klaipėdos skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, UAB Legal Balance atsiliepime pareiškimo tenkinimui prieštaravimų nepateikė, prašė nagrinėti teismo nuožiūra jų atstovams nedalyvaujant.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

Bankroto byla iškeltina.

        Vadovaujantis Fizinio asmens bankroto įstatymo (toliau - FABĮ) 5 straipsnio 1 dalimi fizinių asmenų bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. FABĮ paskirtis - sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, (toliau - fizinis asmuo) mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis).

        FABĮ 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų. Kada fizinis asmuo yra pripažįstamas nemokiu, yra apibrėžta FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje, kur nustatyta, kad fizinio asmens nemokumas - fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas.

        Pareiškėjos pareiškime nurodytos aplinkybės leidžia teigti, kad jos skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję, nurodyta 64 326,16 Eur suma viršija 25 MMA. Konstatuotina, kad pareiškėja pagal turtinę padėtį (gaunamas pajamas) (CPK 179 straipsnio 3 dalis) negali įvykdyti nurodytų skolinių įsipareigojimų. Pareiškėja šiuo metu gauna nedideles pajamas. Vertingo turto neturi. Nustatytos aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, kad pareiškėja yra nemoki.

        Fizinio asmens nemokumo būklė nėra besąlyginis pagrindas iškelti bankroto bylą. Kita įstatyme numatyta sąlyga bankroto bylos iškėlimui - FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatytų atvejų nebuvimas.

        Šioje byloje teismas nenustatė FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje įtvirtintų ribojimo iškelti bankroto bylą sąlygų. Teismo vertinimu, atsisakymas iškelti pareiškėjai bankroto bylą šiuo atveju neatitiktų nei skolininko, nei kreditorių interesų. Atsisakius iškelti bankroto bylą, pareiškėja toliau liktų nemoki, nes jos gaunamos pajamos neleistų padengti kreditorinių reikalavimų sumos per protingą terminą. Tuo tarpu iškėlus bankroto bylą, būtų rengiamas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas, siekiama kreditorių pagalba atstatyti pareiškėjos mokumą, todėl tai labiau atitiktų tiek pareiškėjos, tiek kreditorių interesus. Be to, iškėlus bankroto bylą, kils pareiga bankroto administratoriui patikrinti pareiškėjos sandorius, sudarytus per ne trumpesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo ir pareikšti ieškinius dėl sandorių, galėjusių turėti įtakos tam, kad fizinis asmuo negali įvykdyti prievolių kreditoriams, pripažinimo negaliojančiais (FABĮ 12 straipsnio 3 dalis). Tokiu būdu galės būti patikrinti skolininko per nurodytą laikotarpį sudaryti sandoriai ir, esant pagrindui, atstatomas pareiškėjo mokumas.

        Kreditoriams bankroto procedūros metu įstatymas numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir įtakoti bankroto procesą (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atstatydinti, pritarti planui, kontroliuoti plano įgyvendinimą, reikalauti nutraukti bankroto bylą, kt.). Teismo vertinimu, atsižvelgiant į pareiškėjos pateiktus įrodymus bei nurodytas aplinkybes, į tai, kad Vilniaus apygardos teismo nuomone pareiškėjos nesąžiningumo pagal surinktus įrodymus nėra nustatyta, yra pagrindas iškelti pareiškėjai fizinio asmens bankroto bylą, nes ji yra nemoki ir nenustatyti FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatyti ribojimo pagrindai.

        Teismas, nutaręs iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą, privalo paskirti jam bankroto administratorių (FABĮ 2 straipsnio 3 dalis, 6 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 11 straipsnis). Šioje byloje pareiškėjas bankroto administratoriumi prašo skirti UAB ,,Centrinis bankroto biuras LT“ ir pateikė jo sutikimą vykdyti pareiškėjos bankroto procedūrą. Be to, pateikė bankroto administratoriaus profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisą (FABĮ 13 straipsnio 7 dalis) bei lėšų sumos, reikalingos bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, pagrindimą. FABĮ 11 straipsnio 3, 5 dalyse įtvirtintų pagrindų, dėl kurių teismas negalėtų skirti UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ bankroto administratoriumi, nenustatyta.

        Atsižvelgdamas į tai, kad teismas nenustatė aplinkybių dėl kurių asmuo negali būti paskirtas bankroto administratoriumi, bankroto administratoriumi skiriamas UAB „Centrinis bankroto biuras LT“.

        FABĮ 8 straipsnio 5 dalis numato, kad plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nustatytina 100 Eur suma, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto byla įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, (FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

        Teismas pažymi, jog pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiškai, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių, įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. I. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija, bylos Nr. 3K-3-177/2006; 2006 m. birželio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje N. Š. v. Kauno miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-398/2006; 2007 m. spalio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas v. UAB „Marių žvejys“, bylos Nr. 3K-3-416/2007; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Liteksas“ ir kt. v. VĮ Registrų centras ir kt., bylos Nr. 3K-3-427/2008; kt.). Pareiškėjos nurodyta suma, reikalinga kiekvieną mėnesį būtiniesiems poreikiams tenkinti, pareiškėjos nuomone, yra 870 eurų. Manytina, kad pareiškėja pateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių tokios sumos pagrįstumą. Remiantis teismų praktika, fizinio asmens bankroto atveju svarbu atsižvelgti ir į kreditoriaus interesus, kurie būtų pažeisti, patenkinus pareiškėjos reikalavimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos tvirtintina pareiškėjai kiekvieną mėnesį reikalinga piniginių lėšų suma 870 Eur/mėn. (FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 9 punktas).

        Fizinio asmens kreditoriai (toliau - kreditoriai) - turintys teisę reikalauti iš fizinio asmens įvykdyti prievoles ir įsipareigojimus (toliau - reikalavimai) fiziniai ir juridiniai asmenys (FABĮ 3 straipsnis). Nustatytinas 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos (FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

        Remiantis FABĮ 8 straipsnio 5 dalies reglamentavimu bei atsižvelgiant į fizinių asmenų bankroto instituto naujumą Lietuvos Respublikoje, nustatytinas maksimalus įstatymo leidėjo nustatytas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1-3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

n u t a r i a:

        iškelti bankroto bylą pareiškėjai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Vokietijoje.

        Paskirti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriumi UAB „Centrinis bankroto biuras LT“, į. k. 303017171, A. Vivulskio g. 7-414, 03162, Vilnius, tel. Nr. 867788909.

        Nustatyti 30 dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

        Patvirtinti 100 Eur lėšų sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti D. B. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

        Patvirtinti 870 Eur lėšų sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį D. B. būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

        Nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

        Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties kopijas išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie LR finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims.

        Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                         Gintaras Seikalis