Administracinė byla Nr. AS552-545/2012

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00266-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 67

(S)

 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugpjūčio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų L. Averkinio individualios įmonės ir UAB „Septintukai“ prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo pagal pareiškėjų L. Averkinio individualios įmonės ir UAB „Septintukai“ skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjai L. Averkinio individuali įmonė ir UAB „Septintukai“ (toliau – ir pareiškėjai) skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydami: 1) panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2012 m. gegužės 23 d. raštus Nr. (4.76.)-R2-1893 ir Nr. (4.76.)-R2-1901; 2) įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją nuo 2012 m. rugsėjo 2 d. pratęsti su vežėju UAB „Septintukai“ maršruto Nr. 7 aptarnavimo sutartį ir leidimą vežti keleivius reguliaraus susisiekimo kelių transporto maršrutais 5 metams, o su vežėju L. Averkinio individualia įmone - maršruto Nr. 2 aptarnavimo sutartį ir leidimą vežti keleivius reguliaraus susisiekimo kelių transporto maršrutais 5 metams.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. birželio 29 d. nutartimi nurodė, kad pareiškėjų skundu ginčijami atsakovo raštai nelaikytini Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka skundžiamais administraciniais aktais, o reikalavimai viešojo administravimo subjektą įpareigoti atlikti veiksmus yra išvestiniais reikalavimais, todėl skundą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Nesutikdami su šia Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartimi, pareiškėjai ją apskundė atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

II.

2012 m. rugpjūčio 16 d. pareiškėjai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – iki kol bus išnagrinėtas atskirasis skundas ir (ar) administracinė byla, sustabdyti atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2012 m. gegužės 23 d. raštų Nr.(4.76.)-R2-1893 ir  Nr.(4.76.)-R2-1901 galiojimą bei vykdymą ir uždrausti atsakovui bet kokiais veiksmais (sutarčių, leidimų nepratęsimu ar kt.) trukdyti L. Averkinio individualiai įmonei aptarnauti esamą maršrutą Nr. 2, o įmonei UAB „Septintukai“ aptarnauti esamą maršrutą Nr.7.

Pareiškėjai, pagrįsdami prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, nurodė, kad skundžiamų sprendimų pagrindu atsakovas nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio ketina panaikinti pareiškėjų aptarnaujamus maršrutus Nr. 2 ir Nr. 7 ir skelbti naują konkursą. Teigia, jog prašymo pagrįstumą įrodo paskutinieji įvykiai maršrutinių taksi rinkoje, o būtent – įvyko konkursai dėl naujų, vietoj naikinamų, maršrutų aptarnavimo ir viešai dienraštyje „Vakarų ekspresas“ 2012 m. rugpjūčio 13 d. buvo paskelbta informacija, kad nuo 2012 m. rugsėjo 3 d. senųjų maršrutų, t. y. tų, kuriuos pareiškėjai aptarnauja, nuo rugsėjo mėnesio tiesiog nebeliks. Pažymi, kad šios aplinkybės įrodo, kad pareiškėjų apskųstieji sprendimai yra įgyvendinami ir galutinai bus įgyvendinti 2012 m. rugsėjo 3 d., o tai reiškia, kad nesiėmus reikalavimo užtikrinimo priemonių, pareiškėjų veikla dėl apskųstųjų, galimai neteisėtų sprendimų bus nutraukta, darbuotojai taps bedarbiais, t. y. neabejotinai kils sunkios pasekmės, o galimai pareiškėjams palankus teismo sprendimas šioje administracinėje byloje taps nebereikalingas, nes sprendimo priėmimo dieną maršrutai jau bus panaikinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjai prašo pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje administracinėje byloje sustabdyti atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2012 m. gegužės 23 d. raštų Nr. (4.76.)-R2-1893 ir Nr. (4.76.)-R2-1901 galiojimą bei vykdymą ir uždrausti atsakovui bet kokiais veiksmais trukdyti L. Averkino individualiai įmonei aptarnauti esamą maršrutą Nr. 2, įmonei UAB „Septintukai“ aptarnauti esamą maršrutą Nr. 7.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 71 straipsnio 3 dalis numato, kad prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo teisėjas arba teismas išnagrinėja ne vėliau kaip kitą dieną po jo gavimo <...>. Jeigu toks prašymas paduodamas kartu su skundu (prašymu), jis išnagrinėjamas ne vėliau kaip kitą dieną po skundo priėmimo.

Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija pažymi, kad viena iš būtinų reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo prielaidų yra iškelta administracinė byla.

Kaip minėta, pirmosios instancijos teismas pareiškėjų skundą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tuo tarpu pareiškėjų atskirasis skundas dėl pirmosios instancijos teismo 2012 m. birželio 29 d. nutarties nėra išnagrinėtas apeliacine tvarka, ir klausimas dėl skundo priėmimo nagrinėti teisme, t.y. dėl administracinės bylos iškėlimo, nėra išspręstas.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pirmiausia turi būti išspręstas klausimas dėl skundo priėmimo, o tik vėliau – dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. gegužės 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS8-259/2004). Prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo, vadovaujantis ABTĮ 71 straipsnio 3 dalimi, spręstinas tik priėmus skundą, todėl skundą laikant nepaduotu ar atsisakius priimti dalį skundo reikalavimo, pagrindo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones nėra (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-428/2010).

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo netenkintinas.

Kaip minėta, pagal ABTĮ 71 straipsnio 1 dalį reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija pažymi, kad šia nutartimi pareiškėjams neužkertamas kelias ateityje pakartotinai prašyti taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, kai jų skundas bus priimtas, nurodant motyvus ir aplinkybes, sudarančias tokio reikalavimo užtikrinimo faktinį pagrindą, bei pateikiant reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo būtinumą pagrindžiančius įrodymus.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 1 ir 4 dalimis, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjų L. Averkinio individualios įmonės ir UAB „Septintukai“ prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių netenkinti.

Nutartis neskundžiama.