ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 1 d.

Šiauliai

        Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjo kreditoriaus Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos skundą dėl 2022 m. rugsėjo 22 d. susirinkime bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „BNB Capital“ priimtų sprendimų panaikinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Toksika“, uždaroji akcinė bendrovė „Tokvila“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „Agrochema“ , mažoji bendrija „Skola ir Teisė“.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Kreditorius Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – Departamentas) pateikė skundą dėl 2022 m. rugsėjo 22 d. įvykusiame pirmajame bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „BNB Capital“ priimtų sprendimų panaikinimo ir klausimų išsprendimo iš esmės. Pareiškė prašymą įpareigoti nemokumo administratorę pateikti komercinius pasiūlymus dėl BUAB „BNB Capital“ turimų atliekų sutvarkymo; Panaikinti BUAB „BNB Capital“ pirmojo kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus trečiuoju, ketvirtuoju ir penktuoju darbotvarkės klausimais ir juos išspręsti iš esmės: trečiuoju klausimu - patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, numatant joje atliekų sutvarkymo išlaidas; ketvirtuoju klausimu - nemokumo administratorei pradėti įgyvendinti Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime numatytą veiklos nutraukimo planą, - nemokumo administratorei kreiptis į teismą su ieškiniu dėl lėšų reikalingų atliekų sutvarkymui priteisimo iš BUAB „BNB Capital“ buvusio direktoriaus ir vienintelio akcininko, bendraatsakoviais į šią bylą įtraukiant UAB „Agrochema“ ir UAB „Metaloidas“; penktuoju klausimu - nustatyti bankroto proceso išlaidų mokėjimo eilę ir tvarką, atliekų sutvarkymui teikiant prioritetą.

2.       Nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 22 d. įvykusiame pirmajame BUAB „BNB Capital“ kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių Šiaulių apygardos teisme patvirtinta kreditorinių reikalavimų suma - 200 416,64 Eur arba 76,35 % Šiaulių apygardos teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. Balsavimo iš anksto raštu biuletenius pateikė 7 (septyni) kreditoriai – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos toliau – VSDFV Panevėžio skyrius (41 326,39 eurai), VSDFV Kauno skyrius (34 835,68 Eur), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) (96 867,68 Eur), Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (225,00 Eur), UAB „Toksika“ (1 173,22 Eur), UAB „Tokvila“ (1 127,89 eurų), mažoji bendrija ( toliau – MB ) „Skola ir teisė“ (587,25 Eur).

3.       Kreditoriaus Departamento atstovas trečiuoju darbotvarkės klausimu „Dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo ir administratoriaus atlyginimo nustatymo“ balsavo „Prieš“, pateikdamas pastabą/pasiūlymą, kad „atliekų sutvarkymo išlaidos turi būti įtrauktos į administravimo išlaidų sąmatą. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo ( toliau- JANĮ ) 73 straipsnio 2 dalies 5 punktu, turto likvidavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos turi būti priskirtos prie administravimo išlaidų, todėl atliekos turi būti tvarkomos naudojant turimas administravimui skirtas lėšas.“ Šiuo klausimu nutarta: „patvirtinti 30 250 Eur bankroto proceso administravimo išlaidas, tame skaičiuje 3 650 Eur bazinis atlyginimas nemokumo administratorei ir 26 600 Eur kitos bankroto proceso administravimo išlaidos (patalpų ir žemės nuomos, elektros, apsaugos, buhalterinės apskaitos, pašto, ryšių, archyvo sutvarkymo ir perdavimo archyvui, kitos išlaidos pagal iššifravimą pateiktą administratoriaus informacijoje. Atliekų sutvarkymo išlaidos - išskirtos atskiru klausimu). Kintamas atlygis nemokumo administratorei bus nustatytas pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 patvirtintus procentus.

4.       Departamento atstovas ketvirtuoju darbotvarkės klausimu „Dėl atliekų sutvarkymo išlaidų“ balsavo „Prieš“, pateikdamas pastabą/pasiūlymą, kad „vadovaujantis JANĮ 73 straipsnio 2 dalies 5 punktu turto likvidavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos turi būti priskirtos prie administravimo išlaidų, todėl atliekos turi būti tvarkomos naudojant turimas administravimo skirtas lėšas“. Šiuo klausimu nutarta: Atlikus atliekų tvarkytojų apklausas ir pagal esamą informaciją viešoje erdvėje nustatyta preliminari atliekų sutvarkymo kaina 2022m. rugsėjo 8 d. ir ji yra apie 800 000 Eur plius PVM. Tokių lėšų bankrutuojanti bendrovė neturi ir neturi teisės jos gauti iš fondų. UAB „BNB Capital“ užregistruota atliekų tvarkytoja. Pagal teisės aktų nustatytą pareigą Aplinkos apsaugos departamentas turi teisės aktų nustatytą pareigą organizuoti jos atliekų sutvarkymą. Lėšas iš aplinkos apsaugos rėmimo programų gali gauti regionų aplinkos apsaugos departamentai ir savivaldybės, todėl pasinaudoti jų pagalba, kad nebūtų padaryta žala gamtai. Nustatyti kaltus dėl tokios bendrovės būklės ir panaudotus pinigus išsiieškoti iš jų arba sunaudotų lėšų sumai tapti BUAB „BNB Capital“ kreditoriumi.

5.       Taip pat Departamento atstovas penktuoju darbotvarkės klausimu „Dėl bankroto proceso administravimo išlaidų mokėjimo tvarkos nustatymo“ balsavo „Prieš“ pateikdamas pastabą/pasiūlymą, kad atliekų sutvarkymas turi būti prioritetas. Šiuo klausimu nutarta: „nutarimas: nustatyti bankroto proceso išlaidų mokėjimo eilę ir tvarką nepriimtas“.

6.       Bankroto administratorė, teikdama kreditorių susirinkimui tvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, neįvykdė pareigos motyvuotai pagrįsti, kodėl tik tokio dydžio administravimo išlaidos yra būtinos ir kodėl tik toks išlaidų dydis reikalingas, norint užtikrinti įmonės administravimą. JANĮ 73 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad bankroto proceso administravimo išlaidas taip pat sudaro turto likvidavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos. Šiuo atveju kreditorių susirinkime buvo pritarta bankroto administratorės projekte pasiūlytam 30250 Eur bankroto administravimo išlaidoms. Patvirtinta administravimo išlaidų suma akivaizdžiai per maža ir ji neapima naftos produktų atliekų sutvarkymo, kadangi BUAB „BNB Capital“ sukauptų naftos produktų atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymui gali reikėti virš 800 000 Eur + PVM lėšų.

7.       Nurodė, kad Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 20 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-249-621/2022 atsakovė UAB „BNB Capital“ įpareigota ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti Departamento Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos 2021 m. liepos 13 d. Privalomąjį nurodymą Nr. duomenys neskelbtini, t. y. Aplinkos apsaugos agentūrai, naudojantis informacine sistema „Aplinkos informacijos valdymo integruota kompiuterinė sistema“, pateikti praėjusių 2018, 2019, 2020 kalendorinių metų aplinkos oro apsaugos metines ataskaitas už 2018, 2019, 2020 metus. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2022 m. kovo 18 d., vykdomasis raštas 2022 m. gegužės 17 d. pateiktas vykdyti antstoliui. Antstolis 2022 m. birželio 29 d. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo, persiuntus vykdomąjį dokumentą bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

8.       Taip pat regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 3 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-197-621/2022 atsakovė UAB „BNB Capital“ įpareigota ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti Departamento Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos 2021 m. gegužės 24 d. privalomojo nurodymo Nr. duomenys neskelbtini 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4., 5.1.5., 5.1.6., 5.1.8. papunkčiuose ir 2021 m. liepos 2 d. privalomojo nurodymo Nr. duomenys neskelbtini 5.1. papunktyje nustatytus reikalavimus. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 5 d. 2022 m. gegužės 16 d. išduotas vykdomais raštas, kuris gegužės 17 d. pateiktas vykdyti antstoliui. Antstolis 2022 m. birželio 9 d. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo, persiuntus vykdomąjį dokumentą bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

9.       2021 m. gegužės 24 d. privalomajame nurodyme Nr. duomenys neskelbtini nurodyta: 5.1.1. p. p. UAB „BNB Capital“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), naftos produktų įrenginyje sumažinti naftos produktų kiekį iki 2019 m. gegužės 3 d. aplinkos apsaugos agentūros išduotame Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime Nr. duomenys neskelbtini atliekų tvarkymo veikos plane numatyto didžiausio vienu metu leidžiamų saugoti atliekų kiekio – 803 tonų; Vykdant šį nurodymą atliekos, kurios pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2021-04-20 nutarimą „Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sutvarkymo (Sunaikinimo) ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-04304-20“ turi būti perdirbamos (perduodamos atliekų tvarkytojams) pirmiausiai. Vykdant šį nurodymą užtikrinti, kad Institucijos nutarime išdėstytus reikalavimus: Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajono) nutarimą pradedant tvarkyti atliekas ar perduodant atliekų tvarkytojams UAB „BNB Capital“ ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-04304-20 atliekantiems pareigūnams ar kitiems paskirtiems pareigūnams sudaryti sąlygas tinkamai procesiškai juos įforminti ir reikiamai ištirti, kaip daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimant jų pavyzdžius (mėginius), kurie būtų saugomi prie bylos iki galutinio procesinio sprendimo bei kitaip juos ištiriant, kaip tai numatyta nutarime; 5.1.2. p. p. UAB „BNB Capital“ laikomas atliekas, adresu (duomenys neskelbtini), sutvarkyti ar perduoti atliekų tvarkytojams teisės aktų nustatyta tvarka. Vykdant šį nurodymą užtikrinti Institucijos nutarimo vykdymą, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajono) nutarimą pradedant tvarkyti atliekas ar perduodant atliekų tvarkytojams UAB „BNB Capital“ ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-04304-20 atliekantiems pareigūnams ar kitiems paskirtiems pareigūnams sudaryti sąlygas tinkamai procesiškai juos įforminti ir reikiamai ištirti, kaip daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimant jų pavyzdžius (mėginius), kurie būtų saugomi prie bylos iki galutinio procesinio sprendimo bei kitaip juos ištiriant, kaip tai numatyta nutarime; 5.1.3. p. p. Tvarkant pavojingas atliekas turėti specialistus dirbančius su pavojingomis atliekomis, kaip tai nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 112 str. 2 d. 3 p.; 5.1.4. p. p. Užtikrinti Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento 7 p. ir IV skyriuje nustatytus reikalavimus, įrengiant paviršinių nuotekų tvarkymo sistemą, kuri surinktų nuotekas nuo galimai taršios teritorijos (apipylimuose rezervuarų laikymo, rezervuarų laikymo, tiek visoje galimai taršioje teritorijoje) padengti galimai taršią teritorija nelaidžia danga ir įrengti minėtą paviršinių nuotekų tvarkymo sistemą; 5.1.5. p. p. Visi laikomi ir sandėliuojami naftos atliekų konteineriai (išskyrus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie turi būti perdirbami ar perduodami atliekų tvarkytojams), turi būti paženklinti nustatyta tvarka. Taip pat naftos produktų atliekų talpos ir konteineriai turi būti laikomi, kaip tai numatyta TIPK leidimo Atliekų naudojimo ir šalinimo techniniame reglamente; turi būti trys šlamo konteineriai prie gamybinio pastato, o ne penki. Atskiros talpos su pavojingomis naftos produktų atliekomis laikomos negali būti. Konteineriai, kurie yra daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turi būti prižiūrimi, vykdoma savikontrolė, kad naftos produktai nepatektų į aplinką; 5.1.6. p. p. ištuštinti prie gamybinio pastato esančius „Traidenio" talpyklas dalyvaujant Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnams; 5.1.8. p. p. Atlikti Garantijos tikslinimą, pateikiant aplinkos apsaugos agentūrai reikiamus dokumentus. 5.1.8 p. p. Atlikti šią procedūrą, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2003 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 469 patvirtintame „Atliekų naudojimo ir šalinimo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 20 punkte, kuris nurodo, kad įmonė turi tikslinti Garantijos sumą ne rečiau, kaip kas 2 metai Agentūrai pateikdama atnaujintą suderintame Plane nurodytų priemonių įgyvendinimo išlaidų sąmatą ir bent 2 atliekų tvarkytojų komercinius pasiūlymus arba viešai atliekų tvarkytojų pateiktą informaciją (internete, reklaminėje medžiagoje ir pan.). Garantijos sumai pagrįsti. 

10.       2021 m. liepos 2 d. privalomojo nurodymo Nr. duomenys neskelbtini 5.1. papunktis nurodo: nuo 2021 m. liepos 5 d. nutraukti naujų naudotų alyvų ir naftos produktų atliekų surinkimą UAB „BNB Capital" įrenginyje, adresu (duomenys neskelbtini)., Pakruojo r. sav. Minėtų atliekų surinkimą bus leidžiama atnaujinti: sumažinus turimų atliekų kiekį iki 2019 m. gruodžio 3 d. išduodame Aplinkos apsaugos agentūros Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime Nr. (duomenys neskelbtini) atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatyto didžiausio vienu metu leidžiamo saugoti atliekų kiekio – 803 t.; sutvarkius ar perdavus atliekų tvarkytojams teisės aktų nustatyta tvarka UAB „BNB Capital“ laikomas atliekas, adresu (duomenys neskelbtini); priėmus į įmonę specialistus, dirbančius su pavojingomis atliekomis, kaip tai numatyta Atliekų tvarkymo įstatymo 112 str.; užtikrinus LR Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento 7 p. ir IV skyriaus reikalavimus, įrengiant paviršinių nuotekų tvarkymo sistemą, kuri surinktų nuotekas nuo galimai taršios teritorijos ir padengus galimai taršią teritoriją nelaidžia danga; paženklinus visus laikomus ir sandėliuojamus naftos atliekų konteinerius teisės aktų nustatyta tvarka, naftos produktų atliekų talpas ir konteinerius laikyti, kaip tai numatyta TIPK leidimo Atliekų naudojimo ir šalinimo techniniame reglamente; ištuštinus prie gamybinio pastato esančias nuotekų valymo įrenginio „Traidenis“ talpyklas dalyvaujant Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnams; perdavus ištuštintas talpas, kuriose laikoma naudota alyva ir naftos produktai atliekų tvarkytojams, turintiems teisęs tvarkyti tokias talpas, turėti tai patvirtinančius dokumentus; atlikus Garantijos tikslinimą pateikiant Aplinkos apsaugos agentūrai reikiamus dokumentus atlikti šią procedūrą kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 469 patvirtintame „Atliekų naudojimo ir šalinimo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 20 punkte; sutvarkius UAB „BNB Capital“ atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitą už 2018, 2019, 2020, 2021 metus bei pateikti Aplinkos apsaugos agentūrai atliekų susidarymo ir tvarkymo metines ataskaitas už 2018, 2019, 2020 metus; pradėjus vykdyti požeminio vandens ir dirvožemio aplinkos monitoringą bei pateikus vykdyto monitoringo ataskaitas teisės aktų nustatyta tvarka; pasiruošus atnaujinti atliekų priėmimą įrenginyje, (duomenys neskelbtini), jį vykdyti tik Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnams atlikus patikrinimą.

11.       Nurodė, kad BUAB „BNB Capital“ pavojingos atliekos laikomos (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiuose UAB „Agrochema“ ir (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiuose UAB „Metaloidas“. 2018 m. kovo 19 d. UAB „BNB Capital“ sudarė sutartį su UAB „Metaloidas“, dėl (duomenys neskelbtini), patalpų nuomos. Preliminariai šiuo adresu laikoma apie 261 m3 naftos produktų atliekų (perskaičiavus tūrį pagal tankį – 234,9 t.). Leidimo laikyti atliekas šiuo adresu UAB „BNB Capital“ neturėjo. 2016 m. gegužės 30 d. UAB „Pakruojo šiluma“ sudaryta sutartimi išnuomojo UAB „BNB Capital“ patalpas adresu (duomenys neskelbtini), sutartis papildyta 2021 m. gegužės 28 d. pasikeitus savininkui, t. y. UAB „Agrochema“. UAB „Agrochema“ nuomos sutarties nuo 2022 m. birželio 11 d. nebepratęsė.

12.       (duomenys neskelbtini) yra BUAB „BNB Capital“ naudotų alyvų ir naftos produktų atliekų surinkimo ir paruošimo naudoti kurą įrenginys, kuriam buvo išduotas Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas (toliau –TIPK). Preliminariai šiuo adresu laikoma apie 348,2 m 3 naftos produktų atliekų (perskaičiavus tūrį pagal tankį – 1213,38 t.), t. y. viršytas TIPK leidime Nr. (duomenys neskelbtini) numatytas didžiausias vienu metu leidžiamas saugoti (803 t.) atliekų kiekis – 410,38 t. Taip pat šiuo adresu dar yra apie 300 m 3 gamybinių nuotekų. BUAB „BNB Capital“ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bendrai yra laikoma apie 1609,2 m3 naftos produktų atliekų, kas sudaro apie 1448,3 t., taip pat apie 300 m 3 gamybinių nuotekų.

13.       BUAB „BNB Capital“ neturi lėšų pavojingoms atliekoms sutvarkyti savarankiškai. Pavojingos atliekos yra laikomos neteisėtai, pažeidžiant aplinkosauginius reikalavimus, nes 2022 m. kovo 23 d. Aplinkos apsaugos agentūra panaikino 2019 m. gegužės 3 d. UAB „BNB Capital“ išduotą TIPK Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 5 d. Departamento Šiaulių valdyba raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Aplinkos apsaugos agentūrą dėl BUAB „BNB Capital“ taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo panaikinimo, informacijos apie priimtą sprendimą dėl kreipimosi iki šiol negauta. 2022 m. rugpjūčio 23 d. Departamento Šiaulių valdyba raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Aplinkos apsaugos agentūrą dėl BUAB „BNB Capital“ išregistravimo iš Atliekų tvarkytojų valstybės registro, informacijos apie priimtą sprendimą dėl kreipimosi iki šiol negauta. Dėl UAB „BNB Capital“ atsakingų asmenų veikos 2020 m. sausio 29 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Baudžiamoji byla Nr. 01-1-04304-20 dėl nusikalstamų veikų su kaltinamuoju aktu perduota Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams.

14.       Atsižvelgiant į tai, prašo panaikinti BUAB „BNB Capital“ pirmojo kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus trečiuoju, ketvirtuoju ir penktuoju darbotvarkės klausimais, nes patvirtintoje administravimo išlaidų sąmatoje nėra numatytų išlaidų atliekų sutvarkymui. Pirmasis kreditorių susirinkimas gali teisingai nustatyti administravimo išlaidų sąmatą tik įvertinęs konkrečius duomenis apie tokių išlaidų poreikį ir galimus dydžius. Administravimo išlaidų sąmata apskaičiuota neįvertinus konkrečių duomenų apie išlaidų poreikį bei galimus jų dydžius. Įmonės administravimo išlaidos nėra pagrįstos įmonės būklės bei veiklos dokumentais, jokia patvirtintų išlaidų dalis neapima atliekų, užteršto dirvožemio bei grunto sutvarkymo sąnaudų, nors sąmatos tvirtinimo metu jau buvo duomenų apie poreikį sutvarkyti BUAB „BNB Capital“ atliekas ir dėl jų netinkamo laikymo šalinti kilusius padarinius. Šių išlaidų dydį turi pagrįsti nemokumo administratorė, pateikdama gautus komercinius pasiūlymus dėl įmonės laikomų atliekų sutvarkymo.

15.       Ketvirtuoju darbotvarkės klausimo 4 punktu nutarta „Nustatyti kaltus dėl tokios bendrovės būklės ir panaudotus pinigus išsiieškoti iš jų arba sunaudotų lėšų sumai tapti BUAB „BNB Capital“ kreditoriumi“. Atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plano 2 punkte yra numatyta, kad veiklos nutraukimo atveju, atliekos turinčios teigiamą vertę bus perduotos tokias atliekas superkančioms įmonėms, kurios jas išgabens savo transportu; veiklos metu susidariusios pavojingos atliekos bus perduotos tokias atliekas superkančioms ir tvarkančioms įmonėms; sukauptos mišrios komunalinės atliekos bus perduotos tokias atliekas teisę priimti turinčioms įmonėms, todėl nemokumo administratorė turi pradėti įgyvendinti Atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo planą. Kadangi pati įmonė neturi lėšų atliekų sutvarkymui, nemokumo administratorė jau dabar turėtų kreiptis į teismą su ieškiniu, tuo pačiu prašant taikyti laikinąsias apsaugos priemones - turto areštą, dėl lėšų reikalingų atliekų sutvarkymui priteisimo iš BUAB „BNB Capital“ direktoriaus ir vienintelio akcininko, taip pat atsakovais į šią bylą įtraukiant UAB „Agrochema“ ir UAB „Metaloidas“, nes šios įmonės šiuo metu yra atliekų turėtojos (Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 17 punktas), o pareiga sutvarkyti atliekas kyla ir atliekų turėtojui (Atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

16.       VMI atsiliepime į skundą prašo sprendimą, įvertinus pareiškėjo skunde išdėstytas teisines ir faktines aplinkybes, priimti teismo nuožiūra.

17.       BUAB „BNB Capital“ nemokumo administratorė su skundu nesutinka. Nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 22 d. įvyko pirmasis BUAB „BnB Capital“ kreditorių susirinkimas, kuris buvo vykdomas pagal JANĮ nuostatas, nes bendrovės kreditorių susirinkimo sušaukimo tvarka dar nebuvo patvirtinta. Kreditoriaus Departamento ginčijami kreditorių susirinkimo klausimai darbotvarkėje - trečias, ketvirtas, penktas. Už 3 (trečiuoju) darbotvarkės klausimu (Dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo ir administratoriaus atlyginimo nustatymo) priimtą nutarimą balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų sumos vertinė išraiška yra didesnė kaip pusė visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos, t. y. 86,90 proc. (66,34 proc. nuo visų patvirtintų reikalavimų). Už 4 (ketvirtuoju) darbotvarkės klausimu (Dėl atliekų sutvarkymo išlaidų) priimtą nutarimą balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų sumos vertinė išraiška yra didesnė kaip pusė visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos, t. y. 99,30 proc.( 75,82 proc. nuo visų patvirtintų reikalavimų). 5 (penktuoju) darbotvarkės klausimu (Dėl bankroto proceso administravimo išlaidų mokėjimo tvarkos nustatymo) nutarimas nepriimtas, nes VMI ir VSDFV Panevėžio ir Kauno skyriai balsavo už savo pateiktus projektus ir bendram nutarimui priimti balsų nepakako.

18.       Nesutinka su pareiškėjo nuomone, kad patvirtinta administravimo išlaidų suma akivaizdžiai yra per maža ir ji neapima naftos produktų atliekų sutvarkymo, kadangi BAUB „BnB Capital“ sukauptų naftos produktų atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymui gali reikėti virš 800 000 Eur plius PVM lėšų. Pareiškėjas be jokio pagrindo teigia, kad nemokumo administratorė nepagrindė prašomos patvirtinti bankroto administravimo išlaidų sąmatos, kurioje yra ir bazinis atlyginimas nemokumo administratoriui. Kreditoriams pateiktoje administratoriaus informacijoje pirmajam kreditorių susirinkimui, už kurią, kad susipažino ir ji pateikta pagal JANĮ nuostatų 60 straipsnio 3 punkto reikalavimus, balsavo visi kreditorių susirinkime dalyvaujantys kreditoriai, tame skaičiuje ir pareiškėjas, nemokumo administratorė išvardino administravimo išlaidų straipsnius ir nurodė bankroto procesui būtinas sumas, jas pagrindė turimais duomenimis ar faktiniais įrodymais. Kad apsaugoti buvusioje bendrovės gamybinėje teritorijoje esančias atsargas, o šiuo metu jos jau turėtų būti vadinamomis pavojingomis atliekomis (AP), reikia įjungti esamas kameras teritorijos apsaugai, joms lėšos numatytos kitose administravimo išlaidų lėšose. Atliekų išsiurbimui iš konteinerių reikalinga elektros energija, todėl administratorė pratęsė sutartį su energijos tiekėju, jam būtina mokėti kiekvieną mėnesį. Taip pat, yra daug problemų su apskaita. 2020-2021 metų pirminiai apskaitos dokumentai administratorei neperduoti, neparuošta finansinė atskaitomybė. Todėl juos gavus bus privalu juos sutvarkyti tinkamai, o tam taip pat reikia lėšų ir jos numatytos administravimo išlaidų sąmatoje. Pats pareiškėjas skunde cituoja 2021m. liepos 2d. privalomąjį nurodymą, kuriuo nurodyta sutvarkius bendrovės apskaitą už 2018,2019, 2020, 2021 metus pateikti Aplinkos apsaugos agentūrai atliekų susidarymo ir tvarkymo metines ataskaitas už 2018, 2019, 2020 metus bei 2018, 2019, 2020 metų aplinkos oro apsaugos metines ataskaitas pagal 2021 07 13 privalomąjį nurodymą ir 2022m. sausio 20 d. sprendimą administracinėje byloje. Tai padaryti bus galima tik esant dokumentams ir apskaitai. Iki 2020 m. buvę bendrovės dokumentai yra paimti ikiteisminio tyrimo pareigūnų pagal poėmio aktą (106 bylos). Pagal dokumentų kiekį jų sutvarkymui ir pridavimui į archyvą reikės apie 1000 Eur. Naftos produktų atliekos yra UAB „Agrochema“ ir UAB „Metaloidas“ patalpose ir teritorijose. Kad nors iš dalies kompensuoti šių ūkio subjektų netekimus, planuojama pagal galimybes skirti lėšas nuomai. Ir visa tai buvo nurodyta administratorės informacijoje administravimo išlaidų klausimu. Praktiškai visos planuojamos gauti lėšos planuojamos skirti atliekų išsaugojimui, nes lėšų jų sutvarkymui įmonėje nėra ir šaltinių jas gauti taip pat bendrovė neturi.

19.       4 (ketvirtuoju) kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimu „Dėl atliekų sutvarkymo išlaidų“ nemokumo administratorė informacijoje pabrėžė, kad svarbiausias klausimas įmonėje yra atliekų sutvarkymas. Dėl šios priežasties klausimas dėl atliekų sutvarkymo buvo išskirtas į atskirą klausimą 4 (ketvirtą) darbotvarkės klausimą. Svarstant šį klausimą buvo nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 8 dienai preliminari atliekų sutvarkymo kaina – 800 000 Eur ir  plius PVM. Ir trečiuoju, ir ketvirtuoju svarstytais klausimais buvo nurodyta, kad bendrovė tokių lėšų neturi ir neturi teisės jų gauti. Vadovaujantis aplinkos apsaugos norminiais dokumentais, kurie pateikti administratorės informacijoje kreditoriams, buvo siūloma Departamentui pagelbėti bendrovei, padedant gauti lėšas iš struktūrinių fondų ir vadovaujantis Atliekų sutvarkymo įstatymo nuostatomis panaudotus pinigus atgręžtinio reikalavimo teise išieškoti iš kaltų asmenų arba sunaudotų lėšų sumai tapti UAB „BnB Capital“ kreditoriumi. Patvirtinti administravimo išlaidas be jų finansavimo šaltinio, tiksliai nežinant atliekų kiekio yra neatsakinga ir neatitinka protingumo ir sąžiningumo principo. Šiuo atveju labai svarbu kuo greičiau rasti sprendimus ir lėšas, kad tinkamai sutvarkyti ypač pavojingas atliekas, kurios yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), UAB „Metaloido“ patalpose, Petrašiūnuose. Todėl visos suinteresuotos šalys privalo bendradarbiauti ir veikti, kad būtų apsaugota gamta, o ne reikalauti neįgyvendinamų ir deklaratyvių sprendimų.

20.       Departamentas skundo 3-5 lapuose cituoja 2021 m. privalomuose nurodymuose bendrovei pateiktus nurodymus, tačiau nemokumo administratorė paskirta vykdyti bendrovės bankroto procesą po metų laiko nuo šių nurodymų pateikimo, o reikalavimai neįvykdyti bendrovės, kai dar buvo vykdoma veikla ir buvo gaunamos pajamos. Šiuo metu bendrovė pajamų negauna, likvidaus turto neturi ir tai yra žinoma Pakruojo rajono aplinkos ir Departamento pareigūnams. Pateiktą tvirtinti kreditoriams ir 2022m. rugsėjo 22 d. kreditorių susirinkime patvirtintą bankroto administravimo išlaidų sąmatą galima pavadinti ūkine sąmata, kuri skirta atliekas apsaugoti nuo išorinio pasaulio poveikio (gamtos ir žmogaus). Be to, tai yra optimistinis sąmatos scenarijus, pagal galimai numatomas gauti lėšas, pardavus bendrovės turtą. Tačiau planuojamas parduoti turtas yra senas, nelikvidus, todėl kiek lėšų bus gauta neaišku. Dėl objektyvių aplinkybių dalies turto, kol nebus sutvarkytos atliekos nėra galimybių parduoti, kadangi jame yra mazuto atliekos arba turtas reikalingas jų apsaugai. Šiuo metu neparduotinas turtas: naftos gaudyklės (valymo įrengimai), 2 vnt., patvirtinta pardavimo kaina 1000 eurų, metalinės cisternos (12 vnt., pilnos mazuto atliekų), pardavimo kaina - 3910 Eur, stacionarus garo katilas E1,0-09p.-3 (norint praduoti reikia išardyti ir vėl sumūryti pastato sieną), pardavimo kaina 5000 Eur, vaizdo stebėjimo kamerų sistema (reikalinga apsaugai), 1000 Eur.  Viso šiuo metu neparduotino turto pradinė pardavimo kaina-10 909 Eur, todėl realiai nėra net minimalių lėšų bankroto administravimo poreikių tenkinimui. 

21.       Bendrovės kreditoriams yra žinoma, kad įmonė neturi lėšų ir negali finansuoti ypač pavojingų atliekų tvarkymo, todėl jie balsvo už tai, kad administratorė kreiptųsi į atsakingas institucijas dėl lėšų skyrimo. Administravimo sąmatoje nurodyti 1 000 000 (milijoną) eurų lėšų sumą atliekų sutvarkymui būtų labai neatsakinga, nes šių lėšų bendrovė neturi ir iš niekur negali gauti. Be to, nėra tiksliai žinomas ir tikslus atliekų kiekis, todėl išlaidos jų sutvarkymui yra tik preliminarios, kurios gali kardinaliai pasikeisti. Pagal kreditorių susirinkimo patvirtintą sąmatą, lėšos, kurios bus gautos pardavus bendrovės turtą, bus naudojamos atliekų apsaugai t. y. kamerų pajungimui, labiausiai pažeistų talpų su mazuto atliekomis uždengimui, už elektros energiją sumokėti, nuomai už teritoriją ir patalpas ir t.t. Todėl teigti, kad neskiriamas dėmesys atliekoms niekuo nepagrįstas.

22.       JANĮ 75 straipsnio 2 dalis numato, kad motyvuotu prašymu bankroto administravimo išlaidų sąmatą keičia kreditorių susirinkimas. Todėl pasikeitus faktinėms aplinkybėms t.y. atsiradus lėšoms gali būti teikiamas svarstyti klausimas dėl administravimo išlaidų sąmatos patikslinimo ir prašoma jas skirti konkrečiai atliekų sutvarkymui. JANĮ nuostatos neapibrėžia orientacinių administravimo išlaidų dydžių, išskyrus atlygį administratoriui. Šiuo atveju priimant ginčijamus BUAB „BnB Capital“ 2022 m. rugsėjo 22 d. kreditorių susirinkimo nutarimus dėl bankroto administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo ir atskirai išskirto klausimo dėl atliekų sutvarkymo išlaidų, kurios irgi yra bankroto administravimo išlaidos, bet dėl savo svarbos ir lėšų nebuvimo, išskirtos atskiru klausimu kreditoriai nepažeidė JANĮ ar kitų teisės aktų.

23.       5 (penktas) darbotvarkės klausimas „Dėl bankroto proceso administravimo išlaidų mokėjimo tvarkos nustatymo“ bendrovės pirmojo kreditorių susirinkimo neišspręstas, todėl bus teikiamas svarstyti sekančiam kreditorių susirinkimui. Pareiškėjas šiuo klausimu prašo teismo nustatyti bankroto išlaidų mokėjimo tvarką, atliekų sutvarkymui teikiant prioritetą. Tačiau tvarkos projektas teismui nepateiktas, todėl neaišku kas turima omenyje ir prieš ką prioritetas turėtų būti. Skundo 7 lape Departamentas teigia, kad veiklos nutraukimo plano 2 punkte numatyta, kad veiklos nutraukimo atveju, atliekos turinčio teigiamą vertę bus perduotos tokias atliekas superkančioms įmonėms, o pavojingos atliekos bus perduotos tokias atliekas superkančioms ir tvarkančioms įmonėms, todėl Departamento nuomone nemokumo administratorė turi pradėti įgyvendinti Atliekų naudojimo ir šalinimo veiklos nutraukimo planą. Tačiau vadovaujantis atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2003m. rugsėjo 25 d.  įsakymu Nr. 469 „Dėl atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (2018-06-05 įsakymo Nr. D1-461 redakcija), bendrovė turėjo 2019 m. gegužės 9 d.  su Aplinkos apsaugos agentūros vadovu suderintą veiklos nutraukimo planą ir kaip jame numatyta banko garantiją, jei veikla būtų nutraukta dėl bankroto ar kitu atveju, kai įmonė privalo nutraukti atliekų naudojimo ir šalinimo veiklą. Pagal veiklos nutraukimo planą buvo numatyta, kad bendrovės 803 tonų atliekų sutvarkymui ir išvežimui reikia 3000 Eur. Ši suma buvo bendrovės banko garantija AB „Šiaulių bankas“ , bet bankas administratorei nesuteikė teisės šiuos pinigus valdyti ir jais disponuoti. 2022m. birželio 21d. Departamento prašymu 2022 m. birželio 29 d. AB „Šiaulių bankas“ pervedė 3000 Eur pagal 2018 m. sausio 4 d.  mokėjimo garantiją Nr. G-00-SB-36572 Aplinkos apsaugos departamentui ir taip Departamentas prisiėmė pareigą vykdyti veiklos nutraukimo planą. Tačiau akivaizdu, kad lėšos nustatytos netiksliai. Kadangi aplinkos agentūra pritarė planui, tai reiškia, kad ji sutiko, kad planas paruošas teisingai ir jame nurodytos pakankamos 3000 Eur lėšos 800 tonų mazuto atliekų sutvarkymui, todėl šiuo atveju ir turi sutvarkyti suderintą 800 tonų atliekų kiekį, nes pinigai yra pas pareiškėją. Todėl pareiškėjo prašymas įpareigoti nemokumo administratorę pradėti vykdyti veiklos nutraukimo planą yra nepagrįstas.

24.       Dėl neaiškaus atliekų kiekio, lėšų nebuvimo ir šaltinių joms gauti neturėjimo, bendrovės kreditoriai nepriėmė konkretaus sprendimo. Be to, kreditorė UAB „Agrochema“ svarstant 4 ketvirtąjį klausimą dėl atliekų sutvarkymo papildomai įpareigojo nemokumo administratorę kreiptis į Aplinkos ministeriją dėl lėšų atliekoms tvarkyti gavimo. Administratorė kreipėsi į Aplinkos ministeriją ir atsakymą pateikia. Be to pareiškėjas skundo prašymuose (8 lapas skunde) išplečia skundo pagrindą ir prašo teismą išspręsti klausimus (1, 4, 5, prašymai), kurie nebuvo svarstyti BUAB „BnB Capital“ kreditorių susirinkime, tuo pažeisdamas kreditorių susirinkimo kompetencijos klausimus, o skundžiamais kreditorių susirinkimo klausimais nepateikia sprendimų projektų, kokius turėtų tvirtinti teismas, todėl prašymai yra deklaratyvus ir nepagrįsti. Prašo pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos skundą atmesti kaip nepagrįstą. Įpareigoti Departamentą organizuoti BUAB „BnB Capital“ ypač pavojingų atliekų sutvarkymą.

25.       UAB „Agrochema“ prašo atmesti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos skundą kaip nepagrįstą ir palikti galioti BUAB „BNB Capital“ 2022m. rugsėjo 22d. dienos pirmojo kreditorių susirinkimo priimtus sprendimus. D

26.       Dėl 4 (ketvirtojo) susirinkimo darbotvarkės klausimo „Dėl atliekų sutvarkymo išlaidų“ 1 - 3 p. buvo nutarta atlikus atliekų tvarkytojų apklausas ir pagal esamą informaciją viešoje erdvėje nustatyto preliminarią atliekų sutvarkymo kaina 2022-09-08, ji yra apie 800 000 eurų plius PVM. Tokių lėšų bankrutuojanti bendrovė neturi ir neturės, neturi teisės jos gauti iš fondų. BUAB „BnB Capital“ užregistruota atliekų tvarkytoja. Pagal teisės aktų nustatytą pareigą Aplinkos apsaugos departamentas turi teisės aktų nustatytą pareigą organizuoti jos atliekų sutvarkymą. Lėšas iš aplinkos apsaugos rėmimo programų gali gauti regionų aplinkos apsaugos departamentai ir savivaldybės, todėl pasinaudoti jų pagalba, kad nebūtų padaryta žala gamtai.

27.       JANĮ 66 straipsnio  1 dalies 13 punkte  yra nustatyta, kad nemokumo administratoriaus vykdo teismo sprendimus ir (ar) kreditorių susirinkimo bei komiteto sprendimus. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022-01-20 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-249-621/2022, BUAB „BnB Capital“ įpareigota ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti Departamento Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos 2021-07-13 Privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini). Kitoje to paties teismo administracinėje byloje Nr. eI3-197-621/2022 2022-03-03 sprendimu BUAB „BnB Capital“  buvo įpareigota ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti Departamento 2021-05-24 privalomojo nurodymo Nr. duomenys neskelbtini 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4., 5.1.5., 5.1.6., 5.1.8. papunkčiuose ir 2021-07-02 privalomojo nurodymo Nr. duomenys neskelbtini 5.1. papunktyje nustatytus reikalavimus. BUAB „BnB Capital“ šių privalomų nurodymų nevykdė, teismo 2022m. gegužės 12d. nutartimi BUAB „BnB Capital“  iškelta bankroto byla. Vykdydama ūkinę veiklą įmonė privalėjo vadovautis Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ATĮ ) ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003m. rugsėjo 25d. įsakymu Nr. 469 „Dėl Atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo reikalavimais.

28.       Remiantis ATĮ atliekas naudojanti ar šalinanti įmonė privalo nutraukti atliekų naudojimo ar šalinimo veiklą taip, kad jos nutraukimo metu ir vėliau neatsirastų neigiamas poveikis žmonių sveikatai ir aplinkai. Jeigu įmonė nori ar privalo nutraukti atliekų naudojimo ar šalinimo veiklą, įmonė privalo sutvarkyti atliekas, uždaryti ir sutvarkyti atliekų naudojimo ar šalinimo įrenginius, prižiūrėti juos po jų uždarymo, išvalyti užterštą gruntą ir dirvožemį, įgyvendinti kitas šio ATĮ10 straipsnyje nurodytame atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente išdėstytame atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plane nurodytas priemones, užtikrinančias aplinkos apsaugą ir visuomenės sveikatos saugą. (ATĮ 11 straipsnio 1 dalis). Įmonės privalo pateikti aplinkos ministro įgaliotai institucijai prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentą. Prievolių įvykdymo užtikrinimo suma turi būti apskaičiuota vadovaujantis prievolių įvykdymo užtikrinimo sumos apskaičiavimo, atsižvelgiant į numatomų naudoti ar šalinti pavojingųjų ar nepavojingųjų atliekų rūšis, kiekį ir tvarkymo būdus, tvarka. Įmonei neįvykdžius bent vienos šio straipsnio 1 dalyje nustatytos prievolės prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumento galiojimo laikotarpiu, aplinkos ministro įgaliota institucija, veikianti kaip naudos gavėja, turi teisę pagal prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentą gauti prievolių įvykdymo užtikrinimo sumą, skirtą šio straipsnio 1 dalyje nustatytoms neįvykdytoms prievolėms įgyvendinti ir šių prievolių įgyvendinimui organizuoti. (ATĮ 11 straipsnio  4 dalis). Aplinkos ministras nustato atliekas naudojančių ar šalinančių įmonių prievolių įvykdymo užtikrinimo tvarką, šių prievolių įvykdymo užtikrinimo sumos vienai tonai numatomų naudoti ar šalinti pavojingųjų ar nepavojingųjų atliekų dydį ir prievolių įvykdymo užtikrinimo sumos apskaičiavimo, atsižvelgiant į numatomų naudoti ar šalinti pavojingųjų ar nepavojingųjų atliekų rūšis, kiekį ir tvarkymo būdus, tvarką. (ATĮ 11 straipsnio 1 dalies  5 dalis).  ATĮ 33 straipsnyje nurodyti papildomi atliekų tvarkymo finansavimo šaltiniai: Atliekų prevencijos ir tvarkymo programos lėšos; valstybės biudžetas ir savivaldybių biudžetai; Aplinkos apsaugos rėmimo programos lėšos; savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos lėšos; Lietuvos aplinkos apsaugos investicijų fondo programos lėšos; užsienio šalių, tarptautinių organizacijų ir finansų institucijų bei Lietuvos Respublikos asmenų tiksliniai įnašai.

29.       Balsuojant dėl kreditorių susirinkimo ketvirtojo darbotvarkės susirinkimo klausimo, jei atliekų sutvarkymui reikalingų apie 800 000 Eur plius PVM, o tokių lėšų nėra, UAB  „Agrochema“ siūlė kreiptis į Departamentą dėl atliekų sutvarkymo organizavimo, kad būtų išvengta žalos aplinkai. Pagal šiuo metu galiojanti ATĮ reguliavimą įmonei neįvykdžius bent vienos iš nustatytos prievolės prievolių t. y. nenutraukus atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos, aplinkos ministro įgaliota institucija, veikianti kaip naudos gavėja, turi teisę pagal prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentą gauti prievolių įvykdymo užtikrinimo sumą, skirtą nustatytoms neįvykdytoms prievolėms įgyvendinti ir šių prievolių įgyvendinimui organizuoti. (ATĮ 11 straipsnio 1 d. 4 d.).  Kreditoriai turintys daugumą (75.82% proc.) Šiaulių apygardos teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų kreditorių susirinkimo darbotvarkės ketvirto klausimo pirmą, antrą ir trečią punktą patvirtino, todėl nėra pagrindo šiuos nutarimus naikinti, kadangi Departamentas nenurodė, kodėl kreditoriai negalėjo balsuoti už šitą klausimą taip kaip balsavo.

30.       Dėl (4) ketvirtojo kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimo ketvirtuoju punktu taip pat buvo nutarta nustatyti kaltus dėl tokios bendrovės būklės ir panaudotus pinigus išsiieškoti iš jų arba sunaudotų lėšų sumai tapti BUAB „BnB Capital“  kreditoriumi. Departamento skunde nurodytas siūlymas administratorei kreiptis į teismą atsakovais įtraukiant kreditorę UAB „Agrochemą“ yra nepagrįstas ir neteisėtas. Šio skundo nagrinėjimo dalykas yra kreditorių susirinkimo metu priimtų nutarimų teisėtumas, todėl Departamento skunde teikiami siūlymai administratorei kaip vykdyti bankroto procedūras ir kokius veiksmus jai reikia atlikti išeina už skundo nagrinėjimo ribų. 

31.       Atliekų turėtojas yra nustatytas įsiteisėjusiais teismo sprendimais pagal Departamento teiktus privalomus nurodymus, kurie buvo duoti BUAB „BnB Capital“. Viename iš Departamento teiktų privalomų nurodymų BUAB „BnB Capital“ buvo nustatyta, BUAB „BnB Capital“  priklausiančiame įrenginyje laikomas atliekų kiekis yra 1 213,38 tonų. Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime (toliau – TIPK leidimas ) atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane nustatyta, kad didžiausias vienu metu leidžiamų saugoti atliekų kiekis yra 803 tonos. Departamentas nurodė naftos produktų įrenginyje sumažinti naftos produktų kiekį iki 2019m. gegužės 3 d. aplinkos apsaugos agentūros išduotame TIPK Nr. (duomenys neskelbtini) atliekų tvarkymo veikos plane numatyto didžiausio vienu metu leidžiamų saugoti atliekų kiekio – 803 tonų. Šio privalomo nurodymo BUAB „BnB Capital“  nevykdė, 2022m. kovo 23 d. buvo priimtas sprendimas NR. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo panaikintas 2019m. gegužės 3 d. BUAB „BnB Capital“ išduotas naudotų alyvų ir naftos produktų atliekų surinkimo, ir paruošimo naudoti kaip kurą įrenginio, adresu (duomenys neskelbtini)., Pakruojo raj., TIPK leidimo galiojimas nuo sprendimo priėmimo datos. TIPK leidimo panaikinimas reiškė, kad buvo panaikinta BUAB „BnB Capital“ teisė laikyti ir likusias 803 tonų atliekų naftos produktų įrenginyje.

32.        Nuomotojo pareigas UAB „Agrochema“ perėmė iš UAB „Pakruojo šiluma“ įsigijusi žemės sklypus, kurių nuomininkas buvo BUAB „BnB Capital“ , todėl šių sklypų UAB „Agrochema“ niekada nevaldė ir jais niekada faktiškai nesinaudojo. Niekada nebuvo sudariusi nuomos sutarties su BUAB „BnB Capital“. UAB „Agrochema“ niekada nebuvo ir nėra įregistravusi atliekų tvarkymo veiklos, taip pat nevykdė ir nevykdo jokios kitos veiklos, susijusios su atlieku įsigijimu, laikymu. Atliekos išnuomotoje teritorijoje atsirado ne dėl UAB „Agrochema“ veiklos ir ne UAB „Agrochema“ valia, jos jau ten buvo. UAB „Agrochema“ negali būti atsakinga už tai, kad BUAB „BnB Capital“ pažeidė teisės aktus susijusius su atliekų tvarkymu, nevykdo privalomų nurodymų ir veiklos šalinimo plano. Dėl BUAB „BnB Capital“ atliekų nėra jokios UAB „Agrochema“ kaltės ir neteisėtų veiksmų, UAB „Agrochema“ nėra atliekų turėtoja.

33.       Teisinę pareigą sutvarkyti atliekas turi atliekų turėtoja BUAB „BnB Capital“ arba jų sutvarkyti negalint pagal prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentą organizuoti BUAB „BnB Capital“ atliekų sutvarkymą turi Departamentas remiantis ATĮ 11 straipsnio 4 dalimi, kurioje nurodoma, kad aplinkos ministro įgaliota institucija, veikianti kaip naudos gavėja, turi teisę pagal prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentą gauti prievolių įvykdymo užtikrinimo sumą, skirtą šio straipsnio 1 dalyje nustatytoms neįvykdytoms prievolėms įgyvendinti ir šių prievolių įgyvendinimui organizuoti. Sutvarkyti atliekas pagal prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumentą turi Departamentas. Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 6 straipsnyje nustatyta, kad Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdo biudžetinė įstaiga Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos. Departamento nuostatų 2 p. taip pat nustatyta, kad Departamento paskirtis - siekiant užtikrinti teisėtumą ir teisėtvarką aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje vykdyti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę.

34.       Departamentas 2022 m. lapkričio 23d. dėl administratorės prašymo nurodė, kad vadovaujantis ATĮ 11 straipsniu, atliekas naudojanti ar šalinanti įmonė privalo nutraukti atliekų naudojimo ar šalinimo veiklą taip, kad jos nutraukimo metu ir vėliau neatsirastų neigiamas poveikis žmonių sveikatai ir aplinkai. Jeigu įmonė nori ar privalo nutraukti atliekų naudojimo ar šalinimo veiklą, ji privalo sutvarkyti atliekas, uždaryti ir sutvarkyti atliekų naudojimo ar šalinimo įrenginius, prižiūrėti juos po jų uždarymo, išvalyti užterštą gruntą ir dirvožemį, įgyvendinti kitas ATĮ 10 straipsnyje nurodytame atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente išdėstytame Atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plane nurodytas priemones, užtikrinančias aplinkos apsaugą ir visuomenės sveikatos saugą. Teisiniuose santykiuose nemokumo administratorius veikia kaip juridinio asmens valdymo organas, bet jis neperima bankrutuojančios įmonės prievolių ir negali būti su ja tapatinamas. Tačiau nemokumo administratorius turi vykdyti teismo sprendimus, kuriais įmonė buvo įpareigota įvykdyti neįvykdytus privalomuosius nurodymus. Administravimo išlaidų sąmata turi būti nustatyta tokia, jog suteiktų galimybę nemokumo administratoriui sklandžiai vykdyti nemokumo procedūrą. JANĮ 66 straipsnio 1 dalies 15 punkte nustatyta, kad nemokumo administratorius organizuoja atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymą, o šio įstatymo 73 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad bankroto proceso administravimo išlaidas taip pat sudaro turto likvidavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos. Todėl atsižvelgiant į teisinį reguliavimą mano, kad nemokumo administratorės pareikštas prašymas įpareigoti Departamentą organizuoti BUAB „BnB Capital“ ypač pavojingų atliekų sutvarkymą, turi būti atmestas.

35.       Nemokumo administratorė 2022 m. lapkričio 23 d. papildomai nurodė, kad pareiškėjas nesąžiningai pateikia informaciją, kodėl Aplinkos apsaugos departamentas negali būti įpareigotas organizuoti UAB „BnB Capital“ pavojingų atliekų sutvarkymą nurodydamas , kad neturi ir negali gauti lėšų pavojingų atliekų sutvarkymui. Tačiau yra duomenys, kad Aplinkos apsaugos departamentas atlieka tokias funkcijas BUAB „Ūrus ir Ko“ ir juos nemokumo administratorė atsiliepime yra pateikusi teismui. Be to apie tai buvo BNS 2020 m. liepos 8d. pateikta ir vieša informacija visuomenei. Iš pateikto 2022m. spalio 19d. Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-335 matyti, kad 160 443 Eur skiriama Aplinkos ministerijai pavojingų atliekų, esančių BUAB „Ūrus ir ko“ veiklos teritorijoje pašalinimui. Todėl yra praktika, kad teismas įpareigojo Departamentą organizuoti pavojingų atliekų sutvarkymą, nes bendrovėje nebuvo lėšų pavojingoms atliekoms sutvarkyti. Panaši situacija yra BUAB „BnB Capital“ , nėra lėšų, o visos atliekos yra pavojingos mazuto atliekos.

36.       Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatos yra žinomos ir turi būti vykdomos. Jas nemokumo administratorė analizavo ir pateikė kreditoriams informacijoje pirmajam susirinkimui. Tačiau BUAB „BnB Capital“ yra bankrutuojanti įmonė, kurioje yra palikta apie 2000 tonų pavojingų mazuto atliekų. Nemokumo administratorė negali vykdyti jokių atliekų tvarkymo veiksmų, tame skaičiuje ir pareiškėjo nurodytų privalomųjų nurodymų, nes tam reikia lėšų, kurių visai nėra. Todėl ir buvo pateiktas prašymas teismui įpareigoti Departamentą organizuoti pavojingų atliekų sutvarkymą, kadangi jis gali gauti finansavimą iš įvairių fondų, tame tarpe kaip rodo praktika ir iš Atliekų prevencijos ir tvarkymo programos lėšų. Kitų variantų sutvarkyti atliekas nemokumo administratorė neturi.

37.       Be to, kad atliekų naudojimo ar šalinimo įmonės veiklos nutraukimo plane yra numatyta tokia žema atliekų sutvarkymo kaina ir tuo pačiu suma, dėl ko atsakomybę turi prisiimti ir Aplinkos ministerija. Aplinkos apsaugos agentūros vadovas 2019 m. pasirašė, kad šis planas suderintas su Aplinkos apsaugos agentūra. Šio suderinto atliekų sutvarkymo plano pagrindu įmonei buvo pratęstas leidimas toliau dirbti atliekų tvarkytoju. Šiuo metu pagal veiklos nutraukimo plane numatytą ir įmonės į banko depozitą padėtą 3000 Eur sumą negalima sutvarkyti plane numatytų 800 tonų atliekų. Šių pinigų gal užteks 5 (penkioms) tonoms atliekų sutvarkyti. 

 38. ATĮ 34 straipsnio „Atliekų prevencijos ir tvarkymo programa“, 1 dalis numato, kad atliekų prevencijos ir tvarkymo programa sudaroma atliekų prevencijos ir tvarkymo sistemos finansavimo galimybėms padidinti , o trečioji dalis nurodo, kam šios lėšos skiriamos finansuoti. Trečiosios dalies 5 punktas numato, kad lėšos gali būti skiriamos „atliekų sutvarkymui ekstremaliojo įvykio arba ekstremaliosios situacijos dėl taršos atliekomis atveju, lėšas išieškant regreso (atgręžtinio reikalavimo) teise iš atliekų turėtojo arba atliekų darytojo, vadovaujantis principu „teršėjas moka“, ir (arba), iki bus gautas finansavimas, vadovaujantis šio įstatymo 11 straipsniu. Šios Programos įgyvendinimą koordinuoja Aplinkos ministerija, Programos lėšas administruoja Aplinkos ministerijos įgaliota institucija. Todėl prašoma skirti lėšas, kad neįvyktų ekstremalus įvykus. O vėliau lėšos būtų išieškotos iš kalto asmens. Be šios programos Departamentas  gali gauti finansavimą per kitus fondus.

39. UAB „Agrochema“ 2022 m. lapkričio 24 d. paaiškinimuose papildomai nurodė, kad pritaria BUAB „BNB Capital“ bankroto administratorės A. P. prašymui įpareigoti Departamentą organizuoti BUAB „BNB Capital“ pavojingų atliekų sutvarkymą. Prašo teismo įpareigoti Aplinkos apsaugos departamentą prie Aplinkos ministerijos sutvarkyti atliekas iš BUAB „BNB CAPITAL“ banko garantijos lėšų, arba iš atliekų prevencijos ir tvarkymo programos lėšų.

      Skundas ir prašymai atmestini

40.       Byloje nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismas 2022 m. balandžio 7 d. nutartimi atsakovei UAB „BNB Capital“, juridinio asmens kodas 302793916, buveinės adresas: Pakruojo r. sav., Klovainių sen., Petrašiūnų k., Stoties g. 7, iškėlė bankroto bylą. Bankrutuojančios UAB „BNB Capital“ nemokumo administratore paskyrė A. P. (civilinės bylos Nr. eB2-290-440/2022). Nutartis įsiteisėjo 2022m. gegužės 12 d. Lietuvos apeliaciniam teismui Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 7 d. nutartį palikus nepakeistą. 2022m. liepos 25 d., 2022 m. rugsėjo 6 d. , 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimis patvirtintas BUAB „BnB Capital“ kreditorių sąrašas ir kreditoriniai reikalavimai bendrai 262 517,03 Eur sumai, tame tarpe kreditoriaus Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 225 Eur reikalavimas.

41.       2022 m. rugsėjo 22 d. įvykusiame pirmajame BUAB „BNB CAPITAL“ kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma - 200 416,64 Eur arba 76,35 % Šiaulių apygardos teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. Balsavimo iš anksto raštu biuletenius pateikė 7 (septyni) kreditoriai - VSDFV Panevėžio skyrius (41 326,39 Eur) , VSDFV Kauno skyrius (34 835,68 Eur), VMI ( 96 867,68 Eur), Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (225,00 Eur), UAB „Toksika“ (1 173,22 Eur), UAB „Tokvila“ (1 127,89 Eur), MB „Skola ir teisė“ (587,25 Eur).

42.       JANĮ 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.

43.       Kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo tvarką nustato JANĮ 51 straipsnis, jo 1 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkime nutarimai priimami, kai už juos balsuoja kreditoriai, kurių patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos. Kreditorių susirinkimo nutarimai privalomi visiems kreditoriams, tačiau kreditorius, nesutikdamas su balsų dauguma priimtais nutarimais, turi teisę apskųsti juos teismui (JANĮ 51 straipsnio 2 dalis, 55 straipsnio 1 dalis).

44.       Nepaisant JANĮ taikymo, nagrinėjamai bylai yra aktuali kasacinio teismo praktika kreditorių susirinkimo sprendimo panaikinimo klausimais, suformuota galiojant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatoms, kadangi teisinis reglamentavimas šiuo klausimu išliko iš esmės nepakitęs. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo, reikia patikrinti, ar buvo laikytasi įstatymo ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą. Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, kreditorių susirinkimo nutarimus panaikina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2012). Kitas kreditorių susirinkimo nutarimo naikinimo pagrindas – turinio neteisėtumas, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams bei kreditorių ir (ar) pačios bankrutavusios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1438/2012). Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, taip pat nustatęs, kad priimti nutarimai prieštarauja imperatyviosioms ĮBĮ (JANĮ), kitų įstatymų normoms, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių grupės teisėtus interesus, panaikina kreditorių susirinkimo nutarimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2012).

45.       Taigi, kreditorių susirinkimo nutarimai gali būti naikinami dviem alternatyviais pagrindais, t. y. dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimu, padarymo, galėjusiu nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį, arba dėl materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei kreditorių ir / ar bankrutuojančios įmonės interesų esminiu pažeidimu. Nagrinėjamu atveju kreditorė - pareiškėja  neginčija 2022 m. rugsėjo 22 d. kreditorių susirinkimo sušaukimo ir skundžiamo nutarimo priėmimo tvarkos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 187 straipsnio 1 dalis).

46.       Nemokumo administratorė nurodė, kad vadovaujantis JANĮ 47 straipsnio 1 dalimi pranešimas apie šaukiamą kreditorių susirinkimą buvo išsiustas visiems bendrovės kreditoriams jų pateiktais elektroninio pašto adresais prieš keturiolika dienų t. y. 2022 metų rugsėjo 9 dieną. Pranešime apie šaukiamą kreditorių susirinkimą buvo nurodyta JANĮ 47 straipsnio 5 dalyje nurodyta informacija. Kartu su pranešimu visiems bendrovės kreditoriams elektroniniu paštu pateikta ir visa su kreditorių susirinkimo svarstomais klausimais susijusi medžiaga: bankroto administravimo išlaidų apmokėjimo tvarka, balsavimo elektroninėmis priemonėmis ir informacijos apie NP ir JA finansinę būklę teikimo kreditoriams bankroto procese tvarkų aprašų projektai, kreditorių komiteto darbo reglamento projektas, parduodamo turto sąrašas ir siūlomos pradinės pardavimo kainos, balsavimo iš anksto biuletenis. Atsižvelgiant į nemokumo administratorės pateiktus duomenis, teismas taip pat nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti esant kreditorių susirinkimo sušaukimo ir (ar) skundžiamo nutarimo priėmimo tvarkos pažeidimų.

      Dėl pareikšto skundo ir prašymų esmės

47.       Pareiškėjas prašė panaikinti BUAB „BNB Capital“ pirmojo kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus trečiuoju, ketvirtuoju ir penktuoju darbotvarkės klausimais ir juos išspręsti iš esmės: trečiuoju klausimu - patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, numatant joje atliekų sutvarkymo išlaidas; ketvirtuoju klausimu - nemokumo administratorei pradėti įgyvendinti Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime numatytą veiklos nutraukimo planą, - nemokumo administratorei kreiptis į teismą su ieškiniu dėl lėšų reikalingų atliekų sutvarkymui priteisimo iš BUAB „BNB Capital“ buvusio direktoriaus ir vienintelio akcininko, bendraatsakoviais į šią bylą įtraukiant UAB „Agrochema“ ir UAB „Metaloidas“; penktuoju klausimu - nustatyti bankroto proceso išlaidų mokėjimo eilę ir tvarką, atliekų sutvarkymui teikiant prioritetą.

48.       JANĮ 66 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad nemokumo administratorius bankroto proceso metu įgyvendina juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas. Pagal JANĮ 73 straipsnio 2 dalį, bankroto proceso administravimo išlaidas sudaro: 1) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui; 2) su darbo santykiais susijusios išmokos juridinio asmens darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais išmokų), kurie dirba administruojant bankroto procesą, išskyrus darbuotojus, dalyvaujančius juridinio asmens ūkinėje komercinėje veikloje; 3) juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymo, finansinių ataskaitų audito, turto ar verslo vertinimo, teisinių ir kitų ekspertų ar specialistų paslaugų atlikimo išlaidos; 4) turto, išskyrus ūkinėje komercinėje veikloje naudojamą turtą, išlaikymo, paieškos, išieškojimo, saugojimo, pardavimo, perdavimo išlaidos; 5) turto likvidavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos; 6) juridinio asmens ir (ar) jo turto dokumentų sutvarkymo ir saugotinų juridinio asmens dokumentų perdavimo archyvui išlaidos; 7) bylinėjimosi ir sprendimų vykdymo išlaidos; 8) restruktūrizavimo plano parengimo išlaidos; 9) pašto, ryšių, organizacinės išlaidos; 10) kitos išlaidos, reikalingos bankroto procesui administruoti. Vadovaujantis JANĮ 75 straipsnio 2 dalimi, bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą tvirtina ir keičia kreditorių susirinkimas, įvertinęs išlaidų būtinumą ir pagrįstumą.

49.       Pareiškėjas nurodo, kad bankroto administratorė, teikdama kreditorių susirinkimui tvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, neįvykdė pareigos motyvuotai pagrįsti, kodėl tik tokio dydžio administravimo išlaidos yra būtinos ir kodėl tik toks išlaidų dydis reikalingas, norint užtikrinti įmonės administravimą. JANĮ 73 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad bankroto proceso administravimo išlaidas taip pat sudaro turto likvidavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos. Šiuo atveju kreditorių susirinkime buvo pritarta bankroto administratorės projekte pasiūlytam 30250 Eur bankroto administravimo išlaidoms. Tačiau pareiškėjo vertinimu patvirtinta administravimo išlaidų suma akivaizdžiai per maža ir ji neapima naftos produktų atliekų sutvarkymo, kadangi BUAB „BNB Capital“ sukauptų naftos produktų atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymui gali reikėti virš 800 000 Eur + PVM lėšų.

50.       Iš dalies atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis, galima sutikti, kad patvirtina pirmajame kreditorių susirinkime administravimo išlaidų suma vertinant atliekų sutvarkymo būtinumą yra per maža. Tačiau kreditoriams pateiktoje administratorės informacijoje pirmajam kreditorių susirinkimui, už kurią, kad susipažino ir ji pateikta pagal JANĮ nuostatų 60 straipsnio 3 punkto reikalavimus, balsavo visi kreditorių susirinkime dalyvaujantys kreditoriai, tame skaičiuje ir pareiškėjas, nemokumo administratorė išvardino administravimo išlaidų straipsnius ir nurodė bankroto procesui būtinas sumas, jas pagrindė turimais duomenimis ar faktiniais įrodymais. ( šios nutarties 18 punktas). Iš pateiktų administratorės duomenų spręstina, kad šioje bankroto proceso stadijoje numatyti lėšas jų nesant, neturint pakankamai duomenų apie planuojamos gauti lėšas, jų dydį ir pan. atliekų sutvarkymui nebuvo pakankamai duomenų. Iš esmės pats pareiškėjas neneigė, kad bendrovė reikalingų lėšų kiekio neturi. Iš esmės šio klausimo išsprendimas neužkerta kelio pasikeitus aplinkybėms spręsti papildomai. Teismo vertinimu pareiškėjo argumentai dėl nutarimo 3 (trečiuoju klausimu) „Dėl administravimo sąmatos patvirtinimo ir administravimo atlyginimo nustatymo“ atmestini, kaip nepagrįsti.

51.        Dėl 4 (ketvirtojo) kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimo „Dėl atliekų sutvarkymo išlaidų“ nemokumo administratorė informacijoje akcentavo, kad svarbiausias klausimas įmonėje yra atliekų sutvarkymas. Todėl šį klausimą dėl atliekų sutvarkymo išskyrė į atskirą klausimą 4 (ketvirtą) darbotvarkės klausimą. Svarstant šį klausimą buvo nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 8 dienai preliminari atliekų sutvarkymo kaina – 800 000 Eur ir plius PVM. Ir trečiuoju, ir ketvirtuoju svarstytais klausimais buvo nurodyta, kad bendrovė tokių lėšų neturi. Administratorė nurodė, kad vadovaujantis aplinkos apsaugos norminiais dokumentais, kurie pateikti administratorės informacijoje kreditoriams, buvo siūloma Departamentui pagelbėti bendrovei, padedant gauti lėšas iš struktūrinių fondų ir pan. Sutiktina su administratore, kad kaip minėta patvirtinti administravimo išlaidas be jų finansavimo šaltinio, tiksliai nežinant atliekų kiekio yra neatsakinga ir neatitinka protingumo ir sąžiningumo principo. Tuo pačiu administratorė akcentavo, kad šiuo atveju labai svarbu kuo greičiau rasti sprendimus ir lėšas, kad tinkamai sutvarkyti ypač pavojingas atliekas, kurios yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), UAB „Metaloido“ patalpose, (duomenys neskelbtini). Sutiktina iš dalies su Departamento nurodytomis aplinkybėmis bei pateiktais duomenimis dėl 2021 m. privalomuose nurodymuose bendrovei pateiktų nurodymų, nurodytų faktinių aplinkybių (šios nutarties 7-13 punktai, tačiau nemokumo administratorė paskirta vykdyti bendrovės bankroto procesą, šiuo atveju be konkretaus teisinio reglamentavimo susijusio su pavojingų atliekų tvarkymu, bankroto procese privalo vadovautis JANĮ nuostatomis ir nemokumo administratorė nėra atsakinga už bendrovės veiksmus iki bankroto bylos iškėlimo.

52.       Pareiškėjas akcentuoja, kad pirmasis kreditorių susirinkimas gali teisingai nustatyti administravimo išlaidų sąmatą tik įvertinęs konkrečius duomenis apie tokių išlaidų poreikį ir galimus dydžius. O šiuo atveju administravimo išlaidų sąmata apskaičiuota neįvertinus konkrečių duomenų apie išlaidų poreikį bei galimus jų dydžius. Įmonės administravimo išlaidos nėra pagrįstos įmonės būklės bei veiklos dokumentais, jokia patvirtintų išlaidų dalis neapima atliekų, užteršto dirvožemio bei grunto sutvarkymo sąnaudų, nors sąmatos tvirtinimo metu jau buvo duomenų apie poreikį sutvarkyti BUAB „BNB Capital“ atliekas ir dėl jų netinkamo laikymo šalinti kilusius padarinius. Šių išlaidų dydį turi pagrįsti nemokumo administratorė, pateikdama gautus komercinius pasiūlymus dėl įmonės laikomų atliekų sutvarkymo ir pan. Dėl konkrečių faktinių aplinkybių, dėl administratorės nurodytų argumentų sutiktina, kad administratorė turi pagrįsti administravimo išlaidų dydį, tačiau šiuo konkrečiu atveju, kad nustatyti lėšų dydį, šaltinį iš kur būtų gautos lėšos, tam nustatyti nėra pakankamai duomenų ir tikėtina kreditoriams ir pareiškėjui faktinės aplinkybės yra žinomos. Todėl spręsti apie priimto nutarimo neteisėtumą nėra pakankamo pagrindo. Kaip minėta JANĮ 75 straipsnio 2 dalis numato, kad motyvuotu prašymu bankroto administravimo išlaidų sąmatą keičia kreditorių susirinkimas. Todėl pasikeitus faktinėms aplinkybėms t. y. paaiškėjus aplinkybėms dėl lėšų gavimo, gali būti teikiamas svarstyti klausimas dėl administravimo išlaidų sąmatos patikslinimo ir konkrečiai atliekų sutvarkymo.  Priimant ginčijamus BUAB „BnB Capital“ 2022 m. rugsėjo 22 d. kreditorių susirinkimo nutarimus dėl bankroto administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo ir atskirai išskirto klausimo dėl atliekų sutvarkymo išlaidų, kurios irgi yra bankroto administravimo išlaidos, nors ir išskirtos atskiru klausimu, spręstina, kad JANĮ nuostatų reikalavimai nepažeisti.

53.       Dėl 5 (penkto) darbotvarkės klausimo „Dėl bankroto proceso administravimo išlaidų mokėjimo tvarkos nustatymo“ bendrovės pirmojo kreditorių susirinkimo klausimas neišspręstas, todėl tikėtina bus teikiamas svarstyti sekančiam kreditorių susirinkimui. Pareiškėjas prašo teismo nustatyti bankroto išlaidų mokėjimo tvarką, atliekų sutvarkymui teikiant prioritetą. Tačiau teikdamas tokį prašymą nepateikė tvarkos projekto, todėl sutiktina su administratore, kad toks reikalavimas nėra aiškus, konkretus. Taip pat spręstina, kad būtent dėl neaiškaus atliekų kiekio, lėšų nebuvimo ir šaltinių joms gauti neturėjimo, bendrovės kreditoriai nepriėmė konkretaus sprendimo. Teismo vertinimu pareiškėjas nepagrindė pareikštų reikalavimų pagrįstumo, todėl pareiškėjo prašymai įpareigoti nemokumo administratorę pradėti vykdyti veiklos nutraukimo planą ir kt., įvertinus nurodytus Departamento argumentus, atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų pateiktus atsiliepime argumentus (šios nutarties 25-33 punktai) yra nepagrįsti. Be to pareiškėjas teikdamas skundą, suformuluodamas konkrečius prašymus prašo teismo išspręsti klausimus kurie nebuvo svarstyti BUAB „BnB Capital“ kreditorių susirinkime, tuo pažeisdamas kreditorių susirinkimo kompetencijos klausimus, o skundžiamais kreditorių susirinkimo klausimais nepateikė sprendimų projektų, kokius turėtų tvirtinti teismas, todėl sutiktina su administratore, kad prašymai yra deklaratyvus, nepagrįsti o be to priskirtini susirinkimo kompetencijai ir pirmiau spręstini kreditorių susirinkime.

54.       Iš esmės teismas sutinka su nemokumo administratorės nurodytais argumentais, kad jai Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatos yra žinomos ir, kad jos turi būti vykdomos. Administratorė nurodė, kad ji jas analizavo ir pateikė kreditoriams informacijoje pirmajam susirinkimui. Tačiau tikslinga įvertinti ir tai, kad BUAB „BnB Capital“ yra bankrutuojanti įmonė, ir kaip nurodė administratorė yra palikta apie 2000 tonų pavojingų mazuto atliekų, dėl kurių tvarkymo veiksmų, tame tarpe ir pareiškėjo nurodytų privalomųjų nurodymų nors ir būtina spręsti, bet tam reikalingos daug didesnės lėšos, kurių bendrovėje nėra, todėl esant konkrečiai situacijai reikalingi atitinkami sprendimai. Teismo vertinimu Departamentas teikdamas skundą bei papildomus paaiškinimus apsiribojo formaliu požiūrių į susiklosčiusią situacija, kad pvz. nemokumo administratorius turi vykdyti teismo sprendimus, kuriais įmonė buvo įpareigota įvykdyti neįvykdytus privalomuosius nurodymus, kad administravimo išlaidų sąmata turi būti nustatyta tokia, jog suteiktų galimybę nemokumo administratoriui sklandžiai vykdyti nemokumo procedūrą. Kad JANĮ 66 straipsnio 1 dalies 15 punkte nustatyta, kad nemokumo administratorius organizuoja atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymą, o šio įstatymo 73 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad bankroto proceso administravimo išlaidas taip pat sudaro turto likvidavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos ir pan.

55.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus visumą įrodymų, pareiškėjo reikalavimas įpareigoti nemokumo administratorę pateikti komercinius pasiūlymus dėl BUAB „BNB Capital“ turimų atliekų sutvarkymo atmestinas, kaip nepagrįstas. Taip pat prašymas panaikinti BUAB „BNB Capital“ pirmojo kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus trečiuoju, ketvirtuoju ir penktuoju darbotvarkės klausimais ir juos išspręsti iš esmės: trečiuoju klausimu - patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, numatant joje atliekų sutvarkymo išlaidas; ketvirtuoju klausimu - nemokumo administratorei pradėti įgyvendinti Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime numatytą veiklos nutraukimo planą, nemokumo administratorei kreiptis į teismą su ieškiniu dėl lėšų reikalingų atliekų sutvarkymui priteisimo iš BUAB „BNB Capital“ buvusio direktoriaus ir vienintelio akcininko, bendraatsakoviais į šią bylą įtraukiant UAB „Agrochema“ ir UAB „Metaloidas“, penktuoju klausimu - nustatyti bankroto proceso išlaidų mokėjimo eilę ir tvarką, atliekų sutvarkymui teikiant prioritetą, atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus, į tai, kad įvyko pirmasis kreditorių susirinkimas, kad šioje pradinėje bankroto proceso stadijoje nėra pakankamai duomenų konkretiems sprendimams priimti ir JANĮ nuostatos neužkerta kelio įvertinus konkrečias faktines aplinkybes, finansines galimybes konkrečių klausimų išsprendimui, teisinį reglamentavimą dėl bendrovės vykdytos veikos specifikos, kitas turinčias reikšmės aplinkybes ateityje, kreditoriams bendradarbiaujant, atsižvelgiant į kreditorių interesus bei viešą interesą išspręsti konkrečius klausimus kreditorių susirinkime. 

56.       Pažymėtina, kad Liteko duomenimis, bankroto byloje, civilinės bylos Nr. eB2-290-440/2022, pareiškėjas reikšdamas 2022 m. rugpjūčio 4 d. prašymą dėl įtraukimo į bylos nagrinėjimą, be kita ko nurodė, kad įmonės bankrotas reiškia, kad įmonė neketina tęsti ūkinės veiklos, kas reiškia, jog kyla rizika, kad gali būti užterštas dirvožemis, gruntiniai vandenys ir padaryta žala gamtai. Nemokumo administratoriui neįvykdžius teismų sprendimų, Departamentui gali tekti spręsti atliekų sutvarkymo klausimus, todėl civilinės bylos išsprendimas turės įtakos Departamento materialiosioms subjektinėms teisėms ir pareigoms. Todėl pareiškime nurodytais argumentais prašė įtraukti Aplinkos apsaugos departamentą prie aplinkos ministerijos į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų ieškovo pusėje. Šiuo klausimu 2022m. rugpjūčio 10 d. priimta nutartis netenkinti prašymo, nes pareiškėjas prašymą dėl jo kaip trečiojo asmens įtraukimo į bankroto bylą pareiškė tik po to, kai Šiaulių apygardos teismas išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo klausimą. (CPK 179 straipsnis). Nors BUAB „BNB Capital“ nemokumo administratorės prašymas įpareigoti Aplinkos apsaugos departamentą prie Aplinkos ministerijos organizuoti BUAB „BnB Capital“ ypač pavojingų atliekų sutvarkymą paliktinas nenagrinėtu, ir klausimas dėl atliekų sutvarkymo bei kiti su šiuo prašymu susiję klausimai spręstini kreditorių susirinkime, tačiau Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos priimant sprendimus tikslinga atsižvelgti į teisinį reglamentavimą bei konkrečią situaciją siekiant išvengti žalos gamtai ir kita.

57.       Taip pat pažymėtina, kad 5 (penktas) darbotvarkės klausimas „Dėl bankroto proceso administravimo išlaidų mokėjimo tvarkos nustatymo“ bendrovės pirmojo kreditorių susirinkime neišspręstas, nepriimtas nutarimas, todėl kaip nurodė administratorė bus teikiamas svarstyti sekančiam kreditorių susirinkimui. Pareiškėjas šiuo klausimu prašo teismo nustatyti bankroto išlaidų mokėjimo tvarką, atliekų sutvarkymui teikiant prioritetą. Tačiau, kaip pagrįstai nurodė administratorė tvarkos projekto teismui nepateikė.  Teismo vertinimu pareiškėja neįrodė priimtų nutarimų, nepriimto nutarimo atskiru klausimu neteisėtumo, neįrodė imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimo, kreditorių, bankrutuojančios įmonės interesų, viešojo intereso pažeidimo, prieštaravimo teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis), todėl visuma byloje pateiktų ir ištirtų įrodymų nesudaro teisinio pagrindo pareiškėjo reikalavimams patenkinti.

58.       Atsižvelgiant į prieš tai nurodytus argumentus, įvertinus tai, kad klausimai spręstini kreditorių susirinkime BUAB „BNB Capital“ nemokumo administratorės prašymas įpareigoti Aplinkos apsaugos departamentą prie Aplinkos ministerijos organizuoti BUAB „BnB Capital“ ypač pavojingų atliekų sutvarkymą paliktinas nenagrinėtu, perduodant klausimą dėl atliekų sutvarkymo bei kitus su šiuo prašymu susijusius klausimus spręsti kreditorių susirinkimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 31 straipsniu, 55 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u t a r i a : 

Skundą dėl BUAB „BNB Capital“  2022 m. rugsėjo 22 d. įvykusiame pirmajame kreditorių susirinkime priimtų sprendimų trečiuoju, ketvirtuoju ir penktuoju darbotvarkės klausimais panaikinimo ir klausimų išsprendimo iš esmės, administratorės įpareigojimo atlikti konkrečius veiksmus,  atmesti.

BUAB „BNB Capital“ nemokumo administratorės prašymą įpareigoti Aplinkos apsaugos departamentą prie Aplinkos ministerijos organizuoti BUAB „BnB Capital“ ypač pavojingų atliekų sutvarkymą palikti nenagrinėtą, perduodant klausimą dėl atliekų sutvarkymo bei kitus su šiuo prašymu susijusius klausimus spręsti kreditorių susirinkimui.  

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims, nemokumo administratorei.   

Teisėja                                                 Vilija Valantienė