Baudžiamoji byla Nr. 1-421-333/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16356-2016-3

                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                       2.10.1.; 1.2.17.8.; 1.1.7.2.3.; 2.1.8.;

                                 2.1.16.1.8.;

ALYTAUS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2016 m. spalio 18 d.

Alytus

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

              V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, duomenų apie įsidarbinimą nėra, registruojasi darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturintis teistumo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 204 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

2016 m. balandžio 7 d. apie 11.10 val. turgavietėje (duomenys neskelbtini), neturėdamas prekių ženklų savininkų leidimo, V. S. pateikė realizuoti svetimais prekių ženklais pažymėtą nedidelį prekių kiekį:

-Vokietijos įmonei ADIDAS AG ir Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING priklausančiu prekių ženklu ADIDAS pažymėtus 4 vnt. sportinių kostiumų ir 2 vnt. sportinių kelnių;

-JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD priklausančiu prekių ženklu NIKE pažymėtus 4 vnt. džemperių, 2 vnt. marškinėlių, 3 vnt. sportinių kelnių ir 2 vnt. sportinių kostiumų;

-Vokietijos įmonei PUMA SE priklausančiu prekių ženklu PUMA pažymėtus 5 vnt. džemperių ir 1 vnt. marškinėlių;

-Nyderlandų įmonei ALL STAR C.V., priklausančiu prekių ženklu CONVERSE pažymėtą sportinį kostiumą.

Tuo prekių ženklų savininkams padarė žalos – sumenkino prekių ženklų įvaizdį bei reputaciją,

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kaltinamojo V. S. parodymai (b. l. 98-99, 102-103). Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-04-07 apie 11 val. prekiaujant turgavietėje „Alytaus prekyba“,(duomenys neskelbtini), pardavinėjant sportinius drabužius, prie jo priėję du vyrai prisistatė policijos pareigūnais ir paprašė pateikti verslo liudijimą bei prekių įsigijimo dokumentus, garsių firmų įgaliojimus prekiauti drabužiais. Pareigūnams jis paaiškino, kad leidimo prekiauti firminiais drabužiais su garsių firmų ženklais neturi, verslo liudijimo, leidžiančio prekiauti, neturi nuo š. m. balandžio 5 d. Jis sutiko aprodyti prekyvietę, kurioje buvo sportiniai drabužiai su prekių ženklais ADIDAS, NIKE, ALI, PUMA, MONSTER, CONVERSE. Jis prekes įsigijo Gariūnų turgavietėje Vilniuje iš nepažįstamo žmogaus. Įsigijimo dokumentų neturėjo. Žinojo, kad reikia prekių ženklų atstovų įgaliojimo, tačiau jo neturėjo. Drabužiai, kurie buvo pažymėti ADIDAS, PUMA, NIKE ženklais, pirkti prieš daugiau nei 10 metų, spalvos kai kurių drabužių nuo saulės ir stovėjimo išblukę, jie net stovėjo skyriuje, kur jis parduoda susidėvėjusius drabužius, kurių vertė po kelis eurus. Džemperius su ženklu PUMA, NIKE ketino parduoti už 3 eurus, prekių kainos buvo įvertintos nuo 1 iki 8 eurų. Sportinius kostiumus ADIDAS ir NIKE planavo parduoti už 8 eurus, marškinėlius su ženklu PUMA, NIKE ketino parduoti po 1 eurą, nes jie prastos būklės, nublukę, sportines kelnes NIKE būtų pardavęs po 2 eurus. Vienintelius CONVERSE prekės ženklu pažymėtus drabužius jis pirko neseniai ir sportinį kostiumą ketino parduoti už 10 eurų, nes jis buvo naujas. Kai pirko Gariūnų turgavietėje sportinius drabužius, pažymėtus prekių ženklais ADIDAS, PUMA, NIKE, jokių leidimų nereikėjo, pardavinėjo tokias prekes, tiksliau - klastotes, visur, buvo galima nusipirkti kiekvienoje prekyvietėje Gariūnuose, todėl jis žinojo, kad tai ne originalūs drabužiai. Jie buvo nebrangūs, o kokybiškų ir originalių prekių kainos ženkliai skiriasi, būna didelės. Kaip atrodė drabužiai, pažymėti ADIDAS, NIKE, PUMA prekių ženklais, jis žinojo ir buvo matęs parduotuvėje, kuri prekiavo sportiniais drabužiais, pažymėtais tų firmų ženklais. Jis labai gailisi, kad prekiavo svetimais prekių ženklais pažymėtais drabužiais.

Liudytojo K. S. parodymai (b. l. 93-94). Liudytojas parodė, kad jis yra SNB-REACT filialo vadovas, specialistas, atstovauja asociaciją, vienijančią prekių ženklų ADIDAS, CONVERSE, NIKE, PUMA savininkus. Asmuo, drabužius pateikęs realizuoti, padarė neturtinio pobūdžio žalos prekių ženklų savininkams, sumenkindamas prekių ženklų įvaizdį ir reputaciją, pateikdamas juos netinkama forma ir netinkamoje vietoje, prekybai buvo pateiktos abejotinos kokybės prekės su žinomais prekių ženklais, tokiu būdu vartotojai susidaro neigiamą nuomonę apie prekės ženklus. Įtariamojo tokia veika yra padaroma žala ir vartotojams, kadangi prekybai pateikiamos prekės neatitinka teisėtų gamintojų keliamų kokybės, techninių žymėjimo reikalavimų. Taip pat žala padaroma ir sąžiningiems verslininkams, kadangi pažeidėjas, pasinaudodamas svetimais prekių ženklais, pritraukia didesnį klientų dėmesį nei tie prekybininkai, kurie prekiauja analogiškomis prekėmis be prekių ženklų. Žala padaryta neturtinio pobūdžio. Žala buvo padaryta, o ne pasikėsinta, prekės buvo pateiktos realizuoti, iškabintos ir buvo vykdoma aktyvi prekyba. Prekių ženklų savininkai ikiteisminiame tyrime civilinių ieškinių nereiškė, pasilikdami teisę kreiptis į teismą su atskiru ieškiniu.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo D. G. tarnybiniame pranešime užfiksuota: 2016-04-07 apie 11.10 val. "Alytaus prekybos" turgavietėje (duomenys neskelbtini), pastebėjus, jog iškabinti prekybai drabužiai su PUMA prekės ženklu, drabužiais prekiavęs asmuo, prisistatęs V. S., paaiškino, jog drabužiais prekiauti patento neišsipirkęs ir neturi drabužių įsigijimo dokumentų. Prekyvietėje taip pat rasta drabužių su NIKE, ADIDAS, ALI, MONSTER, CONVERSE prekiniais ženklais (b. l. 1).

Apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta - prekyvietė, esanti "Alytaus prekyba" turgavietėje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-24).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2016-04-04 V. S. pateikė prekes (42 vnt.), kurių dalis pažymėta prekių ženklais "Ali", "Adidas", "Nike", "Puma", "Converse" (b. l. 25-28).

Specialisto išvada Nr. 160211LT-01 (su priedais) nustatyta: V. S. pateikė 24 vnt. prekių, pažymėtų registruotais prekių ženklais, priklausančiais:

-Vokietijos įmonei ADIDAS AG bei Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V. ADIDAS (sportinės kelnės su žymenimis ADIDAS - 2 vnt., sportiniai kostiumai su žymenimis ADIDAS - 4 vnt.);

-Nyderlandų įmonei ALL STAR C.V. (sportinis kostiumas su žymenimis CONVERSE - 1 vnt.);

-JAV įmonei NIKE INNOVATE C.V. (džemperiai su žymenimis NIKE - 4 vnt., marškinėliai su žymenimis NIKE - 2 vnt., sportinės kelnės su žymenimis NIKE - 3 vnt., sportiniai kostiumai su žymenimis NIKE - 2 vnt.);

-Vokietijos įmonei PUMA SE (marškinėliai su žymenimis PUMA - 1 vnt., džemperiai su žymenimis PUMA - 5 vnt.).

Šių prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų, šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo. Įmones, kurioms priklauso teisė į prekių ženklus, intelektinės nuosavybės apsaugos klausimais atstovauja Nyderlanduose registruota kovos prieš klastotes asociacija SNB-REACT, kurios atstovas Lietuvoje - K. S..

Specialisto išvados priede Nr. 2 pateikti duomenys apie ADIDAS AG, ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V. ADIDAS, ALL STAR C.V., NIKE INNOVATE C.V., PUMA SE priklausančių prekių ženklų, kuriais pažymėtos V. S. pateiktos prekės, įregistravimą Lietuvos Respublikos patentų biure bei Europos Bendrijos prekių ženklų registre (b. l. 33-48).

Asociacijos C.V. SNB-REACT U.A. Lietuvos filialo 2016-06-27 rašte Nr. 160211LT-DVA-02 nurodyta: asociacijos SNB-REACT atstovaujamų prekių ženklų savininkai yra informuoti apie galimybę reikšti civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo byloje. Šiuo metu prekių ženklų savininkai civilinio ieškinio reikšti neketina, pasilieka teisę daryti tai ateityje (b. l. 50).

Nurodyti įrodymai leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis V. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 204 str. 2 d.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino, byla baigiama teismo  baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriamos bausmės atžvilgiu taikytinos LR BK 641 str. nuostatos ir ji mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis LR BPK 421 str. teismas

n u s p r e n d ž i a:

V. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 204 str. 2 d., ir nubausti 3 mėnesiams viešaisiais darbais įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikant LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nubausti 2 mėnesiams viešaisiais darbais įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti daiktinius įrodymus – Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomus: sportinės kelnes (2 vnt.) ir sportinius kostiumus (4 vnt.) su ženklu ADIDAS; sportinį kostiumą (1 vnt.) su ženklu CONVERSE; džemperius (4 vnt.), marškinėlius (2 vnt.), sportines kelnes (3 vnt.) ir sportinius kostiumus (2 vnt.) su ženklu NIKE; marškinėlius (1 vnt.) ir džemperius (5 vnt.) su ženklu PUMA (2016-06-16 Kvitas B serija AVPK Nr. 001087, b. l. 75).

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                                  Vaidutė Stangvilienė