Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7250-540/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06335-2014-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.;  45.4.1.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. spalio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Š. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) studentas, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., ir

n u s t a t ė :

2014 m. birželio 28 d., apie 0.59 val. Kauno r. sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 15,62-ame kilometre, Š. M., vairuodamas transporto priemonę Audi A4 Avant, v. n. (duomenys neskelbtini), važiavo 149 km/h greičiu ir viršijo leistiną 90 km/h greitį. Greitis viršytas, įvertinus paklaidą vairuotojo naudai, 54 km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. M. savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad jis lenkė dvi „fūras“ ir tik aplenkus, jį pralenkė kitas automobilis. Mano, kad greičio matuoklis užfiksavo ne Š. M., o jį lenkusio automobilio greitį, nes jis lenkdamas „fūras“ gal būt truputį ir viršijo greitį, bet tikrai ne tiek daug. 

Š. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-10), automobilio Audi A4 Avant, v. n. (duomenys neskelbtini) matavimų duomenys ir fotonuotrauka. ( b. l. 20)

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. M. teigė, kad jis, vairuodamas automobilį, galėjo šiek tiek viršyti greitį, tačiau ne tiek daug, kaip nurodyta protokole ir toks didelis greičio viršijimas galėjo būti užfiksuotas tuo pačiu metu jį lenkusio automobilio, o ne jo, tačiau Š. M. kaltė dėl padaryto pažeidimo yra pilnai įrodyta automobilio Audi A4 Avant, v. n. (duomenys neskelbtini) KET pažeidimo duomenų protokolu ir fotonuotraukomis, iš kurių matyti, jog jose buvo užfiksuota pažeidimo padarymo vieta, data, laikas, transporto priemonės valstybinis numeris. Teismui nekyla abejonių dėl šiuo matavimo prietaisu gautų duomenų patikimumo. Dėl to greičio matuokliu užfiksuoti duomenys pripažįstami tinkamu įrodymu. Taigi, visuma paminėtų aplinkybių paneigia Š. M. teiginius, kad, nustatant jo važiavimo greitį, greičio matuoklio parodymai buvo sukeisti, užfiksuojant ne tą automobilį, todėl daroma išvada, kad 2014 m. birželio 28d. Kauno r. sav., kelio A5, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 15,62 km greičio matavimo prietaisu MultaRadar S580, kurio metrologinė patikra galioja iki 2014 m. rugsėjo 8d., užfiksuotas būtent Š. M. vairuoto automobilio greitis.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog Š. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą), todėl jis yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 

Š. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. sankcijoje bei papildoma nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

Š. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                           Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).