Civilinė byla Nr. 2-1706-285/2014

proceso Nr. 2-69-3-17425-2013-5

procesinio dokumento kategorija:

(S)

54; 99.5; 116.5.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei E. L. dėl skolos už  telekomunikacijų paslaugas priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės E. L. 671,99 Lt skolą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodyta, kad 2011 m. sausio 17 d., 2011 m. sausio 25 d. ir 2011 m. liepos 12 d. ieškovė su atsakove sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis, pagal kurias atsakovė naudojosi ieškovės paslaugomis.

Sutarčių 24 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovė nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2012 m. vasario 28 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2012 m. kovo 8 d. pranešimu atsakovė informuota apie sutarčių nutraukimą. Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo ieškovei nepadengė, ieškovė kreipėsi į teismą prašydama šią sumą priteisti teismine tvarka.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-01-20 (CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., 29 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2011-01-17 sutarties Nr. GSCD/3672/2011 (6-8 b. l.), 2011-01-25 sutarties Nr. GSCD/5685/2011 (9-11 b. l.), 2011‑07-12 sutarties Nr. GSCD/43041/2011 (12-14 b. l.), 2012-05-01 PVM sąskaitos faktūros serija TA Nr. 0017268542 (15 b. l.) vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą mokėti už jai suteiktas telekomunikacijų paslaugas, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas ir dėl baudos.

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2013-12-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovės ieškovei priteisti 671,99 Lt skolą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas ir dėl baudos.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis (5 b. l.) ir 36,00 Lt išlaidų už procesinių dokumentų rengimą (17-19 b. l.) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 9,07 Lt, todėl valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, buveinė Vilniaus m., Žemaitės g. 15, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, naudai 671,99 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt vieną litą 99 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus 00 ct) išlaidų už procesinių dokumentų rengimą.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Janina Narkevičiūtė