Civilinė byla Nr. e2-359-425/2022
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00117-2022-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10;
(S)
2.6.29.2; 2.6.10.5.1; 3.2.6.1
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gruodžio 13 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas,
sekretoriaujant Rimutei Markelevičienei,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Investicijų ir verslo garantijos“ atstovei teisininkei K. G.,
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Interselas“ atstovams direktoriui T. K., advokatui Valentinui Baltrūnui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ (toliau – ir INVEGA) ieškinį atsakovei UAB „Interselas“ dėl 47 473,45 Eur skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Panevėžio apygardos teisme 2022-09-27 priimtu ieškiniu ieškovė UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ prašo iš atsakovės UAB „Interselas“ priteisti 44 254,83 Eur negrąžintą paskolos sumą, 57,35 Eur nesumokėtų palūkanų (palūkanų norma – 0,69 proc. metinių palūkanų, palūkanos priskaičiuotos nuo 2022-03-11 iki 2022-05-28, t. y. iki paskolos sutarties nutraukimo); 998,48 Eur valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanų (skaičiuojamos nuo pinigų atsakovei išmokėjimo dienos, t. y. 2020-06-15 iki ieškinio pateikimo dienos), 2 162,79 Eur delspinigių (delspinigių dydis - 0,04 proc. už pradelstą dieną, skaičiuojama nuo pradelstos sumokėti sumos iki ieškinio pateikimo dienos, mokėtinos pagal paskolos sutartį, taip pat 5 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistinos 47 473,45 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti neteisėtos valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2022-09-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Procesiniuose dokumentuose ieškovė nurodė, teismo posėdyje ieškovės atstovė paaiškino, kad Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų ministerija 2020-04-15 įsakymu Nr. 4-229 patvirtino Skatinamosios finansinės priemonės „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusiems verslams“ schemą (toliau – ir Schema), kuria pavedė ieškovę įgyvendinti paskolų teikimo priemonę.
3. Schemoje buvo numatyta, kad: paskolos bus teikiamos iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, gautų iš Europos Sąjungos; paskolos bus teikiamos per INVEGA atrinktus finansų tarpininkus; paskolos bus teikiamos iš skatinamosios priemonės lėšų ir finansų tarpininkas prie paskolų neprisidės savo lėšomis; finansų tarpininkai neprisiima paskolų negrąžinimo ir kitų mokėjimų pagal paskolos sutartis nemokėjimo rizikos. Finansų tarpininku buvo pasirinkta AB SEB bankas (toliau – ir Paskolos davėja).
4. Paskolos davėja ir atsakovė 2020-06-12 sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Paskolos sutartis) dėl 75 150,00 Eur tikslinės paskolos suteikimo. Paskola buvo suteikta įgyvendinant INVEGA skatinamąją finansinę priemonę „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nuketėjusiems verslams“, finansuojama iš Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir vadovaujantis skatinamosios finansinės priemonės „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nuketėjusiems verslams“ įgyvendinimo sąlygų aprašu, patvirtintu INVEGA generalinio direktoriaus 2020 balandžio 14 d. įsakymu Nr. B-43 su vėlesniais pakeitimais (toliau – Aprašas). 2020-11-11 tarp Paskolos davėjos ir atsakovės buvo sudarytas Paskolos sutarties pakeitimas Nr. 1, kuriuo paskolos grąžinimo terminas pratęstas iki 72 mėnesių ir pakeista palūkanų norma į 0,69 proc. 2020-11-17 tarp Paskolos davėjos ir atsakovės buvo sudarytas dar vienas Paskolos sutarties pakeitimas Nr. 2, kuriuo pataisyta Paskolos sutarties pakeitime Nr. 1 įrašyta klaida dėl mokėtinos palūkanų sumos.
5. Paskolos davėja pervedė atsakovei paskolos sumą, atskaičius atsakovės mokėtiną administravimo mokestį (1 300,00 Eur) pagal Paskolos sutarties priedo „Verslo kreditas I“ 4.1. punktą bei Kreditų teikimo verslo klientams taisyklių 6.1. punktą. Atsakovė Paskolos sutartimi įsipareigojo grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti palūkanas bei vykdyti kitus įsipareigojimus.
6. Tačiau atsakovė netinkamai vykdė įsipareigojimus – negrąžino paskolos numatytomis sąlygomis bei pildydama paraišką paskolai gauti, nurodė deklaratyvius duomenys apie savo apyvartos sumažėjimą. Vadovaujantis Aprašo 1 priedo Pagrindinės sąlygos 2.2. punktu „Valstybės pagalbos teikimas, sumavimas ir grąžinimas“, jei nustatoma, kad paskola išduota nesilaikant Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms schemoje nustatytų sąlygų ir (ar) reikalavimų ir (ar) Paskolos gavėjas pateikė neteisingą informaciją ir (ar) dokumentus ir (ar) nuslėpė informaciją, turinčią reikšmės Paskolos suteikimui, Paskolos gavėjas privalo grąžinti visą neteisėtai gautą Paskolą su Paskolos sutartyje nustatytomis palūkanomis ir suteiktą valstybės pagalbos dydį su palūkanomis nuo valstybės pagalbos suteikimo dienos iki jos išieškojimo dienos, kaip nustatyta 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamente (ES) 2015/1589, nustatančiame išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles.
7. 2022-01-28 Paskolos davėja atsakovei išsiuntė pranešimą Nr. 1 (toliau – Pranešimas) „Dėl 2020 06 12 kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) suteikto kredito“ su prašymu iki 2022-02-17 ištaisyti pažeidimą, pateikiant VMI pažymą, patvirtinančią patikslintą informaciją, arba grąžinti visą suteiktą paskolą su priskaičiuotomis palūkanomis. Pranešime nurodoma, kad INVEGA atliko neplaninę patikrą, kurios metu įvertino iš VMI gautą informaciją ir konstatavo, jog atsakovė apyvarta PVM deklaracijose deklaruotais duomenimis, Apraše nustatytais laikotarpiais nekrito daugiau kaip 30 procentų (krito 3,04 proc.), todėl paskola pagal priemonę „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nuketėjusiems verslams“ negalėjo būti suteikta ir nedelsiant turi būti grąžinta su Paskolos sutartyje nustatytomis palūkanomis. 2022-03-02 Paskolos davėja atsakovei išsiuntė dar vieną pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pranešimas 2) „Dėl 2020 06 12 kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) suteikto kredito“ su prašymu iki 2022-03-20 ištaisyti pažeidimą, pateikiant VMI pažymą, patvirtinančią patikslintą informaciją, arba grąžinti visą suteiktą paskolą su priskaičiuotomis palūkanomis.
8. Atsakovė per Pranešime 2 nurodytą terminą nepatikslino duomenų ir neapmokėjo reikalaujamų sumų, dėl ko 2022-04-05 INVEGA ir Paskolos davėja sudarė reikalavimo teisių perleidimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo INVEGA įgijo reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą pagal Paskolos sutartį. Apie reikalavimo teisių pagal Paskolos sutartį perleidimą ir įpareigojimą vykdyti mokėjimus į INVEGA sąskaitą atsakovė buvo informuota Paskolos davėjos 2022-04-07 pranešimu. Ieškovė papildomai 2022-04-28 pranešimu informavo atsakovę apie raginimą padengti visą susidariusią įsiskolinimo sumą
9. Paskolos sutartyje atsakovė ir Paskolos davėja aiškiai susitarė dėl esminių Paskolos sutarties pažeidimų ir jų pasekmių – esminiu pažeidimu laikoma, kai klientas neatskleidė bankui esminės informacijos, reikalingos sutarčiai sudaryti ir/ar pateikė bankui neteisingus duomenis, siekdamas sudaryti šią sutartį, gauti kreditą ar pagrįsti kredito panaudojimą (4.3. punktas). Be to, pagal sudarytos Paskolos sutarties nuostatas esminio sutarties pažeidimo atveju klientas privalo grąžinti kreditą ir priskaičiuotas palūkanas prieš terminą ir/ar ši sutartis nesikreipiant į teismą, informavus klientą prieš 15 (penkiolika) dienų iki jos nutraukimo, gali būti banko vienašališkai nutraukiama (4.7. punktas). Atsakovė nuo paskolos išdavimo dienos Paskolos davėjos naudai atliko šiuos mokėjimus: 30 895,17 Eur, 837,55 Eur ir 166,59 Eur. Kitų įmokų pagal paskolos grafiką atsakovė neatliko ir dėl šios priežasties susidarė įmokų vėlavimas. Ieškovė 2022-05-28, vadovaudamasi Paskolos sutarties 4.3 bei 4.7 punktų nuostatomis, Paskolos sutartį vienašališkai nutraukė.
10. Taigi šiuo atveju atsakovė žinojo, kad paskola buvo suteikta pagal valstybės skatinimo finansinę priemonę. Atsakovė, pasirašydama dokumentus, patvirtino, kad jai žinoma, jog kreditas bus suteiktas pagal COVID-19 paskolų priemonę ir kad tai bus priemonė iš valstybės biudžeto lėšų ir kad toks kredito suteikimas yra valstybės pagalba pagal Europos Komisijos Komunikatą dėl laikinosios valstybės priemonių skyrimo. Atsakovė pateikė deklaratyvius ir neteisingus duomenis už 2020 metus, tačiau nei ieškovė, nei Paskolos davėja nežinojo tikslių duomenų, jų negalėjo gauti iš valstybinių įstaigų bei institucijų, kadangi tokie duomenys dar nebuvo teikiami. Vėliau buvo padarytas neplaninis patikrinimas ir gauti duomenys iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Buvo nustatyta, kad atsakovės pateikti duomenys neatitinka tikrovės ir jos apyvarta nesumažėjo daugiau nei 30 procentų, o sumažėjimas yra tik 3,49 proc. Atsakovė negalėjo nežinoti savo veiklos duomenų.
11. Atsakovė UAB „Interselas“ pripažino, kad bendrovės apyvarta nesmuko 30 proc., kad jie nepasitikslino duomenų, t. y. pripažino, kad neatitiko tam tikrų Schemos aprašo sąlygų, pagal kurią paskola gali būti suteikiama tik esant nustatytam subjekto apyvartos sumažėjimui daugiau nei 30 proc. Be to, atsakovė nuo ieškinio pateikimo dienos sumokėjo 11 000 Eur,
12. Papildomai ieškovė pabrėžė, kad Valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanos nurodytos Europos Sąjungos Tarybos reglamente ir Komunikate ir jos skaičiuojamos nuo neteisėtos pagalbos suteikimo dienos iki visiško jos išieškojimo dienos. Schemos ir Aprašo sąlygos nurodo, kad turi būti teikiami deklaratyvūs duomenis. Ieškovė tuo metu negalėjo tikrinti duomenų, paskolos davėja neturėjo pareigos tikrinti pagal Schemą ar Aprašą sąlygų, jų pareiga buvo patikrinti, ar pagal deklaratyvius duomenis paskolos gavėjas atitinka tam tikras sąlygas.
13. Taigi atsakovė, negrąžindama paskolos pagal grafiką ir nemokėdama palūkanų, pažeidė ne tik Paskolos sutartį, bet ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas bei 2015-07-13 Tarybos reglamento (ES) Nr. 2015/1589 nuostatas.
14. Atsakovė UAB „Interselas“ procesiniuose dokumentuose, atsakovės atstovai teismo posėdžio metu nurodė su ieškiniu sutinkantys iš dalies. Iš esmės sutinka su faktinėmis aplinkybėmis, tačiau tvirtina, kad savo sutartinius įsipareigojimus tinkamai vykdė iki to momento, kai Paskolos davėja, neinformavusi paskolos gavėjos, inkaso pagrindu laikotarpiu nuo 2022-03-21 iki 2022-03-30 nuo UAB „Interselas“ sąskaitos banke vienašališkai nusirašė 13 120,08 Eur sumą. Kadangi iki banko atlikto piniginių lėšų nurašymo UAB „Interselas“ tiksliai laikėsi kredito grąžinimo grafiko, todėl, bankui nusirašius šią pinigų sumą, UAB „Interselas“ laikosi pozicijos, kad pagal kredito grąžinimo grafiką prievolę bankui yra įvykdęs į priekį, t. y. iki 2023-03-13 (pridedamas kredito grąžinimo grafikas ir banko inkaso).
15. Atsakovė pabrėžia, jog nepaisant to, kad PVM mokesčio deklaracijos neparodo tikrosios įmonės finansinės padėties, tačiau paraišką lengvatinei paskolai gauti pildė ne pats UAB „Interselas“, o tai buvo atliekama pasitelkus finansų tarpininką, todėl šis Apraše numatytas reikalavimas atsakovei net nežinant buvo pažeistas. Šios formalios aplinkybės nepastebėjo ir UAB „Invega“ bei Paskolos davėja (bankas), kuri, prieš suteikdama UAB „Interselas“ paskolą vertino visus paskolai suteikti/gauti reikalingus dokumentus, tačiau jokių trūkumų nematė ir paskolą išdavė 2020-06-15.
16. Atsakovė sutinka, kad negrąžintos paskolos suma sudarė 44 254,83 Eur, šiuo metu 11 000 Eur yra grąžinta, todėl likusią skolos sumą, kaip būtiną prievolę įsipareigoja įvykdyti, tačiau visiškai nesutinka su prašomais priteisti delspinigiais - 2 162,79 Eur bei 998,48 Eur suma, kuri yra paskaičiuota nuo pinigų išmokėjimo dienos iki ieškinio teismui pateikimo dienos.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
17. Nagrinėjamoje byloje ieškovė UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 44 254,83 Eur negrąžintą paskolos sumą, 57,35 Eur nesumokėtų palūkanų (palūkanų norma – 0,69 proc. metinių palūkanų, palūkanos priskaičiuotos nuo 2022-03-11 iki 2022-05-28, t. y. iki paskolos sutarties nutraukimo); 998,48 Eur valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanų (skaičiuojamos nuo pinigų atsakovei išmokėjimo dienos, t. y. 2020-06-15 iki ieškinio pateikimo dienos), 2 162,79 Eur delspinigių (delspinigių dydis - 0,04 proc. už pradelstą dieną, skaičiuojama nuo pradelstos sumokėti sumos iki ieškinio pateikimo dienos, mokėtinos pagal paskolos sutartį, taip pat 5 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistinos 47 473,45 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti neteisėtos valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2022-09-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė su ieškovės reikalavimu iš dalies sutinka, pripažįsta skolą bei dalį jos (11 000 Eur) nuo ieškinio pareiškimo dienos ieškovei jau atlygino, tačiau nesutinka su reikalaujamais priteisti delspinigiais bei neteisėtos valstybės pagalbos palūkanomis, nurodydama, jog tokių palūkanų mokėjimo aplinkybė sudarytoje Paskolos sutartyje numatyta nebuvo, o be to atsakovė nebuvo nesilaikiusi paskolos grąžinimo terminų, nepavėlavo vykdyti įsipareigojimų, todėl delspinigių skaičiavimas iki sutarties nutraukimo dienos yra nepagrįstas.
Faktinės bylos aplinkybės
18. 2020-06-12 tarp AB SEB banko (Paskolos davėja) ir atsakovės UAB „Interselas“ buvo pasirašyta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais pakeitimais dėl paskolos grąžinimo termino bei palūkanų normos), kuria remiantis atsakovei buvo suteikta 75 150,00 Eur tikslinė paskola. Paskola buvo suteikta įgyvendinant INVEGA skatinamąją finansinę priemonę „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nuketėjusiems verslams“ (toliau – ir Priemonė) vadovaujantis Aprašo nuostatomis.
19. 2022-01-28 Paskolos davėja atsakovei išsiuntė pranešimą „Dėl 2020 06 12 kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) suteikto kredito“ su prašymu iki 2022-02-17 ištaisyti pažeidimą, pateikiant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) pažymą, patvirtinančią patikslintą informaciją, arba grąžinti visą suteiktą paskolą su priskaičiuotomis palūkanomis. Pranešime buvo nurodoma, kad INVEGA atliko neplaninę patikrą, kurios metu įvertino iš VMI gautą informaciją ir konstatavo, jog atsakovės apyvarta Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose deklaruotais duomenimis, Apraše nustatytais laikotarpiais nekrito daugiau kaip 30 procentų (krito 3,04 proc.), todėl paskola pagal priemonę „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nuketėjusiems verslams“ negalėjo būti suteikta ir nedelsiant turi būti grąžinta su Paskolos sutartyje nustatytomis palūkanomis. 2022-03-02 Paskolos davėja atsakovei išsiuntė dar vieną pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2020 06 12 kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) suteikto kredito“ su prašymu iki 2022-03-20 ištaisyti pažeidimą, pateikiant VMI pažymą, patvirtinančią patikslintą informaciją, arba grąžinti visą suteiktą paskolą su priskaičiuotomis palūkanomis.
20. Atsakovė per pranešime nurodytą terminą duomenų nepatikslino ir gera valia negrąžino reikalaujamų sumų, dėl šios priežasties 2022-04-05 INVEGA ir Paskolos davėja 2022-03-18 sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 22031801 pagrindu sudarė reikalavimo teisių perleidimo aktą Nr. 2. Pagal šią reikalavimo perleidimo sutartį ir pasirašytą aktą Paskolos davėja perleido, o INVEGA įgijo reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą pagal Paskolos sutartį. Apie reikalavimo teisių pagal Paskolos sutartį perleidimą ir įpareigojimą vykdyti mokėjimus į INVEGA sąskaitą atsakovė buvo informuotas Paskolos davėjos 2022-04-07 pranešimu bei ieškovės 2022-04-28 pranešimu. 2022-05-28 ieškovė vienašališkai nutraukė Paskolos sutartį dėl atsakovės esminio Paskolos sutarties pažeidimo.
21. Iš į bylą pateiktų įrodymų matyti, kad pagal Aprašo reikalavimus lengvatinė paskola gali būti suteikta, jei pareiškėjo (paskolos gavėjo) vidutinė vieno mėnesio apyvarta nukrito daugiau kaip 30 proc. Aprašo 1 priedo „Pagrindinės sąlygos“ 2.2. punkte „Valstybės pagalbos teikimas, sumavimas ir grąžinimas“ numatyta, kad jei nustatoma, kad paskola išduota nesilaikant Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms schemoje nustatytų sąlygų ir (ar) reikalavimų ir (ar) Paskolos gavėjas pateikė neteisingą informaciją ir (ar) dokumentus ir (ar) nuslėpė informaciją, turinčią reikšmės Paskolos suteikimui, Paskolos gavėjas privalo grąžinti visą neteisėtai gautą Paskolą su Paskolos sutartyje nustatytomis palūkanomis ir suteiktą valstybės pagalbos dydį su palūkanomis nuo valstybės pagalbos suteikimo dienos iki jos išieškojimo dienos, kaip nustatyta 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamente (ES) 2015/1589, nustatančiame išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles. Be to, Paskolos sutarties 2.1. punkte įtvirtina, kad bankas įsipareigoja sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tik gavęs iš INVEGA lėšas, skatinamosios finansinės priemonės „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusiems verslams“ (toliau – Skatinamoji priemonė) įgyvendinimui, suteikti klientui kreditą, o klientas įsipareigoja gautą kreditą naudoti pagal nurodytą paskirtį, tinkamai ir laiku jį grąžinti, mokėti palūkanas ir vykdyti visas kitas sutartyje nustatytas prievoles. Paskolos 4.3. punkte numatyta, jog esminiu sutarties pažeidimu laikoma, jei klientas neatskleidė bankui esminės informacijos, reikalingos sutarčiai sudaryti ir/ar pateikė bankui neteisingus duomenis, siekdamas sudaryti šią sutartį, gauti kreditą ar pagrįsti kredito panaudojimą. Paskolos sutarties 4.7. punkte įtvirtinta, kad esminio sutarties pažeidimo atveju klientas privalo grąžinti kreditą ir priskaičiuotas palūkanas prieš terminą ir/ar ši sutartis nesikreipiant į teismą, informavus klientą prieš 15 (penkiolika) dienų iki jos nutraukimo, gali būti banko vienašališkai nutraukiama.
22. Atsakovė tiek pateiktuose procesiniuose dokumentuose, tiek teismo posėdžio metu atstovai pripažino skolos faktą, Paskolos sutarties nutraukimą, o taip pat pareigą grąžinti paskolą. Taip pat nuo ieškinio priėmimo teisme iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos atsakovė atlygino 11 000 Eur likusios negrąžintos paskolos dalį, ką ieškovė pripažino.
Dėl skolos, kaip likusios paskolos dalies ir palūkanų iki Paskolos sutarties nutraukimo
23. Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas dėl ieškovės reikalavimo dėl skolos, kaip likusios paskolos dalies, bei palūkanų priteisimo iš atsakovės, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų pakanka konstatuoti, jog atsakovė negrąžino suteiktos paskolos dalies bei palūkanų, apskaičiuotų nuo 2022-03-11 iki Paskolos sutarties nutraukimo 2022-05-28.
24. Kaip jau minėta pirmiau, Paskolos sutarties 4.7. punkte numatyta, kad esminio sutarties pažeidimo atveju klientas privalo grąžinti kreditą ir priskaičiuotas palūkanas prieš terminą ir/ar ši sutartis nesikreipiant į teismą, informavus klientą prieš 15 (penkiolika) dienų iki jos nutraukimo, gali būti banko vienašališkai nutraukiama. Šiuo atveju sudaryta Paskolos sutartis ieškovės buvo vienašališkai nutraukta pripažinus, jog atsakovė pažeidė 4.3. punktą, pateikusi neteisingus duomenis. Atsakovė, kaip pati pripažino teismo posėdžio metu, Paskolos sutarties nutraukimo neginčijo bei faktiškai sutiko, jog jai kyla pareiga pagal Paskolos sutarties 4.7. punktą grąžinti likusį kreditą bei priskaičiuotas palūkanas.
25. Nors atsakovė procesiniuose dokumentuose bei teismo posėdžio metu nurodė, jog iš esmės nėra atsakinga už pateiktoje pažymoje dėl įmonės apyvartos sumažėjimo nurodytų duomenų tikslumo, tačiau sutiktina su ieškovės argumentu, jog būtent atsakovė, pildydama paraišką paskolai gauti, pateikė deklaratyvius duomenis apie savo vidutinę mėnesio apyvartą už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. birželio mėnesio, bei pasirašydama paraiškos dokumentus ir pažymą apie nurodytų mėnesių apyvartą prisiėmė atsakomybę dėl pateikiamų duomenų tikrumo. Iš byloje esančios 2020-06-01 Pažymos turinio matyti, kad atsakovės direktorius patvirtino, jog kreditas yra suteikiamas pagal COVID-19 paskolų priemonę iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų (INVEGA), taip pat kad tokio kredito suteikimas yra valstybės pagalba pagal 2020-03-19 Europos Komisijos komunikatą dėl Laikinosios valstybės pagalbos priemonių, skirtų ekonomikai remti reaguojant į COVID-19 protrūkį, sistemos, o atsakovė, pateikdama pažymą INVEGAI ir Paskolos davėjui patvirtina, kad pateikiami duomenys, įskaitant ir dėl apyvartos sumažėjimo, yra tikri ir tikslūs. Be to, Aprašo nuostatos neleidžia daryti išvados, jog Paskolos davėja ar INVEGA turėjo pareigą patikrinti paraiškų duomenis bei yra atsakinga už pareiškėjų pateikiamų duomenų tikrumą.
26. Pažymėtina, kad šalys sutartines prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.158 straipsnio 1 dalis). CK 6.59 straipsnyje įtvirtintas draudimas kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
27. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai ir visiškai įvykdžiusi įsipareigojimus, kilusius dėl Paskolos sutarties nutraukimo (aptariamas 4.7. punktas), nėra. Kaip jau minėta pirmiau, į bylą pateiktos mokėjimų nurodymų kopijos patvirtina, kad atsakovė nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos yra sumokėjusi 11 000 Eur. To ieškovė neginčijo ir, nors tiksliai neįvardijo, kad atsisako ieškinio dalies reikalavimo dėl atsakovės sumokėtų 11 000 Eur, tačiau teismo posėdžio metu aiškiai nurodė, jog prašo priteisti skolą, kuri yra 11 000 Eur mažesnė, nei ieškiniu pareikštas reikalavimas. Tai, teismo vertinimu, yra pakankamas pagrindas šioje dalyje vertinti, kad ieškovė atsisakė savo reikalavimo dalies dėl 11 000 Eur ir šioje dalyje civilinę bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).
28. Kartu teismas, atsižvelgdamas į CK 6.872 straipsnio nuostatas, taip pat ieškovės pateiktą palūkanų paskaičiavimą, iš kurio matyti, jog laikotarpiu nuo 2022-04-11 iki 2022-05-28 susidarė 57,35 Eur dydžio palūkanos, o taip pat įvertinęs aplinkybę, jog atsakovė teismo posėdžio metu šias palūkanas pripažino, jų dydžio neginčijo ir nepateikė jokių duomenų, leidžiančių spręsti dėl kitokio jų dydžio, daro išvadą, kad yra pagrindas iš atsakovės priteisti ieškovės prašomas palūkanas iki Paskolos sutarties nutraukimo.
29. Taigi, įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priteisti 33 254,83 Eur paskolos (44 254,83 – 11 000) bei 57,35 Eur nesumokėtų palūkanų, o civilinės bylos dalį dėl 11 00 Eur paskolos nutraukti.
Dėl delspinigių ir valstybės pagalbos palūkanų
30. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.71 straipsnio 3 dalį už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną.
31. Paskolos sutarties priede „Verslo kreditas I“ 4.3. punkte numatyta, kad delspinigių dydis yra 0,04 proc. už dieną, o Kreditų teikimo verslo klientams taisyklių 6.16. punkte įtvirtinta, kad jei Sutartyje nenustatyta kitaip, Klientui laiku negrąžinus kredito ir / ar nesumokėjus palūkanų, už kiekvieną piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimo dieną Klientas moka Bankui Sutartyje nustatyto dydžio delspinigius. Pagal Kreditų teikimo verslo klientams taisyklių 6.18. punktą delspinigiai skaičiuojami nuo tos dienos, kurią piniginė prievolė turėjo būti įvykdyta, iki tos dienos, kurią prievolė yra tinkamai įvykdoma. Klientas delspinigius už kreditą turi sumokėti nedelsdamas. Delspinigiai mokami kredito valiuta.
32. Papildomai pažymėtina, kad Paskolos sutarties 2.2. punkte yra aiškiai nurodyta, jog Sutartį sudaro ši Kreditavimo sutartis, AB SEB banko bendrųjų paslaugų teikimo taisyklės, Kreditų teikimo verslo klientams taisyklės, skelbiamos www.seb.lt, (toliau bendrai – Sutartis) bei kitos sutartys, kurių sąlygos taikomos Sutartimi nustatytiems kreditavimo santykiams. Šiuo atveju tiek Paskolos sutartyje, tiek Kreditų teikimo verslo klientams taisyklėse buvo nurodyta aiški ir konkretu sąlyga dėl 0,04 proc. delspinigių dydžio, taikomų šaliai nevykdant prievolės už kiekvieną pradelstą dieną.
33. Ieškovė, prašydama priteisti iš atsakovės delspinigius, teismui pateikė aiškų ir detalų jų apskaičiavimą. Nurodo, kad delspinigiai iki Paskolos sutarties nutraukimo sudaro 0,36 Eur, o po Paskolos sutarties nutraukimo - 2 162,43 Eur. Iki Paskolos sutarties nutraukimo susidarę delspinigiai yra skaičiuojami nuo atsakovės nesumokėtos palūkanų sumos (39,69 Eur), o delspinigiai po Paskolos sutarties nutraukimo – nuo visos neapmokėtos sumos (44 312,18 Eur), kurios dydžio bei pagrįstumo atsakovė neginčijo, susidariusį įsiskolinimą pripažino bei iš dalies jį atlygino. Atsižvelgiant į tai, o taip pat į CK 6.71 straipsnio 1 bei 3 dalių nuostatas, įtvirtinančias piniginės prievolės terminą praleidusios šalies pareigą mokėti netesybas, ieškovės reikalavimas yra pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas, dėl ko iš atsakovės ieškovei priteistini 2 162,79 Eur delspinigiai.
34. Vertinant ieškovės reikalavimą dėl valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanų, pirmiausia pažymėtina tai, kad Aprašo 1 priedo Pagrindinės sąlygos 2.2. punkte „Valstybės pagalbos teikimas, sumavimas ir grąžinimas“ yra tiesiogiai įtvirtinta, kad jei nustatoma, kad paskola išduota nesilaikant Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms schemoje nustatytų sąlygų ir (ar) reikalavimų ir (ar) Paskolos gavėjas pateikė neteisingą informaciją ir (ar) dokumentus ir (ar) nuslėpė informaciją, turinčią reikšmės Paskolos suteikimui, Paskolos gavėjas privalo grąžinti visą neteisėtai gautą Paskolą su Paskolos sutartyje nustatytomis palūkanomis ir suteiktą valstybės pagalbos dydį su palūkanomis nuo valstybės pagalbos suteikimo dienos iki jos išieškojimo dienos. Reglamento (ES) 2015/1589 dėl ES valstybės pagalbos taisyklių taikymo 16 straipsnyje įtvirtinta, kad pagalbą, kurią reikia išieškoti pagal sprendimą išieškoti pagalbą, sudaro palūkanos, atitinkančios tam tikrą Komisijos nustatytą normą. Palūkanos mokamos nuo neteisėtos pagalbos išmokėjimo gavėjui dienos iki jos išieškojimo dienos. Europos Komisija komunikato „Komisijos pranešimas dėl neteisėtos ir nesuderinamos valstybės pagalbos susigrąžinimo“ Nr. 2019/C 247/01 (toliau – Komunikatas) (priedas Nr. 2) 16 straipsnyje nurodo, kad „pagalbos susigrąžinimo tikslas yra atkurti padėtį, kuri vidaus rinkoje buvo iki išmokant pagalbą. Iš tikrųjų, sugrąžindamas neteisėtą pagalbą jos gavėjas netenka jam suteikto pranašumo prieš konkurentus. Siekiant pašalinti bet kokį pranašumą, susijusį su neteisėta pagalba, taip pat turi būti reikalaujama sumokėti palūkanas nuo neteisėtai suteiktos pagalbos sumos (toliau – pagalbos susigrąžinimo palūkanos). Sumokėdamas pagalbos susigrąžinimo palūkanas pagalbos gavėjas netenka finansinio pranašumo, kurį jis dėl nemokamai gautos konkrečios pagalbos turėjo nuo pagalbos išmokėjimo gavėjui dienos iki jos sugrąžinimo dienos“. Be to, Komunikato 29 straipsnyje numatyta, kad „<...> atitinkama valstybė narė privalo pagalbą susigrąžinti veiksmingai ir nedelsdama“. Pagal Komunikato 63 straipsnį pareiga susigrąžinti pagalbą yra įvykdyta tik tada, kai atitinkama valstybė narė veiksmingai susigrąžina nesuderinamos pagalbos sumą, įskaitant pagalbos susigrąžinimo palūkanas.
35. Taigi šiuo atveju atsakovė, pasirinkdama dalyvauti ieškovės paskelbtoje priemonėje dėl paramos gavimo, turėjo įvertinti Aprašo nuostatas bei savo valia prisiėmė įsipareigojimus, kylančius tiek iš Paskolos sutarties, tiek iš Aprašo nuostatų, kadangi būtent Aprašo pagrindu buvo vykdoma atranka dėl paskelbtos paramos priemonės gavimo. Atsakovei, pateikus neteisingą informaciją apie apyvartos kritimą ir tokiu būdu neteisėtai gavus paskolą, jai kyla pareiga ne tik grąžinti visą gautą paskolos sumą, tačiau kartu ir valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanas, kadangi būtent pati atsakovė prisiėmė teisines pasekmes, kylančias tiek iš Paskolos sutarties, tiek iš Aprašo sąlygų, juo labiau kad kaip minėta pirmiau, Paskolos sutarties 2.2. punkte yra aiškiai nurodyta, jog Sutartį sudaro ši Kreditavimo sutartis, AB SEB banko bendrųjų paslaugų teikimo taisyklės, Kreditų teikimo verslo klientams taisyklės, skelbiamos www.seb.lt, (toliau bendrai – Sutartis) bei kitos sutartys, kurių sąlygos taikomos Sutartimi nustatytiems kreditavimo santykiams, į ką, teismo vertinimu, neabejotinai patenka ir Aprašo nuostatos.
36. Ieškovė pateikė tikslų valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanų apskaičiavimą bei pabrėžė, jog valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanos skaičiuojamos nuo pagalbos suteikimo (pinigų išmokėjimo) dienos iki jos išieškojimo dienos, o palūkanų norma yra skaičiuojama prie atitinkamos orientacinės palūkanų normos nustatytos konkrečiam laikotarpiui pridedant 100 bazinių punktų. Skaičiuojant palūkanų sumą paskolos atveju, yra atsižvelgiama į Pagalbos gavėjo atliktus paskolos grąžinimus. Palūkanos skaičiuojamos nuo Pagalbos gavėjo faktinio paskolos sumos likučio atitinkamais palūkanų skaičiavimo laikotarpiais. Atsakovė, nesutikdama su reikalavimu dėl šių palūkanų priteisimo iš esmės nenurodė jokių argumentų dėl apskaičiuotų palūkanų dydžio ar apskaičiavimo būdo, todėl teismas sprendžia, jog yra pagrindas priteisti iš atsakovės ir ieškovės prašomas valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanas pagal ieškovės pateiktą apskaičiavimą nuo 2020-06-15 iki 2022-06-15 (998,48 Eur) bei nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2022-09-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo
Dėl procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų
37. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (36 473,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
38. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o žyminis mokestis nuo ieškiniu pareikšto reikalavimo sumos sudarytų 938 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad bylos dalis dėl 11 000 Eur paskolos yra nutraukiama atsakovei įvykdžius šį reikalavimą (dėl to mokėtinas žyminis mokestis šioje dalyje sudaro 25 proc. (CPK 87 straipsnio 2 dalis), o iš atsakovės yra priteisiama iš esmės visa likusi reikalavimo dalis, iš atsakovės valstybei priteisiamas 814,25 Eur žyminis mokestis.
39. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija nustatytos minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymas Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285, 286 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Interselas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos“ 33 254,83 Eur negrąžintą paskolą, 57,35 Eur paskolos palūkanų, 998,48 Eur valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanų, 2 162,79 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistinos 36 473,45 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei neteisėtos valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2022-09-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Interselas“, juridinio asmens kodas 148430728, 814,25 Eur žyminio mokesčio (mokesčio gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5662) į valstybės biudžetą.
Nutraukti civilinę bylą dalyje dėl 11 000 Eur priteisimo iš atsakovės UAB „Interselas“.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.
Teisėjas Laimantas Misiūnas