Baudžiamosios bylos Nr. 1-3158-1240/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38079-2025-9

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.5; 2.3.6.4.5.2

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

Lietuvos Respublikos vardu

2025 m. lapkričio 21 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Marius Zubkas,

sekretoriaujant Laimai Gučaitei,

dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui,

kaltinamajam V. P., gynėjui advokatui Jonui Pliekaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, deklaravęs gyvenamąją vietą  (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį,

Teismas

n u s t a t ė :

1.       V. P. 2025 m. spalio 27 d., apie 19 val. 38 min., (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – jam priklausantį automobilį FIAT MAREA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.37 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

2.       Kaltinamasis V. P. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. spalio 27 d. jis namuose išgėrė degtinės. Paskui atėjo E. P., atsinešė alaus. Kartu su juo išgėrė alaus. E. P. jam pasiūlė nuvažiuoti į parduotuvę dar nusipirkti gėrimų. Tada paskambino D. M., kuri paprašė po darbo ją parvežti į namus. Jis visada D. M. po darbo parveža į namus. Būdamas išgerės, sėdo į savo automobilį ir išvažiavo. Bevažiuodamas posūkyje nuvažiavo nuo kelio. Kartu važiavę asmenys išsilakstė, o jis pasiliko laukti vietoje.Važiavę pro šalį žmonės iškvietė policiją. Policijos pareigūnams iš pradžių sakė, kad važiavo vienas. Automobilis priklauso jam, jį pirko važinėti į darbą. Savo elgesį vertina blogai, nuoširdžiai gailisi.

3.       Kaltinamajam V. P. pripažinus kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui, advokatui bei kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

4.       Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažintini įrodymais. 

5.       2025 m. spalio 28 d. liudytojos D. M. parodymais, iš kurių matyti, kad 2025 m. spalio 27 d. apie 19 val. 30 min. ji paskambino savo draugui V. P., gim. (duomenys neskelbtini), kad ją pervežtų namo iš (duomenys neskelbtini) k. V. P. atvažiavus žalsvos spalvos automobiliu, kurio markės neįsidėmėjo, nes buvo tamsus paros metas, kartu su juo buvo jo bendradarbis E., kurio pavardės nežino. Prieš įlipdama į automobilį liudytoja pastebėjo, kad jie abu, tiek V. P., tiek jo draugas E. yra neblaivūs, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Pradėjus važiuoti ji pajuto, kad V. P. vairuojamas automobilis mėtėsi – blaškėsi po kelią. V. P. sakė, kad dar reikia nuvažiuoti iki parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nusipirkti alkoholio. Joms bevažiuojant link parduotuvės, V. P. sumaišęs keliuką su grioviu į jį įvažiavo. Supratusi, kad V. P. yra neblaivus, liudytoja greitai išlipo iš automobilio, o V. P. bandė išvažiuoti iš griovio. Po to liudytoja pasiskambino V. S., kad ją pervežtų į namus. Žino, kad V. P. mėgsta važinėti neblaivus, ne kartą yra mačiusi, kai jis tai daro (b. l. 60-62).

6.       2025 m. spalio 29 d. liudytojo E. P. parodymais, iš kurių matyti, kad 2025 m. spalio 27 d. vakare, tiksliai laiko pasakyti negali, jis kartu su V. P. jo namuose (duomenys neskelbtini), gėrė alų „Herkus“ 6 proc. stiprumo. V. P. yra jo bendradarbis. Begeriant pritrūko alaus. Liudytojas turėjo pinigų, todėl V. P. paprašė, kad jis nupirktų alaus.  Tada V. P. įsėdo už savo žalios spalvos automobilio, kurio modelio nežino, vairo. Liudytojas atsisėdo šalia keleivio vietoje ir abu išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Nuvažiavo (duomenys neskelbtini)  keliu į(duomenys neskelbtini) kaimą, ir sukant iš pagrindinio kelio į (duomenys neskelbtini)  kaimą, nuvažiavo nuo kelkraščio, nes V. P. buvo labai girtas. Važiuodami nebegėrė, nes nebeturėjo alaus. Dėl girtumo liudytojas neatsimena, kad pas juos mašinoje buvo D.M. Kai įvažiavo į griovį, bandė išvažiuoti, bet to padaryti nebegalėjo. Liudytojas išėjo į namus, V. P. liko mašinoje. Kas vyko toliau, jis nežino (b. l. 66-68).

7.       2025 m. spalio 27 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2025-10-27, apie 19.38 val. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) gatvės nurodyti negali, važiuojant link (duomenys neskelbtini) dešinėje griovyje yra automobilis (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos karavanas. Visi išlipo, bet vairuotojas neblaivus. Iš automobilio išlipo moteris, stabdė pravažiuojančius automobilius, kad pavežtų namo, pati pasakė, kad vairuotojas neblaivus. Pranešė pravažiuojanti moteris. Neprisistatė, nes gyvena šiame kaime. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) g. ties sankryža pastebėtas į griovį įvažiavęs automobilis FIAT MAREA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šalia automobilio buvo išlipęs, kaip nustatyta, V. P., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio variklis buvo užvestas. V. P. nurodė, kad jis vairavo jam priklausantį automobilį, teigė, kad nesuvaldė savo vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Nuo asmens sklido alkoholio kvapas, asmuo svirduliavo. Alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) pirmu patikrinimu jam nustatytas 2.37 prom. girtumas, pakartotiniu patikrinu jam nustatytas 2.43 prom. girtumas. Automobilis FIAT MAREA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiku išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Esant nurodytoms aplinkybėms pradedamas ikiteisminis tyrimas (b. l. 1-4).

8.       2025 m. spalio 27 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, kurioje matome į griovį nuvažiavusį automobilį FIAT MEREA, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), automobilis yra žalios spalvos. Automobilio priekis nukreiptas pietų – vakarų kryptimi. Kelio danga – asfaltbetonis. Automobilio variklio dangtis yra apgadintas – įrėžtas. Taip pat apgadintas automobilio priekinis bamperis. Atidarius automobilio priekines keleivio duris, ant kilimėlio matome pilną, neprasuktą alkoholinio gėrimo alaus „Herkus“, 7.5 laipsnio stiprumo. Automobilio užvedimo raktą matome įkištą į spynelę, automobilio variklis užvestas, įjungtos šviesos, bėgių perjungimo svirtis palikta neutralioje padėtyje, rankinis stabdis neįjungtas. Automobilio salono galinėje dalyje matome sudėtus netvarkingai rūbus, maišelius su knygomis, įrankiais. Įvykio vietoje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Iš įvykio vietos paimtas automobilis FIAT MEREA valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (b. l. 10-20).

9.       2025 m. spalio 27 d. nutarimu „Dėl daiktų pridavimo saugoti“, kuriuo lengvasis automobilis lengvasis automobilis FIAT MAREA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),  identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB „Automera“ aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (b. l. 27-28).

10.       Iš VĮ ,,Regitra“ informacijos matyti, kad automobilio FIAT MAREA valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris(duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra V. P., gim. (duomenys neskelbtini)(b. l. 29).

11.       Iš VšĮ ,,Emprekis“ pažymos matyti, kad 2025 spalio mėnesio duomenimis automobilio FIAT MAREA, 2000 m. gamybos, kuras dyzelis, variklio darbinis tūris 1910 m3, variklio galia 77 KW kaina su PVM yra 650 Eur (b. l. 30).

12.       2025 m. spalio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas V. P. pateiktas automobilio FIAT MAREA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad dokumente nurodyta: Valstybinis registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini). Identifikavimo numeris –(duomenys neskelbtini). Komercinis pavadinimas – MAREA WEEKEND. Transporto priemonės valdytojas – V. P. Pirmos registracijos data – 2000-08-10. Degalų tipas - dyzelinas. Variklio darbinis tūris – 1910 cm3. Didžiausia naudingoji galia – 77 kw. Spalva – žalia. Apžiūros metu padaryta dokumento skaitmeninė kopija (b. l. 106-110, 112-114).

13.       2025 m. spalio 27 d. V. P., gim. 1965 m., neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad V. P. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus asmens bendrą būklę, buvo nustatyta, kad eiti tiesia linija pėda po pėdos - negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą atsimerkus ir užsimerkus - negali. 2025 m. spalio 27 d. 20 val. 05 min. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini) patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. buvo nustatytas 2,37 promilių girtumas, o 20 val. 22 min. antru tikrinimu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,43 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais V. P. sutiko, patvirtindamas parašu (b. l. 31).

14.       Iš 2025 m. spalio 28 d. vairuotojų registro įrašo matyti, kad V. P. 2016-12-14 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2026-12-14 Kategorijos: AM; B; B1; C; C1 (b. l. 73).

15.       2025 m. spalio 28 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus jaunesniojo tyrėjo A. C. tarnybiniu pranešimu „Dėl įvykio aplinkybių patikslinimo“, iš kurio matyti, kad 2025-10-27 apie 19:39 val. dirbant kartu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus Vyresniuoju tyrėju L. M., apie 19:39 val. Panevėžio AVPK, budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) į griovį įvažiavęs stovi automobilis valst. Nr (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Iš automobilio išlipo moteris, kuri stabdė pravažiuojančius automobilius, kad pavežtų namo. Moteris pasakė, kad vairuotojas neblaivus. 2025-10-27 apie 19:52 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo gatve einantį asmenį, sustojus jį pakalbinti buvo nustatyta, kad tai V. P. gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad būdamas neblaivus, paskutinį kartą alkoholį vartojęs prieš 30 min., vairavo jam priklausantį automobilį FIAT MAREA valst. Nr (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. V. P. teigė, kad jam reikėjo parvežti iš darbo pažįstama moterį A. į (duomenys neskelbtini). Moteris jau buvo išvykusi iš įvykio vietos kai atvyko policija. Minėtas automobilis buvo pastebėtas griovyje su vis dar užvestu varikliu, adresu (duomenys neskelbtini) sankryžoje. V. P. buvo patikrintas neblaivumas alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu 20:05 val. nustatytas 2.37 prom. neblaivumas, tuo pačiu alkoholio matuokliu, antruoju tikrinimu 20:22 val. nustatytas 2.43 prom. neblaivumas, taip pat jam buvo atliktas neblaivumo nustatymo aktas, su vairuotuoju buvusios moters apklaust nebuvo galimybės, nes jos jau nebuvo įvykio vietoje ir asmuo nenurodė kur minima moteris tiksliai gyvena bei nepateikė jos mobilaus ryšio priemonės numerio, automobilį vairavęs asmuo, nuvažiavęs nuo kelio neapgadino jokio svetimo turto, eismo įvykio sudėties nėra. V. P. su padarytu pažeidimu sutiko, jam priklausantis automobilis FIAT MAREA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išvežtas vilkiku į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 33-35).

16.       2025 m. spalio 28 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. tarnybiniu pranešimu „Dėl telefoninio pokalbio su pranešėja“, iš kurio matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Pagal policijos įvykių registro įvykį ROIK (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad pranešėjas apie įvykį, pranešė iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Paskambinus nurodytu telefonu, atsiliepė moteris, kuri paaiškino, kad dėl pranešimo pageidauja likti anonimu, neprisistatė. Telefonu patvirtino, kad 2025-07-27 apie 19 val. 40 min., skambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Pranešė, kad važiuojant (duomenys neskelbtini), dešinėje, griovyje įvažiavęs automobilis. Telefonu nurodė, kad prie automobilio  matė stovinčią moterį, kurią atpažino kaip D. M.. Paklausus D.M., kas atsitiko, pasakė, kad V. P. girtas į griovį įvažiavo. Ji matė, kad vairuotojas, vis dar sėdi automobilio vairuotojo vietoje, kurį atpažino, kad jis – V. P.. Prie jo priėjusi nebuvo. D.M. dar prašė ją parvežti į namus, o paprašius apmokėti pervežimą, D.M. su ja nevažiavo. Įvykio vietoje ji buvo apie 10 minučių, iki atvyko policijos pareigūnai. Įvykio vieta buvo apšviesta automobilio žibintų šviesų. Jokios moters, vardu A., įvykio vietoje nebuvo. Buvo tik moteris vardu D (b. l. 41-43).

17.       2025 m. spalio 28 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK vyresniosios tyrėjos G. B. tarnybiniu pranešimu „Dėl BPC garso įrašo“, kuriame nurodyta, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Policijos registruojamų įvykių registre ROIK (duomenys neskelbtini), esantys BPC garso įrašai pridedami prie šio tarnybinio pranešimo, įkeliant į IBPS. Pridedama: garso įrašas, 1 vnt. (b. l. 44-46).

18.       2025 m. spalio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti BPC garso įrašai. Garso įraše pavadinimu ,,BPC skambučio  įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2025-10-27 19_33_55)“, kurio trukmė – 2 min. 4 sek. užfiksuota: Pranešėja moteris. Pranešimo turinys: „(duomenys neskelbtini) mašina griovyje stovi. Vairuotojai girti. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), gatvės nežino. Mašina griovy po dešine puse. Mašina (duomenys neskelbtini) numeriai. Karavanas. Markės nežino. Sėdi jie. Moterytė buvo išlipusi. Ieško kas pervežtų namo. Kad neblaivūs, pati moteris sakė“. Pranešėja neprisistato. Garso įraše pavadinimu ,,BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2025-10-27 19_41_48)“, kurio trukmė - 2 min. 11 sek. Pranešėjas vyras. Pranešimo turinys: „(duomenys neskelbtini). Mašina, matomai girti įvažiavę į griovį. Pačioj pradžioj, nuo sankryžos iš karto. Man paskambino, pasakė. Aš ne vietoj, važiuoju. Valstybinio numerio nežinau. Man paskambino svetimas žmogus. Kas ten yra nežinau. Pranešėjas prisistato – V. S..“ Garso įraše pavadinimu ,,BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2025-10-27 19_47_39)'“, kurio trukmė - 1 min. 18 sek. Pranešėja moteris. Pranešimo turinys: „ji jau skambino dėl (duomenys neskelbtini), kur griovyje mašina yra. Ar ten girti vairuotojai. Ten atvažinėja mašinos, gal kokios virvės, gal ištraukt nori ar ką. Važiuoja policija ar nevažiuoja? Mašinos markės nematė, skaičiai(duomenys neskelbtini). Atvažiuoja policija. Viskas gerai“ (b. l. 48-50).

19.       2025 m. spalio 29 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK vyresniosios tyrėjos G. B. tarnybiniu pranešimu „Dėl tarnybinių kūno kamerų vaizdo įrašų“, kuriame nurodyta, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 2811 straipsnio 1 d. Reaguojant į minimą įvykį, buvo naudojamos tarnybinės kūno kameros. Gauti vaizdo įrašai pridedami prie atliekamo ikiteisminio tyrimo, įkeliant į IBPS prie šio tarnybinio pranešimo. Pridedama: Vaizdo įrašai, 2 vnt. (b. l. 51-53).

20.       2025 m. spalio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti policijos pareigūnų tarnybinių kūno kamerų vaizdo įrašai. Apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo įrašas pavadinimu ,,export-uixiy“ užfiksuotas Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK RS jaunesniojo tyrėjo A. C. naudojama tarnybine kūno kamera. Įrašo data ir laikas - 2025-10-27 nuo 19:47:14. Įrašo trukmė - 15 min. 10 sek. Įraše užfiksuota, kaip pareigūnai vyksta tarnybiniu transportu. Tamsus paros metas. Tolumoje matyti automobilio žibintų šviesos. Sustoja prie keliu einančio asmens. Pareigūnai pasisveikina, paklausia kur vaikšto. Girdisi balsas, pagal bylos duomenis atpažįstamas kaip įtariamojo V. P.. V. P. sako: „aš įkritau į griovį. Aš vairavau. Vienas vairavau. Neišėmiau posūkio. Mašina mano. Biškį išgėręs“. Pareigūnui A. C. išlipus iš tarnybinio transporto, jis kartu su V. P. eina link nuo kalio nuvažiavusio automobilio. V. P. sako: „sakau tikrai kaip yra, nulėkiau nuo kelio. Kiek gėrė nežinau. Daugiau niekas nebuvo. Pats gėriau, pats važiavau. Aš net mašinos negesinau. Ėmiau į ten posūkį.  Į parduotuvę važiavau. Gyvenu (duomenys neskelbtini)“. Įrašo 3 min. 10 sek. laiku užfiksuota, kaip tikrinamas V. P. girtumas alkotesteriu. Rezultatas - 2.37 promilės. V. P. kalba nerišliai. Judesiai nekoordinuoti. Pareigūnams paprašius dokumento, eina link į nuo kelio nuvažiavusio automobilio, link vairuotojo durelių, pargriūna. Pareigūnai įsodina V. P. į tarnybinį transportą. V. P. sako, kad alkoholio vartojo prieš pusvalandį. Tikrai prisipažįsta. Prisistato V. P.. Toliau vaizdo įraše pareigūnas trumpai bendrauja su galimai pranešėja. Ji nurodo, kad matė moterį lauke ir dar du asmenis automobilyje. V. P. kalba apie moterį, kurią vežė ar turėjo parvežti ir dabar nežino su kuo ji grįš. Daugiau reikšmingų duomenų vaizdo įraše nenustatyta. Vaizdo įraše pavadinimu ,,export-t0trx“, kurio data ir laikas: 2025-10-27 nuo 20:02:15. Įrašo trukmė - 15 min. 10 sek., užfiksuota, kaip pareigūnas nurodo V. P. eiti tiesia linija. V. P. eiti tiesia linija negali. Svyruoja. Pirštu į nosies galą nepataiko. V. P. sako: „ nei aš girtas, nei nieko. Sėdau, nuvažiavau.“ Kalba apie moters pervežimą į (duomenys neskelbtini). Įrašo 5 min. 14 sek., užfiksuota, kaip tikrinamas alkotesteriu V. P. girtumas antrą kartą. Rezultatas - 2.43 promilės. V. P. sako: „daug. Pripažįstu“. Su tikrinimo rezultatais sutinka. Toliau vaizdo įraše reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos nenustatyta. Įrašas baigiasi (b. l. 55-57).

21.        Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

22.       Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

23.       Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. P., 2025 m. spalio 27 d., apie 19 val. 38 min., (duomenys neskelbtini gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems vairuotojams, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį FIAT MAREA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,37 promilių etilo alkoholio koncentracija. Šias aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo parodymai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, neblaivumo nustatymo aktas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, alkotesterio parodymų duomenys, liudytojų D. M., E. P. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolai ir kt. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia.

24.       Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, prieš tai vartojęs alkoholį, o po to sėsdamas už automobilio vairo neabejotinai suprato, jog elgiasi neteisėtai, daro nusikalstamą veiką ir norėjo taip elgtis, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

25.       Apibendrinant darytina išvada, kad kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji vairavimo neblaiviam, kai neblaivumas viršija 1,51 promiles požymiai, todėl kaltinamojo V. P. veiksmai kvalifikuotini ir atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, jo kaltė įrodyta.

Bausmės skyrimo motyvai

26.       Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

27.       Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. 

28.       Kaltinamasis V. P. padarė vieną nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą tyčinį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 34-35). Psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, narkologijos kabinete nedispanserizuotas (b. l. 46).

29.       Atsižvelgiant į visas pirmiau išdėstytas aplinkybes, veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant sankcijose numatytą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas) numatytas minimalus – 51 MGL (2550 Eur). Teismo vertinimu, ši bausmės rūšis esant minėtoms aplinkybėms užtikrins teisingumo principą, labiausiai atitiks bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąjį.

30.       Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinas BK 641 straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

31.       Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama iš esmės tų pačių tikslų kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2011).

32.       Vienos iš baudžiamojo poveikių priemonių rūšių, įtvirtintų BK 67 straipsnio 2 dalyje, yra uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

33.       BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamos veikos aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę yra būtinas. Teismas, atsižvelgdamas į padaryto BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai neblaivumas viršija 1,51 promilių girtumą, kaltinamojo asmenybę, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, sprendžia, kad kaltinamajam būtina skirti BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos 2025 m. spalio 28 d. 

34.       BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas.

35.       Iš VĮ ,,Regitra“ informacijos matyti, kad automobilio FIAT MAREA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. P.. Įvertinęs šias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltinamojo asmenybę bei vadovaudamasis BK 72 straipsnio 3 dalimi, teismas sprendžia, kad turto konfiskavimo taikymas šiuo atveju galimas ir laikytinas proporcinga priemone.

Kiti bylos klausimai

36.       Kaltinamajam V. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

37.       Kaltinamajam V. P. teisiamojo posėdžio metu buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka. Taigi šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, jo gynybinės pozicijos, procesinio elgesio ar gynėjo dalyvavimo realaus poreikio. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Dėl to antrinės teisinės pagalbos išlaidos ginant kaltinamąjį nepriteistinos.

38.       Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniu, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti V. P., kad paskirtą 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei.

Išaiškinti V. P., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos 2025 m. spalio 28 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę automobilį  FIAT MAREA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

V. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį FIAT MAREA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Automera“ aikštelėje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11) ir transporto priemonės FIAT MAREA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos (b. l. 111) , nuosprendžiui įsiteisėjus – perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai; V. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos (b. l. 98), nuosprendžiui įsiteisėjus – perduoti VĮ „Regitra“; dvi CD laikmenas (b. l. 47, 54) nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

Nepriteisti iš V. P. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas                                                                                                                       Marius Zubkas