Civilinė byla Nr. B2-36-1043/2021

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00501-2013-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;     3.4.3.14

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

s p r e n d i m a s

2021 m. gruodžio 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Anita Sereikienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „FF Lizingas“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Admivita“ prašymą dėl įmonės pabaigos ir likusių nepatenkintų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo,

n u s t a t ė :

nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Admivita“ pateikė teismui prašymą dėl įmonės pabaigos, kuriuo prašoma patvirtinti bankrutavusios UAB „FF Lizingas“ likusių nepatenkintų kreditorių ir jų finansinių reikalavimą sąrašą, kuris prašymo surašymo dienai sudaro 941 280,01 Eur sumą bei priimti sprendimą pripažinti likviduojamos dėl bankroto UAB „FF Lizingas“ veiklos pabaigos.  

Apie prašymo skyrimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka kreditoriai informuoti įstatyme nustatyta tvarka, kreditoriams išaiškinta jų teisė reikalauti žodinio bylos nagrinėjimo.

2021 m. gruodžio 22 d ir 23 d. teisme gauti kreditoriaus Z. V. prašymai atidėti bylos nagrinėjimą, nustatyti terminą atsiliepimui pateikti. Prašymai grindžiami tuo, kad kreditoriui nebuvo pranešta nei apie pasikeitusią teismo sudėtį, nei apie byloje paskirtą teismo posėdį, nepateikti jokie procesiniai dokumentai, kurie bus nagrinėjami paskirtame posėdyje.

Prašymai atidėti teismo posėdį netenkinami.

2021 m. gruodžio 9 d. nutartimi klausimas dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „FF lizingas“ veiklos pripažinimo pasibaigusia ir likusių nepatenkintų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2021 m. gruodžio 23 d. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį 2021 m. gruodžio 9 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje. Nemokumo administratorė į bylą pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad įmonės kreditorius Z. V. apie paskirtą teismo posėdį, jo datą ir laiką bei apie tai koks klausimas bus nagrinėjamas papildomai buvo informuotas 2021 m. gruodžio 13 d. elektroniniu paštu kartu pridedant ir 2021 m. gruodžio 9 d. nutartį. Informacija kreditoriui buvo išsiųsta elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbiami). Kad šiuo elektroninio pašto adresu siunčiama korespondencija pasiekdavo kreditorių patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – Z. V. prašymo dėl administratoriaus veiksmų priedai (teikdamas teismui prašymą dėl administratoriaus veiksmų, pats kreditorius pateikė ir administratoriaus atsakymą dėl informacijos pateikimo, kuris kreditoriui buvo išsiųstas el. pašto adresu (duomenys neskelbiami).) (t. 23, b. l. 20-23). Kadangi kreditorius apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai (CPK 235 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka bei papildomai el. paštu), prašymas atidėti teismo posėdį netenkinamas (CPK 1622 straipsnio 1 dalis).

Kiti kreditoriai nepateikė prieštaravimų dėl sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos priėmimo ar prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tenkinamas.

Pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. pasikeitė juridinių asmenų bankroto procesą reglamentuojantys teisės aktai ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ) (JANĮ 152 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šiame įstatyme įtvirtintas išimtis (JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje 1-5 punktuose).

Apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad įmonės likvidavimo etapas prasideda teismui pripažinus įmonę bankrutavusia ir pradėjus likvidavimo procedūras, kurių metu sprendžiami su turto realizavimu, iš kurio gali būti vykdomas kreditorių reikalavimų patenkinimas, susiję klausimai bei kuriuos išsprendus, yra užbaigiamos įmonės bankroto procedūros ir kartu bankroto byla, priimant teismui sprendimą dėl įmonės pabaigos. Taigi tiek likvidavimo dėl bankroto, tiek juridinio asmens pabaigos procedūros, kurias sieja įmonės likvidacinis tikslas, nėra savarankiškos procedūros, o sudaro bendrą įmonės likvidavimo etapą, kuris pradedamas įmonės pripažinimu bankrutavusia ir užbaigiamas teismui priėmus sprendimą dėl įmonės pabaigos (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1072-798/2020, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-921-450/2020).

Nagrinėjamu atveju BUAB „FF Lizingas“ likvidavimo bankroto statusą įgijo Vilniaus apygardos teismui 2015 m. sausio 14 d. nutartimi nutarus įmonę likviduoti dėl bankroto. Kadangi juridinio asmens pabaigos procedūra nelaikytina savarankiška procedūra, o nagrinėjančio įmonės bankroto bylą teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra likvidacinių veiksmų, pradėtų, pripažinus įmonę likviduojama dėl bankroto, užbaigimas, atsižvelgus į tai, kad šiuo atveju įmonės likvidavimo etapas buvo pradėtas ir įgyvendinamas galiojant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatoms, klausimas dėl sprendimo dėl BUAB „FF Lizingas“ pabaigos priėmimo sprendžiamas taip pat vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutartimi BUAB „FF Lizingas“ iškelta bankroto byla. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 14 d. nutartimi BUAB „FF Lizingas“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Kauno apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi BUAB ,,FF Lizingas“ bankrotas pripažintas tyčiniu. Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nutartimi pratęstas terminas BUAB „FF Lizingas“ likvidavimo procedūroms vykdyti, nustatant, kad BUAB „FF Lizingas“ likvidavimo procedūros turi būti užbaigtos iki 2022 m. sausio 16 d. Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 12 d. nutartimi patvirtinta galutinė bankroto ataskaita.

ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus (CPK 31 straipsnio 8 punktas). Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos (nurodytus ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje), gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013, 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014; 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1070-1120/2021). Taigi bankroto proceso operatyvumas savaime nėra savitikslis, jis yra tik vienas iš siektinų tikslų, kartu nepaneigiantis nei administratoriaus, nei teismo pareigos užtikrinti, kad visos bankroto procedūros būtų atliekamos tinkamai pagal įstatymus ir atsižvelgiant tiek į pačios įmonės, tiek į kreditorių interesus.

Iš bankroto byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad likviduojama dėl bankroto UAB „FF Lizingas“ turto neturi. Iš nemokumo administratorės prašyme dėl BUAB „FF Lizingas“ pabaigos nurodytų duomenų ir prašymo priedų matyti, jog likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 941 280,01 Eur sumą. Pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos Vilniaus aplinkos apsaugos inspekcijos pažyma patvirtina, kad įmonė už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą dirvožemį arba gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teismuose yra nagrinėjamų bylų, kuriose UAB „FF Lizingas“ vardu yra pareikšti turtiniai reikalavimai kitiems asmenims, t. y. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-92-640/2021 pagal ieškovės UAB „FF Lizingas“ ieškinį atsakovui Z. V. dėl žalos atlyginimo; Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-23-807/2021 pagal ieškovės UAB „FF Lizingas“ ieškinį atsakovams Z. V., V. S. ir Z. V. personalinei įmonei dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu; Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2A-2-392/2021 pagal ieškovės UAB „FF lizingas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „FF Lizingas“ ieškinį atsakovams Z. V., B. Š. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu. Iš į bylą pateiktų 2021 m. balandžio 13 d. ir 2021 m. rugpjūčio 25 d. kreditorių komiteto posėdžių protokolų matyti, jog šiose civilinėse bylose buvo nutarta materialines ir procesines teises perleisti UAB „Zervyna“ (t. 44, b. l. 55-62, 69-71). Bankroto administratorė pateikė šiose bylose pranešimus dėl materialinių ir procesinių teisių perleidimo, kartu pateikdama perdavimo – priėmimo aktą.

Teismo iniciatyva (CPK 179 straipsnio 3 dalis) patikrinus Kelių transporto priemonių registro duomenis, nustatyta kad įmonės vardu yra registruota transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbiami), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Bankroto administratorė šalindama prašymo trūkumus, 2021 m. gruodžio 8 d. pateikė teismui paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad administratorė kreipėsi į valstybės įmonę (toliau – VĮ) „Regitra“ dėl informacijos apie UAB „FF Lizingas“ transporto priemonių registraciją. 2013 m. gruodžio 10 d. VĮ „Regitra“ pateikė duomenimis, kad įmonės vardu yra įregistruota 31 transporto priemonė. 2013 m. gruodžio 6 d. buvęs BUAB „FF Lizingas“ vadovas Z. V. perdavė administratorei tik transporto priemonę – Š. O., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Administratorė 2013 m. gruodžio 17 d. raštu kreipėsi į buvusi įmonės vadovą dėl kitų transporto priemonių perdavimo, tačiau Z. V. į raštą nereagavo ir nesuteikė administratorei jokios informacijos. 2014 m. vasario 4 d. administratorė pakartotinai kreipėsi į Z. V. dėl transporto priemonių perdavimo ir 2014 m. vasario 17 d. gavo atsakymą, jog administratorei perduota transporto priemonė Š. O., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o kiti administratorės nurodyti automobiliai arba valdomi ir naudojami lizingo gavėjų / išperkamosios nuomos nuomininkų; arba pavogti iš valdytojų ir naudotojų; arba išpirkti lizingo gavėjų/ išperkamosios nuomos nuomininkų, tačiau neišregistruoti. Administratorė nurodė, jog balanso, sudaryto teismo nutarties iškelti bendrovei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis BUAB „FF lizingas“ atsargų vertė sudarė 2 400 117,01 Eur (8 287 226 Lt), atsargų detalizacija BUAB „FF lizingas“ administratorei buvo perduota. Buvęs įmonės vadovas Z. V. iki šios dienos administratorei nėra perdavęs didelės dalies įmonės dokumentų, tarp jų ir įmonės sudarytų sandorių. Teismas ne kartą skyrė Z. V. baudas už teismo įpareigojimų perduoti įmonės bankroto administratoriui visą įmonės turtą ir visus dokumentus, nevykdymą. Bankroto administratorė, gindamas BUAB „FF Lizingas“ ir jos kreditorių teises ir teisėtus interesus, pateikė Vilniaus apygardos teismui ieškinį dėl 2 400 117,01 Eur dydžio žalos atlyginimo buvusiam UAB „FF Lizingas“ administracijos vadovui Z. V., kadangi Z. V. bankroto administratoriui neperdavė 2 400 117,01 Eur (8 287 124 Lt) vertės UAB „FF Lizingas“ atsargų (civilinė byla Nr. 2-2250-640/2018). Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. liepos 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-691-553/2019 paliko Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartį nepakeistą, kuria BUAB „FF Lizingas“ bankrotas pripažintas tyčiniu. Pagal BUAB „FF Lizingas“ pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-2-00059-17 dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 2 dalies (didelės vertės svetimo turto iššvaistymo) ir BK 209 straipsnio (nusikalstamo bankroto), požymių, tačiau ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Vilniaus miesto apylinkės teisme, nagrinėjama baudžiamoji byloja Nr. 1-2678-716/2020, kurioje kaltinimai pagal BK 223 straipsnio 1 dalį (aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo) pareikšti Z. V.. BUAB „FF Lizingas“ administratorius šioje byloje teikė civilinį ieškinį, tačiau teismas atsisakė jį priimti.  

Visos ankščiau nustatytos aplinkybės patvirtina, jog bankroto administratorė ėmėsi visų veiksmų, kad buvęs BUAB „FF Lizingas“ vadovas perduotų visas įmonės turto atsargas, tarp jų į automobilį C. V., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tačiau Z. V. neperdavė šio automobilio ir bankroto administratorė nedisponavo šiuo turtu, todėl neturi jokios galimybės jo realizuoti, t. y. parduoti ar perduoti kreditoriams.   

Kartu su prašymu dėl įmonės pabaigos nemokumo administratorės pateikti duomenys leidžia spręsti, kad nemokumo administratorė atliko visus veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnyje, todėl likvidavimo procedūros yra baigtos. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, kad bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog nemokumo administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o nemokumo administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto UAB „FF Lizingas“ veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis). Taip tvirtintini likę nepatenkinti BUAB „FF Lizingas“ kreditorių finansiniai reikalavimai (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio 1 dalimi, 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 209–291 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „FF Lizingas“, juridinio asmens kodas 110774988, veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Patvirtinti likusius nepatenkintus bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „FF Lizingas“ kreditorių finansinius reikalavimus:

1. Pirmos eilės kreditorių finansiniai reikalavimai:

1.1. Č. S. K. – 5 388,18 Eur;

1.2. D. V. – 6 140,56 Eur;

1.3. I. L. – 7 621,25 Eur;

1.4. J. I. – 5 067,16 Eur;

1.5. L. K. – 14 636,09 Eur;

1.6. R. I. – 4 333,84 Eur;

1.7. R. N. – 5 563,00 Eur;

1.8. S. M. – 435,27 Eur;

1.9. V. G. – 4 060,88 Eur;

1.10. Z. V. – 0,00 Eur;

1.11. E. Š. – 16 690,84 Eur;

2. Antros eilės kreditorių finansiniai reikalavimai:

2.1. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius – 5 002,41 Eur;

2.2. Palangos miesto savivaldybės administracija – 268,92 Eur;

2.3. Mažeikių miesto savivaldybės administracija – 116,64 Eur;

2.4. Vilniaus miesto savivaldybė – 13,25 Eur;

2.5. Valstybės įmonė Turto bankas – 1 604,41 Eur;

3. Trečios eilės kreditorių finansiniai reikalavimai:

3.1. A. J. – 6 150,53 Eur;

3.2. A. M. – 45,26 Eur;

3.3. Uždaroji akcinė bendrovė „Baltic Arms“ – 16 383,15 Eur;

3.4. Uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“ – 106,45 Eur;

3.5. Uždaroji akcinė bendrovė „Skomė“ – 48 716,96 Eur;

3.6. Uždaroji akcinė bendrovė „Telekomservisas“ – 1 161,59 Eur;

3.7. Luminor Bank AS Lietuvos filialas – 393 028,99 Eur;

3.8. Z. V. – 14 059,24 Eur;

3.9. M. Ž. – 11 422,42 Eur;

3.10. Uždaroji akcinė bendrovė „GVK“ – 33 374,94 Eur;

3.11. Lietuvos Respublikos finansų ministerija (atstovaujama valstybės įmonės Turto bankas) – 15 187,96 Eur;

3.12. Valstybės įmonė Turto bankas – 275 718,37 Eur;

3.13. M. Ž. – 447,87 Eur;

3.14. Uždaroji akcinė bendrovė „Mabuta“ – 48 533,58 Eur;

Iš viso 941 280,01 Eur.

Įpareigoti nemokumo administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, ir šio sprendimo kopiją išsiųsti kreditoriams.

Šio sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti bankroto administratorei.

Šio sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja           Anita Sereikienė