Administracinė byla Nr. AS-410-815/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07174-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. liepos 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Dainiaus Raižio ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. G. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas S. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovas, VMI) 2022 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 467-84695 (toliau – ir Sprendimas).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą trūkumams šalinti. Pareiškėjas 2022 m. gruodžio 1 d. padavė skundą, kuriuo prašė atnaujinti skundo padavimo terminą, panaikinti Sprendimą, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi tenkino pareiškėjo prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo ir priėmė pareiškėjo skundą.

Pareiškėjas 2023 m. sausio 27 d. pateikė patikslintą skundą, prašydamas pripažinti, kad 2022 m. balandžio 14 d. Sprendimas pareiškėjui įteiktas 2022 m. lapkričio 21 d. (pareiškėjo nurodoma data „2023 m. lapkričio 21 d.“ laikytina rašymo apsirikimu) ir panaikinti Sprendimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. vasario 1 d. atsisakė priimti pareiškėjo patikslintą skundą, kadangi pareiškėjas patikslintą skundą pateikė praėjus keturiolikai dienų nuo atsiliepimo gavimo dienos. Be to, teismas nurodė, jog pareiškėjo reikalavimu pripažinti, kad Sprendimas pareiškėjui įteiktas 2022 m. lapkričio 21 d. (pareiškėjo nurodoma data „2023 m. lapkričio 21 d.“ laikytina rašymo apsirikimu) siekiama faktinių aplinkybių konstatavimo, o tokio pobūdžio reikalavimai nenagrinėjami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka. Pareiškėjas 2023 m. vasario 6 d. padavė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 1 d. nutartį. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. vasario 14 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, nes 2023 m. vasario 1 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo patikslintą skundą, pagal ABTĮ neskundžiama ir neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, dėl to vadovaujantis ABTĮ 152 straipsnio 1 dalimi, ši nutartis negali būti skundžiama atskiruoju skundu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. gegužės 15 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-230-556/2023 pirmosios instancijos teismo 2023 m. vasario 14 d. nutartį paliko nepakeistą.

Pareiškėjas 2023 m. vasario 6 d. (teisme gautas 2023 m. vasario 9 d.) pakartotinai pateikė patikslintą skundą, kurį Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. vasario 14 d. nutartimi atsisakė priimti, nes patikslintas skundas neatitinka ABTĮ 24 ir 25 straipsniuose nustatytų reikalavimų. Teisme gautas pareiškėjo 2023 m vasario 22 d. atskirasis skundas, kuriame prašoma panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo 2023 m. vasario 6 d. patikslintą skundą administracinėje byloje Nr. I3-2020-872/2023.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. gegužės 29 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo 2023 m. vasario 22 d. atskirąjį skundą dėl 2023 m. vasario 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo 2023 m. vasario 6 d. patikslintą skundą.

Teismas pažymėjo, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 14 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo patikslintą skundą, pagal ABTĮ neskundžiama ir neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, dėl to vadovaujantis ABTĮ 152 straipsnio 1 dalimi, ši nutartis negali būti skundžiama atskiruoju skundu.

III.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2023 m. gegužės 29 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.

Pareiškėjas pažymi, kad jis patikslintu skundu papildė nauju reikalavimu, o pirmosios instancijos teismas užkirto kelią šio reikalavimo nagrinėjimui teisme, todėl tokia pirmosios instancijos teismo nutartis yra skundžiama atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui, o pareiškėjo reikalavimas yra pagrįstas bylos duomenimis.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

Atskirojo skundo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyti priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 14 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo 2023 m. vasario 6 d. patikslintą skundą, negali būti skundžiama atskiruoju skundu. Pareiškėjas atskirajame skunde su teismo išvada nesutinka, nurodo, jog atsisakymas priimti patikslintą skundą užkerta kelią šio reikalavimo nagrinėjimui teisme.

Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje, ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, taip pat Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje ir 13 straipsnyje. Visgi ši teisė yra neatsiejama nuo pareigos kreiptis į teismą įstatymų nustatyta tvarka, be kita ko, laikantis atskirojo skundo padavimo taisyklių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-246-525/2023 ir kt.).

Byloje nustatyta, jog pareiškėjas 2023 m. sausio 10 d. gavo atsakovo VMI atsiliepimą į skundą ir 2023 m. vasario 6 d. pateikė patikslintą skundą, prašydamas panaikinti Sprendimą ir pripažinti, kad Sprendimas pareiškėjui įteiktas 2022 m. lapkričio 21 d. (pareiškėjo nurodoma data „2023 m. lapkričio 21 d.“ laikytina rašymo apsirikimu). Taigi, pareiškėjas patikslintą skundą pateikė praėjus dvidešimt septynioms kalendorinėms dienoms nuo atsiliepimo į skundą gavimo dienos.

Atkreiptinas dėmesys, jog pagal ABTĮ 50 straipsnio 3 dalį, pareiškėjas turi teisę tikslinti, pakeisti skundo pagrindą ar dalyką per keturiolika kalendorinių dienų nuo proceso šalių atsiliepimų gavimo dienos. Teismas atsisako priimti pavėluotai pateiktą patikslintą skundą, išskyrus atvejus, kai atsakovas neprieštarauja dėl patikslinto skundo priėmimo arba jeigu būtinybė pateikti patikslintą skundą iškilo vėliau, arba jeigu teismas mano, kad tai yra būtina bylai teisingai išspręsti. Teismo nutartis atsisakyti priimti patikslintą skundą atskiruoju skundu neskundžiama.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. vasario 14 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo patikslintą skundą, nurodydamas, jog pareiškėjas patikslintą skundą pateikė pavėluotai ir patikslintame skunde suformulavo ABTĮ nustatyta tvarka nenagrinėtiną reikalavimą. Pareiškėjas dėl nurodytos nutarties padavė atskirąjį skundą, kurį Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. gegužės 29 d. nutartimi atsisakė priimti kaip neskundžiamą atskiruoju skundu.

Pažymėtina, jog ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui ABTĮ nustatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. ABTĮ nuostatos neįtvirtina galimybės apskųsti teismo nutartis, kuriomis atsisakoma priimti pavėluotai pateiktą patikslintą skundą. Priešingai, ABTĮ 50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tokiais atvejais teismo nutartis atsisakyti priimti patikslintą skundą atskiruoju skundu yra neskundžiama (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-594-520/2017).

Visgi šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, atsisakymas priimti patikslintą skundą teisme nagrinėjamoje byloje neužkerta kelio kreiptis į teismą bendra tvarka su nauju skundu (žr., pvz., 2017 m. sausio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-147-602/2017, 2020 m. sausio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-9-261/2020), o nesutikdamas su atsisakymu priimti patikslintą skundą, pareiškėjas šiuos argumentus galės išdėstyti apeliaciniame skunde dėl pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo, kuriuo bylos nagrinėjimas iš esmės bus užbaigtas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-741-415/2021).

Įvertinusi išdėstytas faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo pavėluotai pateiktą patikslintą skundą. Atsižvelgus į tai, pareiškėjo atskirasis skundas yra atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo S. G. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

                                                                                                Dainius Raižys

                                                                                                            Ernestas Spruogis