Teikimo Nr. T-1268-720/2017

  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19934-2015-7

  Procesinio sprendimo kategorijos:

  2.1.10.1.; 2.5.16.; 2.5.19.       

  (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 12 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė,

sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,

dalyvaujant:

prokurorui O. S.,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei L. B.,

dalyvaujant nuteistajam R. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, ir

n u s t a t ė :

              Kauno apylinkės teismas 2016 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pripažino R. D. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį ir paskyrė jam bausmę - laisvės atėmimą 1 metams. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė suminta vienu trečdaliu ir paskirta suminta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta 2014-09-30 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. 2016-12-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-12-30 paleistas iš Marijampolės pataisos namų lygtinai prieš terminą likus 9 mėnesiams ir 29 dienoms neatliktos bausmės, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu siūlo nutraukti nuteistajam R. D. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad R. D. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2017-01-02. 2017-01-09 nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu R. D. administracinių teisės pažeidimų nepadarė, nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, probacijos sąlygų nepažeidė, šaukiamas į probacijos tarnybą atvyksta laiku, jo požiūris į priežiūrą teigiamas. Nuteistojo sutikimu, laikotarpiu nuo 2017-02-24 iki 2017-04-03 teismo skirtas įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, buvo kontroliuojamas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, stebėjimo metu jokių pažeidimų užfiksuota nebuvo. Nuteistasis išdirbo 4 valandas nemokamų darbų Labdaros ir paramos fonde „Maisto bankas“, 36 valandas nemokamų darbų išdirbo Kauno rajono savivaldybės administracijos Karmėlavos seniūnijoje. Nuo 2017-01-20 nuteistasis dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. R. D. atvyko iš Marijampolės pataisos namų, kur buvo įvertinta pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal vertinimo metodiką OASys, buvo nustatyta žema rizika – 37 balai. Pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką buvo nustatyta žema rizika – 37 balai. Dar kartą įvertinus 2017-08-18, rizika sumažėjo iki 31 balo. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis dirba, probacijos sąlygų nepažeidė, nepadarė administracinių nusižengimų ir naujų nusikalstamų veikų, faktiškai atliko daugiau, kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kuris baigėsi 2017-08-14, prašo teikimą patenkinti ir nutraukti nuteistojo R. D. priežiūrą prieš terminą.

Nuteistasis Rytis degutis raštu prašo teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi dėl darbo reikalų jis negali atvykti, prašo teikimą patenkinti.

Prokuroras siūlo teikimą patenkinti.

              Teikimas tenkintinas.

              Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius <...>, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu             

Nuteistasis R. D. faktiškai atliko daugiau, kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kuris suėjo 2017-08-14. Probacijos tarnybos pateikti dokumentai patvirtina, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu administracinių nusižengimų ir naujų nusikalstamų veikų nepadarė, teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas vykdo, todėl yra pagrindas manyti, kad R. D. laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys.

              Esant išvardytoms aplinkybėms, teikimas tenkintinas ir nuteistojo R. D. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

              Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r ė :

teikimą patenkinti.

nutraukti R. D. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Tatjana Butkienė