Civilinė byla Nr. 2VP-18289-911/2017

                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-06-3-15504-2017-6

                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

                                                    3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.

                       (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2017 m. gruodžio 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P., Valstybei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl baudos skyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Antstolis kreipėsi į teismą su prašymu už antstolio reikalavimo, tai yra už 2017-11-06 patvarkymo Nr. S1b-91283 „Dėl transporto priemonės pristatymo“ reikalavimų nevykdymą taikyti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 2 dalyje numatytas poveikio priemones (baudą iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/17/02714 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017-06-12 išduotą nutarimą Nr. (23.31-08) 483-50882 dėl 50 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolis taip pat vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/16/00246 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016-01-29 išduotą nutarimą Nr. VDAŽ-16-10-178 dėl 39,99 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Vykdydamas vykdomąsias bylas antstolis 2017-07-10 turto arešto aktu Nr. S1b-54189, vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/02714, areštavo skolininkui A. P. priklausantį turtą, tarp jų ir transporto priemonę BMW 330XD, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šiame patvarkyme nurodoma, kad skolininkas įpareigojamas pristatyti transporto priemonę antstoliui apžiūrai arba nurodyti areštuotos transporto priemonės saugojimo vietą. Antstolis šioje vykdomojoje byloje 2017-11-06 patvarkymu Nr. S1b-91283 pakartotinai įpareigojo skolininką pristatyti areštuotą transporto priemonę antstoliui arba raštu nurodyti areštuotos transporto priemonės saugojimo vietą. Patvarkymas skolininkui įteiktas 2017-11-10 (vykdomoji byla Nr. 0010/17/02714, v.b.l. 36).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis).  Vykdomosiose bylose duomenų, kad skolininkas įvykdė 2017-11-06 patvarkyme Nr. S1b-91283 nustatytus įpareigojimus, nėra. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad skolininkas neįvykdė antstolio įpareigojimų, nenurodė priežasčių, kodėl nevykdo antstolio patvarkymo.

Bylos įrodymai patvirtina, kad teisėtas ir pagrįstas antstolio reikalavimas per jame nustatytą terminą ir vėliau, iki pareiškimo teismui pateikimo, neįvykdytas. Reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkui įvykdyti antstolio reikalavimus, todėl yra pagrindas skolininkui, nevykdžiusiam antstolio reikalavimų, skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi, apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimą, antstoliui nebuvo pranešta, taip pat į tai, kad bauda skolininkui teismui pateiktais duomenimis skiriama pirmą kartą. Dėl šių priežasčių teismas tenkina pareiškėjo prašymą ir skolininkui skiria baudą mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytas jos vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti.

Skirti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolio Aleksandro Selezniovo reikalavimo (2017-11-06 patvarkymo Nr. S1b-91283 „Dėl transporto priemonių pristatymo“) neįvykdymą 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Kristina Serdiukienė