Administracinė byla Nr. A2.6-521-669/2015

Procesinis Nr. 4-33-3-00394-2015-7                                             

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3.

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. liepos 10 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas,

sekretoriaujant G. B.,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn E. B.,

viešame posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės mieste, kaltinamas pagal LR ATPK 128 str. 1d., ir

n u s t a t ė:

Plungės rajono apylinkės teisme 2015-06-05 gauta administracinio teisės pažeidimo byla inicijuota Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro V. J., kuris 2015-05-28 priimdamas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-2045-14, nesant padarytai veikai, turinčiai nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, iškėlė administracinio teisės pažeidimo bylą, pranešdamas traukiamam administracinėn atsakomybėn E. B., kad jis 2014-12-06 nuo 6 val. iš Plungės r., Lekemės k., iki 2014-12-06, 22 val., 36 km kelio Vilnius-Švenčionys, vairavo automobilį Renualt Premium 420, valstybins numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba Fruehauf (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, nes pagal turimą įgytą teisę, gali vairuoti transporto priemones priskiriamas tik B kategorijai ir, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str.1d.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn E. B. teisminio nagrinėjimo metu pripažino, kad neturėdamas teisės vairuti transporto priemonių, kurių bendroji masė viršija 3,5 tonos, tikrai ikiteisminio tyrimo metu fiksuotomis datomis ir aplinkybėmis vairavo sunkvežimį su priekaba.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutrauktina.

Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad E. B. atžvilgiu  administracinės bylos teisena pradėta Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2015-05-28 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l.13-18). Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2014-12-07 pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 1d., pagal pareiškimą, kad 2014-12-06, apie 22 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), E. B. ir S. Ž., atvykę dviem miškovežiais, bandė pagrobti medieną priklausiusią Pabradės girininkijai.

Ikiteisminio tyrimo, 2014-12-08 įtariamojo E. B. papildomos apklausos metu, nustatyta, kad E. B. 2014-12-06, apie 6 val. išvažiavo iš Plungės r., Lekemės k., vairuodamas automobilį Renualt Premium 420, valstybins numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba Fruehauf (duomenys neskelbtini), valstybins numerio ženklas (duomenys neskelbtini), link Vilniaus, kur iš Pabradėje esančio miško turėjo paimti pervežti medieną. Apklausos metu ikiteisminio tyrimo pareigūnui buvo paaiškinta, kad E. B. turi tik seno pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą ir, kad jam suteikta teisė vairuoti tik B kategorijai priskiriamas transporto priemones.

KET 14 p. reikalavime suformuluota draudžiančioji teisės norma, draudžianti vairuoti transporto priemonę neturint teisės vairuoti transporto priemonių, todėl iš esmės, formaliai E. B. veika turi ATPK 128 str. 1d. kvalifikuojančius požymius.

Tačiau pažymėtina, kad ATPK 35 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamajam  teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 132 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas nėra trunkamasis, todėl administracinė nuobauda už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama per šešis mėnesius nuo jo padarymo dienos.

ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutraukus baudžiamąjį procesą, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą dienos. Šios nuostatos taikytinos tuo atveju, kai būtent dėl to pačio asmens veikos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau nustačius, kad jo veikoje nėra nusikaltimo sudėties požymių, o veika atitinka administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, baudžiamasis procesas nutraukiamas. Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 57-1-2045-14, nors joje ir buvo tiriamos kai kurios aplinkybės, turinčios reikšmės ir šiai administracinei bylai, buvo pradėtas įtarimo pasikėsinimu įvykdyti vagystę ir, jau pirmose E. B. apklausose buvo sužinota apie veiką, susijusią su administracinio teisės pažeidimo kvalifikuojančius požymius turima veika ( žr. 2014-12-08 įtariamojo E. B. papildomą apklausą, adm. bylos 13 lapas). Taigi minimas ikiteisminis tyrimas ir baudžiamojoje byloje priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą negali sukelti tokių pačių teisinių pasekmių ATPK 35 straipsnio 2 dalies prasme kaip ir asmenims, kurių atžvilgiu jis buvo atliekamas. Todėl Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus pareigūnas iškeldamas administracinio teisės pažeidimo bylą nepagrįstai E. B. atžvilgiu administracinės nuobaudos skyrimo terminą skaičiavo nuo Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro priimto nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-2045-14, dienos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-10-30 nutartis administracinėje byloje Nr. N39-454/2008). 

ATPK 250 straipsnyje numatytas sąrašas aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad esant 1-9 punkte išvardintoms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Viena iš 250 straipsnyje išvardintų aplinkybių – pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytiems terminams (7 punktas). Nagrinėjamu atveju administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas 2014-12-06, tačiau E. B. administracinė byla iškelta tik 2015-05-28, nors administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybės paaiškėjo 2014-12-08. Taigi administracinė byla iškelta 20 dienų viršijus administracinės nuobaudos skyrimo terminą (LR ATPK 35 str.). Todėl, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu administracinė byla nutrauktina. 

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 35 str., 250 str.,

n u t a r ė:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6-521-669/2015, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės mieste, kaltinamas pagal LR ATPK 128 str. 1d.,  nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminams.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                              (parašas)                                                                Vaidas Gasiūnas