Baudžiamoji byla Nr. 1-169-490/2013

Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00128-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4;

 (S)

1.2.23.1.; 2.10.1.4.

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 7 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 61-1-00128-13 ir, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. L., gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, ir

n u s t a t ė :

D. L. 2013 m. vasario 11 d. apie 11 val., prie Jonavos centrinio turgaus, esančio Turgaus gatvėje Jonavoje,  neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto romų tautybės piliečio neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą  kiekį psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurią laikė prie savęs, 2013-02-13 1,035 g psichotropinės medžiagos  metamfetamino gabeno su savimi į Baltromiškės k., Upninkų sen. Jonavos r., kur tą pačią dieną apie 10.30 val., jo asmens kratos metu 1,035 g psichotropinės medžiagos metamfetamino buvo surasta ir paimta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato  Jonavos rajono policijos  komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnų, tai yra padarė Lietuvos Respublikos  BK 259 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

D. L. parodymais nustatoma, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad  2013-02-11 d. apie 11 val. prie Jonavos centrinio turgaus iš nepažįstamo romų tautybės asmens nusipirko  6 gramus amfetamino už  60 litų. Pats nežinojo, kokia tai medžiaga, bet čigonas pasakė, kad tai amfetaminas. Milteliai buvo suberti į atskirus penkis mažus plastikinius maišelius ir šie penki maišeliai buvo įdėti į vieną tuščią tokį patį maišelį. Amfetaminą parsinešė namo į Parko g. 3-35 Jonavoje, namuose, nesvėrė, koks iš viso kiekis buvo miltelių, bet pagal kiekį mano, kad panašiai ir galėjo būti 6 gramai, kaip ir sakė čigonas. Namuose dalį miltelių pats vienas suvartojo tą pačią dieną, o likusį kiekį laikė prie savęs striukės kišenėje, nes namuose bijojo palikti, kad nesurastų tėvai. Buvo likę maždaug apie 4-5 gramus miltelių. Kažkada anksčiau vieną kartą buvo pabandęs amfetamino, todėl ir šį kartą, kai pasiūlė  pirkti, susigundė ir nusipirko. Amfetaminą pirko tik sau asmeniškai vartojimui, jo neplatino, nepardavinėjo ir neturėjo tikslo vėliau jo platinti ar pardavinėti. 2013-02-13 draugas A. R. važiavo savo automobiliu AUDI 80 į Baltromiškės k., Jonavos r., nes ten fermoje jis dirba, todėl pasiūlė jam (D. L.) važiuoti kartu. Jis (D. L.)  tuo metu buvo pas savo draugę V. P., pas kurią  buvo atėjęs ir jos brolis D. T., todėl ir jie pasisiūlė važiuoti kartu.  Apie 10.30 val. nuvažiavo į Baltromiškės k., į fermą nuėjo tik vienas A. R., o jis ( D. L.) su V. P. ir D. T. sėdėjo automobilyje ir tuo metu prie jų atvažiavo kriminalinės policijos pareigūnai. Kaip suprato, pareigūnai  atvažiavo į tą fermą ieškoti kažkokių vogtų daiktų, nes patys  pareigūnai taip paaiškino,  po to apžiūrėjo ir A. R. automobilį ir visų jų drabužių  kišenes, nes sakė, kad galbūt prie savęs turi kokių nors vogtų daiktų. Bet jokių vogtų daiktų neturėjo, tačiau pareigūnas rado jo (D. L.) striukės vidinėje kišenėje  amfetamino miltelius plastikiniuose maišeliuose, kuriuos buvo susidėjęs į plastikinę dėžutę nuo „Kinder Siurprizo“ ir pareigūnai iš jo (D. L.) miltelius paėmė tyrimui. Gailisi, padaręs nusikaltimą   ( b. l. 48-49, 54);

 2013-02-20 specialisto išvada Nr. T-N 388/13(01) nustatoma, kad D. L. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino ir 0,84 proc . (promilės) etilo alkoholio (b. l. 60);

liudytojo V. F. parodymais nustatoma, kad 2013-02-13 apie 10.30 val., atlikdamas tarnybines kartu su Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK KPS tyrėjais J. P. ir V. L., vyko daryti kratų į  Baltromiškės kaimą, esantį Upninkų sen. Jonavos rajone. Važiuodami matė važiuojantį automobilį AUDI 80, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. R. ir šis automobilis nuvažiavo fermos link. Todėl atvažiavo paskui šį automobilį prie fermos.  Kai atvyko  prie fermos, automobilyje AUDI 80, v. n. (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio pusėje sėdėjo D. L., o ant galinės sėdynės sėdėjo D. T. ir V. P., o A. R. jau buvo išlipęs iš automobilio ir nuėjęs į fermą, bet  netrukus  atėjo prie automobilio ir jis ( A. R.). Pagal tiriamą bylą, buvo atlikta krata, o taip pat, įtariant, kad  vogtų daiktų ar  nusikaltimo įrankių asmenys gali turėti ir prie savęs, buvo atlikta dalinė asmenų apžiūra ir pas D. L. striukės vidinėje kišenėje  buvo rasta  ovalo formos  plastikinė dėžutė nuo „Kinder siurprizo“, kurios viduje buvo penki plastikiniai maišeliai su  šviesios spalvos milteliais ir vienas  toks pats maišelis tuščias. D. L. pasakė, kad  milteliai  yra  amfetaminas ir juos įsigijo  turguje  asmeniniam vartojimui ( b. l. 38);

liudytojos V. P. parodymais nustatoma, kad 2013-02-13 pas ją atėjo D. L., tuo metu pas ją  buvo atėjęs ir jos (V. P.) brolis  D. T.. D. L. paskambino A. R., kuris pasiūlė D. L. kartu važiuoti į Baltromiškės k. Jonavos r., nes ten jis (A. R.)  fermoje dirba. Tada ir ji (V. P.)  su broliu  D. T. pasisiūlė važiuoti kartu, nes neturėjo  ką veikti namuose. A. R. savo automobiliu atvažiavo jų paimti.  Buvo apie  10.30 val., kai nuvažiavo į Baltromiškės k. prie fermos,  o iš paskos privažiavo kriminalinės policijos pareigūnai. A. R., išlipęs iš automobilio, ėjo į fermą ir pareigūnai jį sulaikė, tada apžiūrėjo automobilį ir juos pačius, nes, kaip suprato,  pareigūnai  kažko ieškojo, gal ir sakė, ko ieško, bes ji sėdėdama automobilyje negirdėjo. Pareigūnai  D. L. striukės vidinėje kišenėje  rado miltelius plastikiniuose maišeliuose, kurie buvo sudėti į plastikinę dėžutę nuo „Kinder Siurpriz“ ir D. L. pasakė, kad tai yra narkotikai.   Per penkerius metus, kiek yra pažįstami su D. L., ji (V. P.) žinojo, kad D. L. kartais  pavartodavo narkotikų, bet retai kada. Iš kur jų gaudavo, nesakydavo, jai  pačiai D. L. niekada nesiūlė narkotikų, nes žino, kad ji nevartoja. Taip pat niekada nebuvo mačiusi, kad D. L. platintų kam nors narkotikus. Kad D. L. 2013-02-13  turėjo prie savęs narkotikų, ji (V. P.) iki to laiko, kol surado pareigūnai, nematė pas jį ir nežinojo, kad jis turėjo. Vėliau D. L. sakė, kad narkotinių ar tai psichotropinių medžiagų buvo įsigijęs iš kažkokio čigono ( b. l. 39-41);

2013-02-13 asmens kratos protokolu nustatoma, kad atlikus D. L. asmens kratą, pas jį rasta  ir paimta:  plastikinė dėžutė, 5 maišeliai su šviesios spalvos milteliais, 1 tuščias maišelis (b. l. 6);

2013-03-12 Specialisto išvada Nr. 140-(881)-IS1-1299 nustatoma, kad baltos spalvos miltelių iš 5 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, pažymėtų Nr.1-Nr.5, 2013-02-13 rastų atlikus asmens apžiūrą pas D. L., sudėtyje yra  psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra  1,041 g ( b. l. 11-13).

Tokiu būdu byloje aukščiau ištirtais įrodymais nustatyta, kad D. L. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropinę medžiagą  metamfetaminą, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti , t.y. jis padarė nusikalstamą veiką , numatytą BK 259 str. 1 d.

   Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę.  D. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Jis praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, gerai charakterizuojamas (b.l. 63-64, 69). Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59str. 1d. 2p., ); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes,  teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti, paskiriant sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę - prokurorės siūlomą 15 MGL – 1950 litų baudą. Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą  teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme sutinka (b.l. 75).

 Kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, po to – ji panaikintina.   

Daiktiniai įrodymai - pakuotėse Nr. 1 ir Nr. 2 esančios tuščios tyrimo objekto pakuotės, grąžintos po tyrimo, metamfetaminas, kurio  bendras kiekis 5,576 g., grynosios narkotinės medžiagos 1,035 g. , perduotas saugoti į PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį- saugyklą,  teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus,  sunaikinti (LR BK 94 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Rspublikos  BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ė :

D. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 259 str. 1 d. ir skirti jam 15 (penkiolikos) MGL - 1 950 Lt ( vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt litų) baudą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D. L. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, po to - ją panaikinti.

Daiktinius įrodymus - pakuotėje Nr. 1 esančias  tuščias tyrimo objekto  pakuotes, grąžintas po tyrimo;  pakuotėje Nr. 2 esantį  plastikinį indelį, metamfetaminą, kurio  bendras kiekis 5,576 g., grynosios narkotinės medžiagos 1,035 g. perduotą saugoti į PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį- saugyklą,  įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                         Jolanta Damulienė