Civilinė byla Nr. 2A-746-264-2012

Procesinio sprendimo kategorija: 84;                114.4; 114.5; 121.15; 121.21

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų: Aušros Baubienės (pranešėja), Nijolios Indreikienės (kolegijos pirmininkė) ir Virginijos Lozoraitytės, 

sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo viešosios įstaigos „GM klubas“ apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1335-717/2010 pagal ieškovo Lietuvos autorinių teisių gynimo asociacijos agentūros ieškinį atsakovui viešajai įstaigai „GM klubas“ dėl autorinių teisių pažeidimo ir kompensacijos sumokėjimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.Ginčo esmė

Ieškovas Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentūra (toliau – LATGA-A) prašė priteisti iš atsakovo VšĮ „GM klubas“ 23 097,54 Lt atlyginimo už viešą kūrinių atlikimą ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei uždrausti atsakovui vykdant veiklą naudoti autorių teisių objektus – viešai atlikti kūrinius, kurių autorių turtines teises administruoja ieškovas, nesuderinus su ieškovu ir (ar) nemokant atlyginimo.

Ieškovas nurodė, kad jis yra autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacija, kuriai autoriai ir kiti autorių teisių subjektai yra perdavę kolektyviai administruoti savo turtines teises, dėl ko ieškovas turi teisę be atskiro įgaliojimo teisme ir kitose institucijose ginti kolektyviai administruojamas autorių teisių subjektų teises (Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – ATGTĮ) 65 ir 67 straipsniai). Ieškovo teigimu, atsakovas, nepranešęs ir nesuderinęs su ieškovu bei nesudaręs su juo sutarties, organizavo koncertus įvairiose Lietuvos vietose, nesumokėjęs už koncertuose atliktus autorių kūrinius. Atsakovas organizavo šiuos koncertus: 2007 m. birželio 22 d. Maironio lietuvių literatūros muziejaus kiemelyje Kaune, Rotušės a. 13, ir 2007 m. birželio 23 d. kultūros centre „Ramybė“ Palangoje, Vytauto g. 35, bliuzo atlikėjos N. „T.“ T. koncertus; 2007 m. vasario 7 d. naktiniame klube „Sin“ Kaune, Baltų pr. 16, ir 2007 m. vasario 8 d. gyvos muzikos klube „Tamsta“ Vilniuje, Subačiaus g. 11a, P. M. L. Jazz trio koncertus; 2007 m. kovo 2 d. gyvos muzikos klube „Tamsta“ ir 2007 m. kovo 3 d. naktiniame klube „Sin“ KOKOLO afro-beat orkestro iš Niujorko koncertus; 2007 m. kovo 22 d. Klaipėdos koncertų salėje Vilniuje, Šiaulių g. 36, 2007 m. kovo 23 d. naktiniame klube „Sin“ ir 2007 m. kovo 24 d. gyvos muzikos klube „Tamsta“ atlikėjo TRE iš Čikagos koncertus; 2007 m. balandžio 30 d. kultūros centre „Ramybė“ ir 2007 m. gegužės 2 d. gyvos muzikos klube „Tamsta“ atlikėjo J. S. ir grupės „The Hawks“ koncertus; 2007 m. gegužės 31 d. muzikos ir kokteilių bare „Lamour“ Vilniuje, Vokiečių g. 2, 2007 m. birželio 1 d. Ryšių istorijos muziejaus kiemelyje Kaune, Rotušės a. 19, ir 2007 m. birželio 2 d. Palangoje, kultūros centre „Ramybė“, bliuzo atlikėjo C. L. koncertus; 2007 m. liepos 23-24 d. klube „Kupeta“ Palangoje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 13, ir 2007 m. liepos 26 d. klube „Artistai“ Vilniuje, Šv. Kazimiero g. 3, KOKOLO afro-beat orkestro iš Niujorko koncertus; 2007 m. rugpjūčio 28 d. kultūros centre „Ramybė“ Palangoje ir 2007 m. birželio 30 d. gyvos muzikos klube „Tamsta“ Vilniuje muzikanto K. W. W. koncertus; 2007 m. spalio 27 d. Forum Palace Galaxy klube Vilniuje ir 2007 m. spalio 28 d. naktiniame klube „Sin“ Kaune grupės „The Imperial Crowns“ koncertus; 2007 m. lapkričio 30 d. klube „Sin“ ir 2007 m. gruodžio 1 d. bare „All Stars“ (Forum Palace) Vilniuje, Konstitucijos pr. 26, grupės „I. S. Band“ koncertus; 2007 m. gruodžio 30 d. kultūros centre „Ramybė“ Palangoje muzikantų S. S. ir K. W. W. koncertus; 2008 m. sausio 25 d. naktiniame klube „Sin“, 2008 m. sausio 26 d. bare „All Stars“ (Forum Palace) atlikėjo R. R. su grupe koncertus; 2008 m. vasario 29 d. naktiniame klube „Sin“ Kaune ir 2008 m. kovo 1 d. Forum Palace bare „All Stars“ Vilniuje grupės „Zohar“ su E. B. C. koncertus; 2008 m. kovo 25 d. Girstučio kultūros ir sporto centre Kaune, Kovo 11-osios g. 26, 2008 m. kovo 26 d. Forum Palace bare „All Stars“ Vilniuje muzikanto H. M. koncertus; 2008 m. gegužės 29 d. lauko scenoje prie Daugirdo viešbučio Kaune, T. Daugirdo g. 4, 2008 m. gegužės 30 d. kultūros centre „Ramybė“ Palangoje bliuzo grupės „Zach prather“ koncertus; 2008 m. birželio 27 d. Daugirdo viešbučio lauko scenoje Kaune grupės „LMT Connection“ koncertus; 2008 m. liepos 17 d. Nemuno krantinės amfiteatro scenoje (prie Daugirdo gatvės) Kaune, 2008 m. liepos 18 d. Juodkrantės lauko estradoje Juodkrantėje, L. Rėzos g. 54, muzikanto C. J. su grupe koncertus; 2008 m. liepos 24 d. Nemuno krantinės amfiteatro scenoje Kaune, prie Daugirdo g., 2008 m. liepos 25 d. Juodkrantės lauko estradoje muzikanto M. R. iš Tuniso koncertus; 2008 m. rugpjūčio 6 d. Nemuno krantinės amfiteatro scenoje Kaune ir 2008 m. rugpjūčio 7 d. Juodkrantės lauko estradoje muzikanto J. W. W. koncertus; 2008 m. rugpjūčio 22 d. Nemuno krantinės amfiteatro scenoje Kaune ir 2008 m. rugpjūčio 23 d. Juodkrantės lauko estradoje muzikanto R. R. (Austrija) ir muzikanto B. D. W. (JAV) koncertus; 2008 m. rugsėjo 1 d. Nemuno krantinės amfiteatro scenoje Kaune bliuzo muzikantės P. S. koncertą; 2008 m. rugsėjo 26 d. naktiniame klube „Sin“ ir 2008 m. rugsėjo 27 d. kultūros centre „Ramybė“ Palangoje bliuzo muzikanto C. H. ir grupės „The Sharade Band“ bei bliuzo dainininko J. J. K. koncertus; 2008 m. spalio 26 d. kino teatre „Romuva“, Kaune, Laisvės al. 54, atlikėjo S. B. koncertą; 2008 m. lapkričio 21 d. Kauno valstybinėje filharmonijoje bliuzo muzikanto O. T. koncertą; 2008 m. gruodžio 5 d. klube „Ramybė“ J. M. & The blue aces koncertą; 2008 m. gruodžio 6 d. Kauno valstybinėje filharmonijoje J. M. & The blue aces koncertą; 2008 m. gruodžio 10 d. Kauno valstybinėje filharmonijoje R. L. & R. M. koncertą; 2008 m. gruodžio 13 d. Kauno valstybinėje filharmonijoje R. T. koncertą; 2009 m. kovo 8 d. Šv. Kotrynos bažnyčioje GM klubo koncertą; 2009 m. kovo 10 d. laisvalaikio namuose „Nutilus“ E. „G.“ D. koncertą; 2009 m. kovo 11 d. klube „Luxor“ E. „G.“ D. koncertą; 2009 m. balandžio 2 d. Kauno valstybinėje filharmonijoje D. T. W. & P. D. koncertą; 2009 m. balandžio 3 d. klube „Luxor“ D. T. W. & P. D. koncertą; 2009 m. gegužės 15 d. Kauno valstybinėje filharmonijoje R. R. koncertą; 2009 m. gegužės 16 d. klube „Luxor“ R. R. koncertą; 2009 m. birželio 1 d. Šv. Kotrynos bažnyčioje GM klubo koncertą; 2009 m. birželio 5 d. amfiteatre ant Nemuno kranto M. B. koncertą; 2009 m. liepos 2 d. amfiteatre ant Nemuno kranto P. S. koncertą; 2009 m. liepos 3 d. viešbučio „Auksinės kopos“ lauko terasoje P. S. koncertą; 2009 m. rugpjūčio 3 d. amfiteatre ant Nemuno kranto H. M. koncertą bei 2009 m. rugpjūčio 3 d. H. M. koncertą; 2009 m. rugpjūčio 31 d. Daugirdo lauko amfiteatre, 2009 m. rugsėjo 1 d. klube „Ramybė“ Palangoje I. S. band koncertus; 2009 m. rugsėjo 1 d Testine sale GM klubo koncertą; 2009 m. spalio 16, 17 d. Palangoje, laisvalaikio namuose „Nutilus“ ir klube „Ramybė“, grupės Zohar koncertus.

Ieškovo nuomone, atsakovas nepagrįstai remiasi tuo, kad dauguma autorių atsisakė atlyginimo, nes tie kūriniai, kurie buvo atliekami atsakovo organizuotuose koncertuose, yra ne tik vieno asmens, bet ir kitų asmenų kolektyvinis darbas (muzikos, žodžių kūrimas, įrašymas ir kt.). Be to, atsakovo pateikti autorių atsisakymai atlyginimo neatitinka įstatymo reikalavimų, todėl neturėtų būti vertinami kaip pagrindas ieškiniui atmesti.

Atsakovas nurodė, kad muzikos atlikėjai, dalyvavę jo organizuotuose koncertuose, atliko tik savo autorinius kūrinius bei kūrinių improvizacijas, be to, jie raštu patvirtino, kad atsisakė autorinio atlyginimo už atliktus kūrinius, nes su jais buvo atsiskaityta betarpiškai, todėl LATGA-A ieškinio reikalavimai nepagrįsti.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. balandžio 6 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies: priteisė ieškovui iš atsakovo 23 097,54 Lt atlyginimo už viešą kūrinių atlikimą ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; atmetė reikalavimą uždrausti atsakovui vykdant veiklą naudoti autorių teisių objektus – viešai atlikti kūrinius, kurių autorių turtines teises administruoja ieškovas, nesudarius sutarties su ieškovu ir (ar) nemokant atlyginimo.

Teismas nustatė, kad LATGA-A Kauno filialo inspektorė G. Ž. 2007 m. birželio 22 d. lankėsi atsakovo organizuotame N. „T.“ T. koncerte Kaune ir konstatavo, jog jame dalyvavo apie 250 žiūrovų, bilietų kainos – nuo 45 iki 60 Lt. Atliekami kūriniai nebuvo pristatomi, todėl inspektorė nepateikė atliktų kūrinių programos, bet padarė garso įrašą. N. „T.“ T. koncertuose Kaune ir Palangoje skambėjo ne tik pačios atlikėjos, bet ir kitų autorių kūriniai. N. T. atsisakė atlyginimo iš LATGA-A, tačiau kiti autoriai atlyginimo už jų kūrinių atlikimą neatsisakė. LATGA-A inspektorė G. Ž. 2008 m. sausio 28 d. raštu „Dėl 2008 m. sausio 25 d. atlikėjo R. R. su grupe koncerto Kaune“ nurodė, jog ji 2008 m. sausio 25 d. lankėsi atsakovo organizuotame atlikėjo R. R. su grupe koncerte, padarė šio koncerto garso įrašą. Ieškovas taip pat pateikė teismui atsakovo organizuotuose koncertuose atliktų autorių, atlikėjų ir jų kūrinių sąrašus, mokesčių lenteles už juos. Teismas nurodė, kad šių autorių teisės saugomos užsienio autorių teisių gynimo agentūrose, su kuriomis ieškovas yra sudaręs dvišales sutartis. Pagal ATGTĮ 83 straipsnio 4 dalį autorius turi teisę gauti atlyginimą už jo kūrinį gavus atitinkamą leidimą; kai tokio leidimo organizatorius neturėjo, t. y. kūrinį be leidimo naudojo tyčia ar dėl didelio neatsargumo, iš kūrinio naudotojo imamas dvigubas mokestis. Teismas nurodė, kad atsakovas koncertus organizavo kaip profesionalas, gavo iš to pajamų, todėl jo atliktą autorių teisių pažeidimą įvertino kaip tyčinį. Vadovaudamasis LATGA-A Konferencijoje patvirtintų tarifų už kūrinių viešą atlikimą 1.2 punkto nuostatomis ir atsakovo pateiktais duomenimis, kad už koncertus per laikotarpį nuo 2007 m. vasario 7 d. iki 2008 m. lapkričio 21 d. jis gavo 133 324,94 Lt pajamų, teismas nurodė, kad atsakovas turi sumokėti ieškovui 7999,50 Lt atlyginimo už viešą kūrinių atlikimą, taip pat 3549,27 Lt mokestį už koncertus, organizuotus nuo 2008 m. gruodžio 5 d. iki 2009 m. rugsėjo 1 d., iš viso – 11 548,77 Lt, o kaip sankciją taikant dvigubą mokesčio skaičiavimą – 23 097,54 Lt.

Atsakovas pateikė kai kurių autorių atsisakymą honoraro iš LATGA-A, tačiau teismas nurodė, kad dalis šių atsisakymų nėra originalai, todėl jie neatitinka įrodymams keliamų reikalavimų. Kituose atsisakymuose asmenų parašai neidentifikuoti, nepatvirtinta, kad pasirašė būtent tie asmenys, kurie įvardijami kaip atsisakę autorinio honoraro iš ieškovo. Teismas nurodė, kad autoriai atsisakymą autorinio atlygio iš ieškovo turėjo pateikti ieškovui, o ne atsakovui, todėl šie atsisakymai neįrodo, jog atsakovo organizuotuose koncertuose dalyvavę autoriai ir atlikėjai atsisakė ieškovo mokamo atlyginimo už jų saugomas autorių teises.

Teismas atmetė ieškinio reikalavimą uždrausti atsakovui vykdant veiklą naudoti autorių teisių objektus – viešai atlikti kūrinius, kurių autorių turtines teises administruoja ieškovas, nesudarius sutarties su ieškovu ir (ar) nemokant atlyginimo. Teismas konstatavo, kad pagal ATGTĮ 67 straipsnio 4 punktą ieškovas turi teisę ir pareigą be atskiro įgaliojimo teisme ir kitose institucijose ginti savo kolektyviai administruojamas autorių teises ir gretutines teises. Atsakovui uždraudus naudotis kūriniais, būtų suvaržyta jo konstitucinė teisė, nes būtent ieškovui pavesta stebėti ir saugoti autorių teises, o tas teises pažeidus, imtis atitinkamų priemonių ir sankcijų.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

Atsakovas VšĮ „GM klubas“ apeliaciniu skundu (2 t. b. l. 163-169) prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. sprendimo dalį, kuria nuspręsta priteisti ieškovui iš atsakovo 23 097,54 Lt atlyginimo už viešą kūrinių atlikimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 693 Lt žyminio mokesčio išlaidų ir 43,77 Lt išlaidų už vertimus į lietuvių kalbą bei 2 722,50 Lt advokato atstovavimo išlaidų, priteisti turėtas atstovavimo ir bylinėjimosi išlaidas. Apelianto nuomone, teismo sprendimas neatitinka Civilinio proceso kodekso keliamų reikalavimų, yra neišsamus, nemotyvuotas, neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas dėl šių motyvų:

1. Ieškinys neparemtas jokiais rašytiniais ir daiktiniais (garsiniais, vizualiniais) įrodymais, kaip to reikalauja CPK 135 straipsnio 2 dalis. Nuo pat ieškinio iškėlimo momento ieškovas reikalavo, jog atsakovas įrodytų ieškovo ieškinio pagrįstumą: reikalavo pateikti koncertų įrašus, kitus įrodymus. Ieškovas iš savo pusės jokių įrodymų nepateikė. Be to, ieškovas reiškė ieškinį nepateikęs jokio įgaliojimo atstovauti teisme. Byloje tėra Lietuvos ir JAV agentūrų bendradarbiavimo sutartis, kuri nesuteikia teisės atstovauti BMI teisme.

2. Nagrinėjant bylą buvo pažeisti CPK 57 straipsnio 3 dalis reikalavimai dėl įgalinimų atstovauti teisme, nes ieškovo atstovė iki bylos nagrinėjimo iš esmės nepateikė sutarties, kuri įrodytų, jog ji gali atstovauti Lietuvos autorių gynimo asociaciją. Byloje pateiktas tik išrašas, kuriame nėra ieškovo parašo, todėl neaišku, kuo remiantis advokatė Vilija Viešiūnaitė atstovavo ieškovą.

3. Teismas pažeidė CPK 270 straipsnio 4 dalies 2 punktą, nes nevertino įrodymų, nors ir negalėjo vertinti to, ko nėra, nes byloje ieškovas nepateikė jokių įrodymų apie savo reikalavimų pagrįstumą, nenurodė autorių bei atliktų koncertų metu kūrinių, klaidingai nurodė koncertų datas: reikalavo mokėti ir už tokius koncertus, kurių iš viso nebuvo. Teismas pats protokoline nutartimi atmetė ieškovo per vėlai teikiamus įrodymus, tačiau ieškinio dalį patenkino, nors byloje nebuvo pateikti ieškinio reikalavimus pagrindžiantys įrodymai. Ieškovo abstraktus sąrašas su vykusių koncertų datomis neįrodo, jog buvo atlikti autorių teisių pažeidimai, taip pat neįrodo, jog atsakovas dar papildomai be jau sumokėtų autoriams autorinių honorarų turi mokėti kokiems nors tretiesiems asmenims, kurie neva vėliau atsiskaitys su atlikėjais bei autoriais. Be to, ieškovas reikalaudamas tokių didelių sumų nepateikė sąskaitų, įrodančių, jog LATGA-A atsiskaitė su tariamai ginamais autoriais už tariamus pažeidimus, ir nepateikė dokumentų, įrodančių, jog iš šių pinigų, kuriuos siekia prisiteisti, bus kada nors su atsakovo klubo autoriais atsiskaityta. Nepagrįstas reikalavimas susimokėti už grupių iš Afrikos žemyno koncertus, nes ieškovas nepateikė atstovavimo sutarties tiek ginant autorių teises, tiek atstovavimo teisme sutarties su Afrikos žemyno autorių gynimo asociacijomis. Afrika kaip ir Jungtinės Amerikos Valstijos nėra prisijungusios prie europinės teisės sistemos aktų, reglamentuojančių autorių ir gretutinių teisių gynimą.

4. Teismas nepagrįstai nevertino atsakovo argumentų, kad LATGA-A pateiktuose dokumentuose nenurodyta, jog autoriai išimtinai perduoda savo teises asociacijoms, todėl laikytina, jog jie išimtinai savo autorinių teisių ir neperdavė, nes tai nurodyti reikalauja Lietuvos autorių ir gretutinių teisių įstatymas. Ieškovas neįrodė, jog GM klube koncertavę muzikantai yra išimtinai perdavę savo autorines teises BMI ar kokiai kitai autorių teisių asociacijai. Be to, teismas nevertino, jog Lietuvos autorinių ir gretutinių teisių įstatymas, Berno konvencija bei GATT-Trips dokumentas negalioja Jungtinėse Amerikos Valstijose, o ieškinys buvo nagrinėjamas iš viso net neatsiklausiant autorių, koncertavusių Lietuvoje, nuomonės, liudijimų, neleidžiant jiems pareikšti savo samprotavimų dėl savo kaip autorių teisių. Toks proceso vedimas neatitiko tiek galiojančios teisės reikalavimų, tiek ekonomiškumo principo, nes bet kurioje pakopoje apsiskundus bent vienam atlikėjui, kurio teises neva norėjo apginti LATGA-A, sprendimai gali būti pripažįstami absoliučiai negaliojančiais remiantis CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Be to, teismas neatkreipė dėmesio, jog byla gali būti iš viso neteisminga Lietuvos teismams, nes visi įrodymai, liudytojai bei tretieji asmenys – kompozitoriai ir atlikėjai, gyvena Jungtinėse Amerikos Valstijose. Remiantis tarptautinės privatinės teisės principais, tokios bylos privalo būti nagrinėjamos ten, kur yra didžiuma liudytojų, ir kur yra įrodymai. Teismas pasinaudodamas ta aplinkybe, jog yra sudėtinga iš JAV gauti tinkamus įrodymus, atmetė pateiktų rašytinių įrodymų svarbą, nurodė, jog esą jie teisiškai nereikšmingi. Tačiau liudytojais atvykti pasirašiusiųjų atsisakymus nuo autorinių mokesčių iš LATGA-A atlikėjų nekvietė, o formaliai patenkino ieškinį, kuris yra nepagrįstas, nes LATGA-A neturi teisės teisme atstovauti BMI bei atlikėjų, koncertavusių GM klube ne tik dėl to, kad neturi notariškai patvirtinto įgaliojimo, bet ir todėl, jog tai prieštarauja pačių autorių valiai, kurią jie išreiškė savo raštais, skirtais LATGA-A. Taigi, teismas nesprendė bylos teismingumo klausimo, nors remiantis CPK 782 straipsniu privalėjo tai daryti, o remiantis CK 1.10 ir 1.12 straipsniais privalėjo ex officio aiškintis ginčui galiojančią teisę. Neišsprendus paties svarbiausio klausimo – ar byla iš viso teisminga Lietuvos teismams ir kokia galiojanti teisė turėtų būti taikoma šioje byloje, teismas pažeidė pagrindinius CK ir CPK principus, todėl toks sprendimas privalo būti pripažintas negaliojančiu, o ieškinys, pareikštas neįgalioto juridinio asmens, atstovaujamo neįgalioto advokato, privalo būti atmestas.

5. Teismas iš viso neturėjo pakankamos kompetencijos spręsti tokio tipo muzikinėje byloje dėl reikalavimų pagrįstumo, tačiau nekvietė net jokių muzikos teorijos specialistų, neprašė atlikti muzikos kūrinių ekspertizės. LATGA-A nebendradarbiavo ir ieškinį pareiškė nesąžiningai, nes atsakovas pagrįstai manė, jog klube, kuriame groja bliuzo muzika, yra iš karto atsiskaitoma su autoriais tiek už kūrinių atlikimą, tiek už pačius kūrinius, ir už autorines teises nereikalingas autorių teisių gynimas. Teismas taip pat pažeidė CPK 270 straipsnio 1 dalies 4 punktą, nes nenurodė argumentų, dėl kurių atmetė kai kuriuos įrodymus, pažeidė CPK 270 straipsnio 4 dalies 4 punktą, nes nenurodė, kokiais remiantis teisės aktais tenkino ieškininį reikalavimą apmokestinti GM klube vykusius koncertus vien dėl to fakto, kad kai kurie iš ieškovo nurodytų koncertų vyko. Byla iš esmės vyko dėl autorių teisių pažeidimų, o ieškinys buvo patenkintas ieškovui neįrodžius ieškinio bei nenurodžius, kokie atlikėjai kokius kūrinius atliko, taigi teismas visiškai nesigilino į bylos esmę – autorių ir gretutinių teisių reglamentavimą, apmokėjimą už atliekamus autorių kūrinius, o ieškinį dalinai tenkino laikydamas, jog atsakovas privalo mokėti ieškovui be jokių išlygų, vien dėl to, kad vykdo koncertinę veiklą. Be to, teismas iš viso neanalizavo, ar GM klubo veikla yra komercinės naudos, ar kokių kitų tikslų siekimas. Autorių teises saugantys mokesčiai yra surenkami iš įmonių, kurios autorinių teisių saugomus kūrinius naudoja komerciniams tikslams. Tuomet gali būti paaiškintinas autorinių mokesčių skaičiavimas nuo įvykusių koncertų skaičiaus, taikant procentinę išraišką. Tačiau tokią skaičiavimo sistemą taikyti GM klubui, kurio veiklos tikslai yra nekomerciniai, o siekiama viešųjų tikslų, ir kaip rodo VMI patikra, klubas nuolat skolinasi pinigų, kad išsilaikytų – tokia tvarka visiškai netinka nagrinėtos bylos atveju. Todėl toks sprendimas, kai net neįsigilinus į atsakovo veiklos pobūdį ir siekiamus tikslus, tenkinamas ieškovo reikalavimas priteisti neproporcingas atsakovo veiklos pobūdžiui sumas, yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Ieškovas LATGA-A atsiliepimu į apeliacinį skundą (b. l. 176-180) prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. sprendimą palikti nepakeistą, atsakovo apeliacinį skundą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad skundas nėra pagrįstas jokiais galiojančiais teisės aktais ar faktinėmis aplinkybės, jame išdėstoma tik subjektyvi atsakovo nuomonė dėl tenkintų ieškinio reikalavimų pagrįstumo, pasisakoma, jog teismo sprendimas yra nemotyvuotas, todėl neteisėtas, tačiau kartu nepaaiškinama, kodėl atsakovas atsisako mokėti teisėtai bei pagrįstai autoriams priklausantį autorinį atlyginimą, nors tokią savo pareigą savo teiktuose procesiniuose dokumentuose iš dalies pripažino. Skundas atmestinas dėl sekančių motyvų:

1. Ieškovas Lietuvos autorius atstovauja įstatymo pagrindu ir atskirų pavedimų kreipiantis į teismą dėl pažeistų turtinių autorių teisių gynimo nereikia (ATGTĮ 65 straipsnis, 67 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 69 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu užsienio autorius ieškovas atstovauja pagal teismui pateiktas sutartis su atitinkamomis užsienio valstybių kolektyvinio administravimo asociacijomis. Todėl apelianto argumentai, jog ieškovas neva neturi įgaliojimų atstovauti autorius, kurių teisės buvo pažeistos neteisėtais atsakovo veiksmais, atmestini kaip nepagrįsti ir neįrodyti (CPK 178 straipsnis). Be to, teismui buvo pateiktas ieškovo bei jo atstovės advokatės sudarytos teisinių paslaugų sutarties išrašas (t. 1, b.l. 111), kuris atitinka CPK 57 straipsnį, Advokatūros įstatymo 49 straipsnio reikalavimus, todėl yra laikytinas tinkamu ieškovo atstovo teises patvirtinančiu dokumentu.

2. Kartu su ieškiniu bei vėliau bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos metu buvo pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių ieškinio pagrįstumą. t. y. tai, jog dėl neteisėtų atsakovo veiksmų buvo pažeistos ieškovo atstovaujamų autorių turtinės teisės. Ginčijamas teismo sprendimas buvo priimtas vadovaujantis šiais įrodymais, yra pagrįstas, motyvuotas ir teisėtas. ATGTĮ 70 straipsnis nurodo, kad kūrinių naudotojai privalo sudaryti sąlygas kolektyvinio administravimo asociacijų atstovams gauti informaciją, būtiną kolektyvinio teisių administravimo funkcijoms atlikti, teikti kolektyvinio administravimo asociacijoms informaciją apie kūrinių naudojimo teisėtumą, taip pat informaciją, būtiną atlyginimui surinkti ir paskirstyti, o taip pat ne vėliau kaip prieš 3 dienas iki kūrinių naudojimo kreiptis į kolektyvinio administravimo asociaciją su prašymu suteikti licenciją prašyme nurodytu būdu naudoti kūrinius ar gretutinių teisių objektus. Todėl atsakovas privalėjo pats pateikti ieškovui visus įrodymus apie surengtus renginius, naudojamus kūrinius bei gautą atlyginimą, tačiau to nepadarė. Ieškovas pasinaudojo teisės aktų suteikta galimybe (CPK 199 straipsnis, ATGTĮ 79 straipsnis) ir prašė teismo išreikalauti iš atsakovo tuos duomenis, kurių ieškovas objektyviai pateikti negalėjo. Remiantis CPK 265 straipsniu, teismas sprendimą priima remiantis visais byloje esančiais įrodymais, ką ir padarė.

3. Aplinkybės, kad atsakovo organizuoti koncertai buvo surengti, buvo patvirtintos kartu su pradiniu ieškiniu bei vėliau bylos nagrinėjimo metu pateiktais rašytiniais įrodymais – dokumentais, inter alia, 2007 m. birželio 27 d. G. Ž. rašto „Dėl 2007 m. birželio 22 d. atlikėjos N. „T.“ T. su bliuzo grupe iš Italijos koncerto Kaune“ kopija, bilietų į 2007 m. birželio 22 d. N. „T.“ T. su bliuzo grupe koncertą kopijomis, 2008 m. sausio 28 d. G. Ž. rašto „Dėl 2008 m. sausio 25 d. atlikėjo R. R. su grupe koncerto Kaune“ kopija, bilietų į 2008 m. sausio 25 d. atlikėjo R. R. su grupe koncertą kopijomis, internete pateikta informacija apie įvykusius VšĮ „GM klubas“ organizuotus koncertus, Laikraščiuose pateikta informacija apie N. „T.“ T. koncertus. Be to, aplinkybę, jog atsakovas organizavo ieškinyje nurodytus koncertus, ne kartą pripažino ir pats atsakovas savo procesiniuose dokumentuose bei bylos nagrinėjimo metu pateiktuose įrodymuose. Todėl laikytina, kad aplinkybė dėl atsakovo organizuojamų koncertų yra įrodyta tiek ieškovo, tiek atsakovo pateiktais dokumentais ir paaiškinimais, kaip tą numato CPK 182 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 187 straipsnis. Atsakovas, teigdamas, kad nepagrįstas reikalavimas mokėti už koncertus, kurie niekada nevyko (ieškovo nurodyti koncertai Kotrynos bažnyčioje, Vilniuje), klaidina teismą, kadangi tokie teiginiai prieštarauja paties atsakovo teismui pateiktiems įrodymams – 2008 m. lapkričio 22 d. – 2009 m. spalio 12 d. laikotarpio pardavimo ataskaitoje nurodoma, jog į atsakovo 2009 m. kovo 8 d. Kotrynos bažnyčioje, Vilniuje, organizuotą koncertą buvo parduota 40 bilietų, į 2009 m. birželio 1 d. ten pat vykusį koncertą - 140 bilietų. Vadinasi koncertai įvyko. Priešingų įrodymų atsakovas nepateikia (CPK 178 straipsnis). Aplinkybę, kad ieškinyje išvardintų koncertų metu viešam atlikimui be licencijos buvo naudojami LATGA-A repertuaro kūriniai, įrodo tiek teismui pateikti teisių turėtojų sąrašai, tiek paties atsakovo nurodoma informacija, be kita ko, tai, kad atliekami kūriniai buvo iš atlikėjų albumų. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų sudaręs licencinę sutartį dėl šių kūrinių naudojimo ir / ar būtų sumokėjęs atlyginimą už kūrinių naudojimą, todėl teismas pagrįstai sprendė, kad laikytina, jog kūriniai buvo naudojami neteisėtai, neturint autorių sutikimo bei nemokant autorinio atlyginimo.

4. Teismo sprendime teisingai nurodoma, kad nepagrįstas atsakovo motyvas, neva eilė autorių atsisakė atlyginimo atsakovo naudai, todėl atlyginimas ieškovui nemokėtinas. Kūriniai, kurie buvo atliekami atsakovo organizuotose koncertuose yra ne tik vieno asmens, o ir eilės kitų asmenų kolektyvinis darbas ir už jų naudojimą turi būti mokamas atlyginimas kiekvienam autoriui, o ne tik atlikėjui. Be to, atsakovo pateikti atsisakymai nuo autorinio atlyginimo neatitinka įstatymo reikalaujamos formos, todėl teismo pagrįstai negalėjo būti vertinami kaip tinkamas įrodymas.

5. Apelianto teiginiai, jog teismas neanalizavo, ar apelianto veikla yra komercinės naudos, ar kitokių tikslų siekimas, atmestini, nes renginio komercinis ar ne komercinis tikslas niekaip neįtakoja minėtų teisės aktų nuostatų taikymo ir pagal bendrą taisyklę atlyginimas už kūrinių naudojimą turi būti mokamas visada. Be to, apeliantas nei bylos nagrinėjimo metu, nei pateiktame apeliaciniame skunde neįrodė savo organizuotų renginių nekomercinio tikslo. Priešingai, iš byloje esančių įrodymų akivaizdu, jog koncertus atsakovas organizavo kaip profesionalus verslininkas ir iš šios veiklos gavo nemažas pajamas. Taip pat ieškovas nesutinka su apelianto pozicija neva nagrinėjama byla nėra teisminga Lietuvos teismams. Nagrinėjamu atveju abi ginčo šalys yra Lietuvoje įregistruoti ir veikiantys juridiniai asmenys. Teisių pažeidimai, dėl kurių kilo šioje byloje ginčas, buvo padaryti Lietuvoje. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis CPK 29 ir 787 straipsniais, nagrinėjama byla yra teisminga atsakovo registruotos buveinės vietos teismams.

IV. Apeliacinio teismo  teisiniai argumentai bei išvados

Apeliacinis skundas  tenkintinas iš dalies.

Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tarp jų  ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovas VšĮ „GM klubas“ organizavo šiuos koncertus:

1. 2007 m. birželio 22 d. ir 2007 m. birželio 23 d. bliuzo atlikėjos N. „T.“ T. koncertai (t.1, b. l. 19-21);
2. 2007 m. vasario 7 d. ir 2007 m. vasario 8 d. P. M. L. Jazz Trio koncertai (t.1, b.l. 22);
3. 2007 m. kovo 2 d. ir 2007 m. kovo 3 d. KOKOLO afro-beat orkestro iš Njujorko koncertai (t.1, b.l. 23);
4. 2007 m. kovo 22 d., 2007 m. kovo 23 d. ir 2007 m. kovo 24 d. gyvos atlikėjo TRE iš Čikagos koncertai (t. 1, b.l. 25);
5. 2007 m. balandžio 30 d. ir 2007 m. gegužės 2 d. atlikėjo J. S. ir grupės „The Hawks“ koncertai (t.1, b.l. 27);
6. 2007 m. gegužės 31 d., 2007 m. birželio 1 d. ir 2007 m. birželio 2 d. bliuzo atlikėjo C. L. koncertai (t.1, b.l. 29);
7. 2007 m. liepos 23-24 d., 2007 m. liepos 26 d. KOKOLO afro-beat orkestro iš Njujorko koncertai (t.1, b.l. 31);
8. 2007 m. lapkričio 30 d. ir 2007 m. gruodžio 1 d. grupės „I. S. Band“ koncertai (t.1, b.l. 33, 35, 36, 171);
9. 2008 m. sausio 25 d. ir 2008 m. sausio 26 d. atlikėjo R. R. su grupe koncertai (t.1, b.l. 38, 2 t. b. l. 110);
10. 2007 rugpjūčio 29 d. ir 2007 m. rugpjūčio 30 d. muzikanto K. W.‘ W. koncertai (t.1, b.l. 42);
11. 2007 m. spalio 27 d. ir 2007 spalio 28 d. grupės „The Imperial Crowns“ koncertai (t.1, b.l. 43, 170);
12. 2007 m. gruodžio 30 d. muzikanto S. S. ir muzikanto K. W.‘ W. koncertai (t.1, b.l. 45);
13. 2008 m. vasario 29 d. ir 2008 m. kovo 1 d. grupės „Zohar“ su E. B. C. koncertai (t.1, b.l. 47);
14. 2008 m. kovo 25 d. ir 2008 m. kovo 26 d. muzikanto H. M. koncertai (t.1, b.l. 49, );
15. 2008 m. gegužės 29 d. ir 2008 m. gegužės 30 d. bliuzo grupės „Zach prather“ koncertai (t.1, b.l. 51);
16. 2008 m. birželio 27 d. grupės „LMT Connection“ koncertas (t.1, b.l. 52);
17. 2008 m. liepos 17 d. ir 2008 m. liepos 18 d. muzikanto C. J. su grupe koncertai (t.1, b.l. 54);
18. 2008 m. liepos 24 d. ir 2008 m. liepos 25 d. muzikanto M. R. iš Tuniso koncertai (t.1, b.l. 56);
19. 2008 m. rugpjūčio 6 d. muzikanto J. W. W. koncertai (t.1, b.l. 58);
20. 2008 m. rugpjūčio 22 d. ir 2008 m. rugpjūčio 23 d. muzikanto R. R. ir muzikanto B. D. W. koncertai (t.1, b.l. 59);
21. 2008 m. rugsėjo 1 d. bliuzo muzikantės P. S. koncertas (t.1, b.l. 40);
22. 2008 m. rugsėjo 26 d. ir 2008 m. rugsėjo 27 d. bliuzo muzikanto C. H. ir grupės „The Sharade Band“, bei bliuzo dainininko J. J. K. koncertai (t.1, b.l. 41, 168);
23. 2008 m. spalio 26 d. atlikėjo S. B. koncertas (t.1, b.l. 44, 167);
24. 2008 m. lapkričio 21d. bliuzo muzikanto O. T. koncertas (t.1, b.l. 46);
25. 2008 m. gruodžio 5 d. ir 2008 m. gruodžio 6 d. J. M. & The blue aces koncertai (t.2, b.l. 49);
26. 2009 m. vasario 10 d. R. L. & R. M. koncertas (t.1, b.l. 159, 162);
27. 2009 m. kovo 10 d. ir 2009 m. kovo 11 d. E. „G.“ D. koncertai (t.2, b.l. 79);
28. 2009 m. balandžio 2 d. ir 2009 m. balandžio 3 d. D. T. W. & P. D. koncertai (t.1, b. l. 163-166);
29. 2009 m. gegužės 15 d. ir 2009 m. gegužės 16 d. R. R. koncertai (t.1, b.l. 50-51);
30. 2009 m. birželio 5 d. M. B. koncertas (t.1, b.l. 160);
31. 2009 m. liepos 2 d. ir 2009 m. liepos 3 d. P. S. koncertai (t.2, b.l. 70);
32. 2009 m. rugpjūčio 3 d. H. M. koncertas (t.1, b.l. 161);
33. 2009 m. rugpjūčio 31 d. ir 2009 m. rugsėjo 1 d. I. S. band koncertai (t.1, b.l. 154);
34. 2009 m. spalio 16 ir 17 d. grupės Zohar koncertai (t.1, b. l. 152);

Dėl ieškovo įgalinimų reikšti ieškinį bei įrodinėjimo

Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2012-02-08 nutartyje Nr. 3K-3-17/2012 pažymėjo, kad LATGA gali atstovauti užsienio autorių teisių subjektams, nesantiems šios asociacijos nariais, ir ginti jų teises Lietuvoje, jei: 1) šie autoriai yra perdavę savo teises administruoti užsienio valstybių autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijoms; 2) LATGA su šiomis užsienio asociacijomis yra pasirašiusi dvišales arba daugiašales sutartis.

Iš byloje esančių LATGA-A bendradarbiavimo sutarčių nustatyta, kad ieškovas  sudaręs sutartis su kompozitorių, autorių ir muzikos leidėjų Austrijos kolektyvinio administravimo asociacija – AKM, Didžiosios Britanijos kolektyvinio administravimo asociacija – PRS, Jungtinių Amerikos Valstijų kolektyvinio administravimo asociacijos – ASCAP ir BMI, Kanados kolektyvinio administravimo asociacija – SOCAN, Prancūzijos kolektyvinio administravimo asociacija – SACEM, Švedijos kolektyvinio administravimo asociacija – STIM, Vokietijos kolektyvinio administravimo asociacija – GEMA), pateikti duomenys apie sutarčių su BMI, ASCAP  pratęsimą (3 t. b. l. 15-174, 4 t. b. l. 4-54, 4 t. b. l. 94-97, 98-102). Šių sutarčių pagrindu ieškovui užsienio asociacijos perdavė administruoti viešo atlikimo teisę, kūriniai bendrai sudaro LATGA-A repertuarą. Byloje nėra duomenų, kad šios sutartys ginčo laikotarpiu negaliojo ar buvo nutrauktos jas pasirašiusių šalių.  Apelianto argumentai dėl  BMI  netinkamo atstovavimo  bei bylos neteismingumo Lietuvos teismuose atmestini, nes ieškovas atstovauja gindamas užsienio autorių teises, kurių kūriniai yra LATGA-A repertuare,  sutarties su Jungtinių Amerikos Valstijų kolektyvinio administravimo asociacija BMI ir atitinkamai kitomis asociacijomis pagrindu.

Apeliantas savo atsiliepime į ieškinį, apel. skunde, 2009-10-12  atsakyme į ieškovo raštą (1 t. b. l. 143-144), bei  jo atstovas apeliacinės instancijos teismo posėdyje (4 t. b. l. 188)  neginčijo ieškovo pateiktos informacijos apie  atlikėjus, tačiau  teigia, kad  jie visi atliko savo kūrybos kūrinius bei lotynų amerikos liaudies muziką, atsakovo teigimu, šie kūriniai nėra autorinių teisių objektu. Teisėjų kolegija iš dalies  sutinka su  apelianto argumentais.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka iš naujo, 2012-03-26 nutartimi (4 t. b. l. 135) teismas pasiūlė šalims pateikti papildomus įrodymus dėl ginčo, atsižvelgiant į kasacinio teismo nutartyje Nr. 3K-3-17/2012  išdėstytas aplinkybes. 

Byloje nustatyta, kad atsakovas organizavo aukščiau nutartyje nurodytus 34 atlikėjų koncertus,  kuriuose buvo atliekami šių atlikėjų sukurti muzikos kūriniai. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo autorinį atlyginimą už šių autorių kūrinių naudojimą, remdamasis tuo, kad autoriai yra perdavę savo teisių įgyvendinimą autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijoms. Tačiau iš ieškovo pateiktų užsienio autorių viešai atliktų atsakovo organizuotuose koncertuose kūrinių sąrašų matyti, kad tik keli atlikėjai: 2008 m. sausio 25 d. ir 2008 m. sausio 26 d. koncertavęs  R. R. (kompozitorius ir teksto autorius) perdavęs savo teisių administravimą Austrijos – AKM;  2007 m. lapkričio 30 d. ir 2007 m. gruodžio 1 d. -  grupės „I. S. Band“ atlikėjas  S. I. (kompozitorius ir teksto autorius) - Didžiosios Britanijos – PRS; 2009 m. vasario 10 d.-  R. L. & R. M. atlikėjas  L. R. A. (kompozitorius ir teksto autorius) perdavęs savo teisių administravimą – Kanada - SOKAN, 2009 m. birželio 5 d.  koncertavęs M. B. JAV – BMI, 2009 m. balandžio 2 d. ir 2009 m. balandžio 3 d. D. T. W. (kompozitorius ir teksto autorius) - Kanados  - SOCAN. Apie kitų atlikėjų teisių perdavimą užsienio valstybių kolektyvinio administravimo asociacijoms byloje nėra pateikta.

Iš byloje esančių teisių turėtojų sąrašų, sudarytų iš koncertavusių atlikėjų kompaktinių plokštelių,  matyti, kad  atlikėjų koncertuose : 2007 m. birželio 22 d. ir 2007 m. birželio 23 d. bliuzo atlikėjos N. „T.“ T. , 2007 m. lapkričio 30 d. ir 2007 m. gruodžio 1 d. grupės „I. S. Band“,  2007 m. spalio 27 d. ir 2007 spalio 28 d. grupės „The Imperial Crowns, 2008 m. kovo 25 d. ir 2008 m. kovo 26 d. muzikanto H. M., 2008 m. rugsėjo 26 d. ir 2008 m. rugsėjo 27 d. bliuzo muzikanto C. H. ir grupės „The Sharade Band“, bei bliuzo dainininko J. J. K.,  2008 m. spalio 26 d. atlikėjo S. B.,  2009 m. vasario 10 d. R. L. & R. M. , 2009 m. balandžio 2 d. ir 2009 m. balandžio 3 d. D. T. W. & P. D. 2009 m. birželio 5 d. M. B., 2009 m. rugpjūčio 3 d. H. M., galėjo būti atliekami ne tik pačių autorių kūriniai, bet ir kitų autorių kūriniai, kurie yra perdavę savo teisių administravimą kolektyvinio administravimo asociacijoms: Austrijos – AKM, Didžiosios Britanijos  – PRS, Jungtinių Amerikos Valstijų  – ASCAP ir BMI, Kanados  – SOCAN, Prancūzijos – SACEM, Švedijos – STIM, Vokietijos – GEMA (t. 1, b. l. 12, 158-171, t. 2, b. l. 110).

Atsakovas yra kūrinių naudotojas.

ATGTĮ 70 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kūrinių naudotojai privalo sudaryti sąlygas kolektyvinio administravimo asociacijų atstovams gauti informaciją, būtiną kolektyvinio teisių administravimo funkcijoms atlikti, bei teikti kolektyvinio administravimo asociacijoms informaciją apie kūrinių ar gretutinių teisių objektų naudojimo teisėtumą, taip pat informaciją, būtiną atlyginimui surinkti ir paskirstyti. o taip pat ne vėliau kaip prieš 3 dienas iki kūrinių naudojimo kreiptis į kolektyvinio administravimo asociaciją su prašymu suteikti licenciją prašyme nurodytu būdu naudoti kūrinius ar gretutinių teisių objektus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas prieš organizuodamas  ieškinyje nurodytus koncertus būtų kreipęsis į ieškovą dėl licencijų gavimo, todėl  šios pareigos neįvykdęs, iš dalies prisiėmė galimų pasekmių riziką.

Iš ieškovo į bylą pateiktų  susirašinėjimo duomenų su tarptautinio bendradarbiavimo asociacijomis (Vokietijos-GEMA, Didžiosios Britanijos - PRS) nustatyta, kad  autoriui sudarius autorių teisių perleidimo susitarimą su  agentūra, autorius nebeturi teisės gauti autorinio atlyginimo tiesiogiai iš naudotojų ar jo atsisakyti (4 t. b. l. 150, 158, 177, 179), o LATGA-A yra vienintelis įgaliotas subjektas, turintis teisę suteikti reikiamus leidimus ar susitarimus (licencijavimo ar kitokius) bei rinkti autorinį atlyginimą  už  atitinkamą užsienio asociacijos  repertuaro viešą atlikimą ir transliavimą Lietuvoje.             

Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės dėl atsakovo atsiskaitymo su pačiais atlikėjais, kuri nepatvirtinta jokiais leistinais įrodymais, ir tai, kad dalis atlikėjų atsisakė nuo autorinių atlyginimų prieštarauja kolektyvinio administravimo nustatytai tvarkai, dvišalių sutarčių nuostatoms. Todėl  CK 6. 44 str. 1 ir 2 d., ATGTĮ 86 str. 3 d. nuostatų pagrindu už  kūrinių naudojimą be kolektyvinio administravimo asociacijos licencijos ieškovas turi teisę iš kūrinių naudotojo išieškoti atlyginimą, du kartus didesnį už tą, kurį pastarasis turėtų  mokėti  pagal suteiktą licenciją.

Pagal bendrąsias įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisykles kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus (CPK 178 straipsnis).

Ieškovas, ieškinio reikalavimus grįsdamas autorių teisių pažeidimu (neteisėtu kūrinių naudojimu), turi įrodyti ieškinio pagrindą sudarančias aplinkybes, tarp jų ir faktą, kokių autorių kūriniai buvo neteisėtai naudojami. Atsakovas privalėjo pateikti ieškovui visus įrodymus apie surengtus renginius, naudojamus kūrinius bei gautą atlyginimą, tačiau to nepadarė. Ieškovas pasinaudojo teisės aktų suteikta galimybe (CPK 199 straipsnis, ATGTĮ 79 straipsnis) ir prašė teismo išreikalauti iš atsakovo tuos duomenis, kurių ieškovas objektyviai pateikti negalėjo.

Atsakovui neįvykdžius ATGTĮ 70 straipsnio 2 dalyje nustatytos pareigos,  nepateikus duomenų, kokių konkrečių autorių kūriniai buvo atliekami jo organizuotuose koncertuose, teismas šias aplinkybes nustato remdamasis ieškovo pateiktais įrodymais.

Byloje yra pateikti raštai, iš kurių matyti, kad inspektorė lankėsi dviejuose atsakovo organizuotuose koncertuose – atlikėjos N. T. su bliuzo grupe iš Italijos 2007 m. birželio 2 d. vykusiame koncerte Kaune ir atlikėjo R. R. su grupe 2008 m. sausio 25 d. vykusiame koncerte Kaune; abiejuose koncertuose buvo padaryti garso įrašai, be to, nustatyti atlikėjos N. T. koncerte atliktų kūrinių pavadinimai. R. R. koncerto įrašas, išanalizuotas specialisto, nustatyta, kad kūrinių žodžių ir muzikos autorius yra pats atlikėjas. Iš ieškovo į bylą pateiktų  teisių turėtojų sąrašų, sudarytų iš  atlikėjų kompaktinių plokštelių (t. 1, b. l. 12, 158-171, t. 2, b. l. 110), matyti, kad tiek apie atlikėjos N. T. koncerte įrašytus kūrinius ir jų autorius duomenys pateikti iš atlikėjų kompaktinių plokštelių. Ieškovas savo procesiniuose dokumentuose nurodo atlikėjų albumuose įrašytų kūrinių autorius neturėdamas informacijos, kokie konkretūs kūriniai iš šių albumų buvo viešai atlikti. Apeliantas nei pirmosios instancijos teismui, nei nagrinėjant bylą apeliacine tvarka nepateikė  teismui informacijos  kokių konkrečių autorių kūriniai buvo atliekami jo organizuotuose koncertuose, nors  2012-03-26 nutartimi (4 t. b. l. 135) buvo išaiškinta pareiga pateikti papildomus įrodymus.

Aplinkybę, kad  koncertų metu viešam atlikimui be licencijos buvo naudojami LATGA-A repertuaro kūriniai, iš dalies įrodo teismui pateikti teisių turėtojų sąrašai, tiek paties atsakovo nurodoma informacija, kad atliekami kūriniai buvo iš atlikėjų albumų. Faktinės aplinkybės, kad buvo atliekami kūriniai iš pačių atlikėjų albumų, kuriuose yra ir kitų užsienio autorių kūrinių, leidžia daryti labiau tikėtiną išvadą, kad teisių turėtojų sąrašuose nurodyti kitų autorių kūriniai buvo atlikti atsakovo organizuotuose koncertuose, todėl ieškinio reikalavimai šioje dalyje pagrįsti ir įrodyti (CPK 178 str.).

Apelianto argumentai dėl atsakovo pateiktų atskirų autorių atsisakymo nuo honoraro iš LATGA-A (t. 2, b. l. 47-107) netinkamo įvertinimo, nepagrįsti, nes dalis šių atsisakymų nėra originalai (t.2, b. l. 63, 66, 69, 72, 75, 78, 84, 87, 90, 93, 96, 99, 102, 105), jie neatitinka įrodymams keliamų reikalavimų pagal CPK 113, 14 straipsnių nuostatas, todėl juos pirmosios instancijos teismas nevertino kaip objektyvius ir įstatymo reikalavimus atitinkančius įrodymus. Likusiuose atsisakymuose nuo autorinio atlyginimo pasirašiusių asmenų parašai nėra identifikuoti ir atitinkamai patvirtinti, kad pasirašė būtent tie asmenys, kurie įvardijami kaip atsisakę autorinio honoraro iš ieškovo. Autoriai atsisakymą nuo autorinio atlyginio iš ieškovo turėjo pateikti ieškovui, o ne atsakovui, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė, kad šie atsisakymai neįrodo, kad atsakovo organizuotuose koncertuose dalyvavę autoriai ir atlikėjai atsisakė nuo ieškovo mokamo atlyginimo už jų saugomas autorių teises (CPK 178 straipsnis), o dėl to atsakovas privalėjo už jų atliktus kūrinius mokėti nustatytą mokestį ieškovui (ATGTĮ 15, 70, 73, 77, 80, 81, 83, 86 straipsniai, Berno Konvencijos „Dėl literatūros ir meno kūrinių apsaugos 11 straipsnis).

Tačiau teisėjų kolegija sutinka su apelianto argumentais dėl ieškovo įgalinimų ieškinyje nurodytų dalies atlikėjų teisių apsaugos. Ieškovas turėdamas informaciją apie atlikėjus, dėl dalies jų nepateikė duomenų, kad atlikėjai perdavę savo teises  administruoti užsienio valstybių autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijoms, todėl ieškovas neturi įgalinimų juos atstovauti užsienio autorių teisių subjektams.

  Byloje nėra duomenų apie P. M. L. Jazz Trio,  KOKOLO, TRE iš Čikagos J. S.,  C. L.,  S. S. ir muzikanto K. W.‘ W., E. B. C., H. M.,  C. J.,  M. R. iš Tuniso, muzikanto J. W. W., P. S. ir kitų atlikėjų ( sąrašo pozicijos: 2-7,10, 12, 13, 15-19, 21, 25, 27, 31, 34) savo autorinių teisių perdavimą užsienio kolektyvinio administravimo asociacijoms, bei jų koncertų metu atliktus kūrinius, jų autorius, todėl nėra galimybės spręsti apie pačių atlikėjų teisių apsaugą bei  kitų autorių teisių pažeidimą. Byloje nėra duomenų, kad  šie atlikėjai būtų perdavę savo teisių įgyvendinimą užsienio autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijoms, todėl ieškovas ATGTĮ 67 str. nuostatų pagrindu neturi teisės  įgyvendinti  šių autorių teisių Lietuvoje.

Autorių teisių pažeidimas kartu reiškia ir žalos padarymo faktą Todėl  ieškovui tik iš dalies įrodžius, kokie atlikėjai perdavę savo teises  administruoti užsienio valstybių autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijoms, už kuriuos turi teisę rinkti ir išieškoti autorinį atlyginimą už kūrinių atlikimą, ieškovui atstovaujant tik dalies atlikėjų (R. R. , S. I., R. L. & R. M., M. B.,  D. T. W.), kitų atlikėjų panaudojusių LATGA-A repertuaro kūrinius (N. „T.“ T. , grupės „I. S. Band“,  grupės „The Imperial Crowns,  muzikanto H. M., muzikanto C. H. ir grupės „The Sharade Band“, bei bliuzo dainininko J. J. K.,  atlikėjo S. B.,   R. L. & R. M., D. T. W. & P. D., M. B., H. M.) ieškinio reikalavimas dėl atlyginimo priteisimo už viešą kūrinio atlikimą turėjo būti patenkintas  iš dalies.

           Skundžiama sprendimo dalis keistina, bylinėjimosi išlaidos perskirstomos. Sprendimu priteista 23 097,54 Lt suma sumažintina iki 10771 Lt, kuri nustatyta apytikriai, atsižvelgiant į  2006.04.30 – 2009.04.30 pardavimo ataskaitoje nurodytas kainas (1 t. b. l. 98-101), ieškovo patvirtintus tarifus 1.2 p., 1.3 p. (1 t. b. l. 148-149) ( bendra  atlyginimo už viešą kūrinių naudojimą suma 5385, 50 Lt x 2) .

Kiti apeliacinio skundo argumentai neturi teisinės reikšmės skundžiamo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl nesvarstytini.

Esant šioms aplinkybėms teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiamas teismo sprendimas keistinas dėl netinkamo CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimą bei įrodymų vertinimą pritaikymo (CPK 329 str. 1 d., 326 str. 1 d. 3 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Proporcingai patenkintų (53 proc.) ir atmestų reikalavimų daliai (47 proc.) šalims paskirstytinos jų patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 2 d., 88 str. 1 d. 3 p., 98 str.).

Byloje pateiktas  mokėjimo kvitas apie apelianto sumokėtą 693 Lt žyminį mokestį paduodant apeliacinį skundą (2 t. b. l. 170). Iš ieškovo priteistina apeliantui 367 Lt žyminio mokesčio.

Byloje pateikti duomenys apie ieškovo patirtas 11132 Lt išlaidas apeliacinės instancijos teisme (3 t. b. l. 6-7, 4 t. b. l. 180-184). Apeliantas parengė atsiliepimą į apeliacinį skundą (2  t. b. l. 176-180), parengė 4 prašymus dėl dokumentų prijungimo (3 t. b. l. 15, 4 t. b. l. 113, 146, 180,  194) bei atstovavo Kauno apygardos teisme 4 posėdžiuose (trukmė - 4 val.). Atsižvelgiant į Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalius dydžius, 8. 11 p., 8. 16 p., 8. 18 p., pagrįstomis pripažintinos  2064 Lt išlaidos (už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą – 1200 Lt, už atstovavimą - 480 Lt, kitų dokumentų parengimą - 384 Lt). Ieškovas už kasacinį skundą sumokėjo 693 Lt žyminio mokesčio ir 2662 Lt už kasacinio skundo parengimą, šios išlaidos laikytinos pagrįstomis  (4 t. b. l. 79, 90,104-105, 113-115). Proporcingai atmestų reikalavimų daliai, iš apelianto ieškovui priteistinos 2547 Lt bylinėjimosi išlaidos ( 53 proc. nuo 5419 Lt ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies  3 punktu,

n u t a r i a :

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. sprendimą pakeisti.

iš VšĮ „GM klubas“ priteistą Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentūrai 23 097,54 Lt atlyginimą už viešą kūrinių atlikimą sumažinti iki 10771 Lt (dešimt tūkstančių septynių šimtų septyniasdešimt vieno lito), ir priteistą žyminį mokestį sumažinti iki 325 Lt, advokato pagalbos išlaidas sumažinti iki 1280 Lt.

Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Iš Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentūros priteisti 367 Lt bylinėjimosi išlaidas VšĮ  „GM klubas“ 

Iš VšĮ „GM klubas“ priteisti 2547 Lt bylinėjimosi išlaidas, turėtas apeliacinės ir kasacinės instancijos teisme   Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentūrai. 

Teisėjai                                                                               Aušra Baubienė 

              Nijolia Indreikienė

                                                                                                       Virginija Lozoraitytė