Teikimas Nr. T-789-908/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27955-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m.  birželio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. (G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuosprendžiu skirtos bausmės sušvelninimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu A. G. baudžiamojoje byloje Nr. 1-345-908/2017 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 182 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, A. G. paskiriant galutinę 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-16 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, A. G. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) metams (1) vienam mėnesiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-16 nuosprendį atliktas ir įkaitytas bausmės laikas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. birželio 17 d. gautas nuteistojo A. G. prašymas, kuriame jis prašo sušvelninti 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu jam skirtą bausmę. Akcentuoja, kad teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, neatsižvelgė į tai, kad jis buvo teisiamas ne vienoje, o keliose savarankiškose procesuose, kad nusikalstamos veikos, įvykdytos 2013 m. gruodžio mėnesį bei 2014 sausio mėnesiais, nebuvo sujungtos ikiteisminio tyrimo metu į vieną bylą, tai pasunkino jo teisinę padėtį. Jis pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo kasacinėse nutartyse yra pasisakęs, jog galima situacija, kai asmeniui per tam tikrą laikotarpį padaryti vienarūšės nusikalstamos veikos, ikiteisminiai tyrimai vykdomi atskirai ir kaltinamasis teisiamas ne vienu nuosprendžiu, o keliais, tačiau tokia teisinė situacija negali tapti priežastimi, dėl kurios būtų pasunkinta jo teisinė padėtis. Bylų išskaidymas ikiteisminio tyrimo metu negali lemti to, kad už nusikalstamų veikų padarymą pagal paskutinį nuosprendį paskirta galutinė subendrinta bausmė būtų griežtesnė negu ta bausmė, kuri galėjo būti paskirta pagal vieną nuosprendį jei visos veikos būtų tiriamos vienoje byloje.

Nuteistojo A. G. prašymas netenkintinas

Iš A. G. prašymo teismui matyti, kad nuteistasis prašo teismo sušvelninti jam įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Minėtu nuosprendžiu jam skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri iš dalies pridėta prie įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-16 nuosprendžiu paskirtos subendrintos aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmės, A. G. skiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 metams 1 vienam mėnesiui, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitant pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-16 nuosprendį atliktą ir įskaitytą bausmės laiką.

Nuteistasis mano, kad buvo pabloginta jo teisinė padėtis, nes atskirais nuosprendžiais paskirta galutinė subendrinta bausmė griežtesnė, negu ta bausmė, kuri galėjo būti paskirta pagal vieną nuosprendį, jei visos veikos būtų tiriamos vienoje byloje. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs A. G. baudžiamąją bylą Nr. 1-345-908/2017 ir 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu skyręs bausmę, ją, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, turėjo subendrinti ir subendrino su įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-16 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 336 straipsnyje numatyta nuosprendžio įsiteisėjimo tvarka, t. y. nurodyta, jog pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja, jei pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui jis nėra apskųstas, o jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos. Šiuo atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. vasario 9 d. ir yra vykdomas, apeliacinis skundas byloje paduotas nebuvo. Kaip minėta, juo skirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-16 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Pastarasis nuosprendis įsiteisėjo 2016-11-15 Vilniaus apygardos teismui nutartimi atmetus A. G. apeliacinį skundą.

Įsiteisėjęs teismo nuosprendis, kuriuo skiriama bausmė, yra privalomas visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Teismo nuosprendis nuteistajam įsiteisėja visa apimtimi, t. y. dėl visų sprendimų, nurodytų jo rezoliucinėje dalyje, taip pat ir dėl motyvų bei pagrindų, išdėstytų jo aprašomojoje dalyje. Nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo momento nustoja veikti nekaltumo prezumpcija, asmuo laikomas kaltu, o baudžiamoji atsakomybė paprastai įgyvendinama per paskirtą bausmę.

Akcentuotina tai, kad 2017 m. sausio 16 d, nuosprendyje taikytas baudžiamasis įstatymas nešvelnėjo ir A. G. teisinė padėtis dėl jo taikymo iki šiol nesikeitė. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad po A. G. prašomo peržiūrėti 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžio priėmimo buvo priimtas dar vienas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-22 nuosprendis (baudžiamoji byla Nr .1-545-827/2017), kuriuo taip pat buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurią teismas subendrino su 2017-01-16 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. sausio 16 d. nutartimi jau yra nagrinėjęs ir išsprendęs panašaus pobūdžio nuteistojo prašymą sušvelninti jam skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pagrindo tenkinti nuteistojo A. G. prašymą švelninti jam 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 3621, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

nuteistojo A. G. prašymo dėl 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu skirtos bausmės sušvelninimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja