Civilinė byla Nr. e2YT-5553-839/2022

  Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01247-2022-0

                        Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

                        3.2.7.1. 3.2.7.2. 3.5.1.

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 18 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Aistė Mikulėnienė ir J. K.,

n u s t a t ė:

pareiškėjas J. V. pateikė skundą dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, kuriuo prašo panaikinti antstolės 2022-08-15 patvarkymą Nr. S-22-104-32977, ir kuriuo pareiškėjui išaiškintas palūkanų dydis, jų paskaičiavimo tvarka. Nurodė, kad antstolės paaiškinimai išdėstyti 2022-08-15 patvarkyme visiškai nėra pareiškėjo 2022-08-05 skunde pateiktų reikalavimų patenkinimas. Antstolė nurodo 4,82 Eur neįvardintų palūkanų dydį bei už kokią konkrečią sumą ir kokį konkretų laikotarpį jos yra priskaičiuotos. Nė viename iš 2022-06-22 ir 2022-07-20 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymuose esančioje lentelėje 4,82 EUR palūkanų dydžio antstolė nėra nurodžiusi. Taip pat antstolė nurodo, kokius aritmetinius veiksmus ji atlieka su išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme esančioje lentelėje įrašytais dydžiais. Tokio tipo lentelės išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymuose gali būti pritaikytos tik duomenims apie iš skolininkų priverstinai išieškotas pinigines lėšas surašyti, kai iš skolininko pagal vykdomąjį dokumentą nėra išieškomos ir jo prievolėje esančios 5 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą. Vykdomoje byloje Nr. 0104/22/04526 antstolė turėjo pateikti kitokio tipo lentelę, kurioje būtų nurodytos ir grafos apie priteistos sumos kintamą dydį, priskaičiuotų 5 proc. dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą dydis bei laikotarpis, už kurios jos yra priskaičiuotos. Be to, antstolė neišnagrinėjo 2022-08-05 skundo per 5 darbo dienas bei nepriėmė patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą ir su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, todėl pareiškėjas J. V. teikia šį skundą apylinkės teismui, nes iš antstolės A. Mikulėnienės jokios pagalbos nesulaukia.

Antstolė Aistė Mikulėnienė, išnagrinėjusi pareiškėjo J. V. skundą, 2022 m. rugsėjo 2 d. priėmė patvarkymą Nr. (0104/22/04526)-SS-82 atsisakyti tenkinti skundą. Nurodė, kad pareiškėjo pateiktas skundas nepagrįstas, neįrodytas. Antstolė 2022-08-15 patvarkyme į 2022-08-05 skundą Nr. S-22-104-32977 papunkčiui atsakė į visus 2022-08-05 skunde išdėstytus J. V. prašymus. 2022-08-26 skunde J. V. nenurodė jokių argumentų, kad jo keliami reikalavimai sutampa su teisės aktų reikalavimais. J. V. be jokio pagrindo skųsdamas antstolės veiksmus reikalauja išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymuose nurodyti informaciją, kurią išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymuose jis norėtų matyti. Sprendimų vykdymo instrukcijoje, kuri yra patvirtinta LR teisingumo ministro įsakymu yra nurodyta išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo forma, kuri yra įdiegta į antstolių informacinę sistemą, ir kurią antstolis privalo naudoti priimdamas procesinius dokumentus (Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 p.). Antstoliui pakeisti šią formą jokių galimybių nėra.

Suinteresuotas asmuo J. K. atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Skundas atmestinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė Aistė Mikulėnienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0104/22/04526 pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1386-758/2018 dėl iš atsakovės J. K. priteistos 840 EUR skolos, 777 EUR delspinigių, 14,27 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 1631,27 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-02-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 59,63 EUR bylinėjimosi išlaidų išieškojimo ieškovo J. V. naudai.  

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – AĮ) 2 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procesas grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (AĮ 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad nesutinka su 2022-06-22 ir 2022-07-20 antstolės priimtuose išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymuose nurodytomis likusiomis išieškoti sumomis (skolos, vykdymo išlaidų) bei skundžia 2022-08-15 patvarkymą Nr. S-22-104-32977. Mano, kad antstolė minėtuose dokumentuose turėjo naudoti kitokio tipo lenteles, kuriose būtų nurodytos grafos apie priteistos sumos kintamą dydį, priskaičiuotų 5 procentų dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą dydis, laikotarpį už kurį jos priskaičiuotos bei paaiškinti atliekamus aritmetinius veiksmus.

Iš byloje pateiktų 2022-06-22 ir 2022-07-20 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymų Nr. S-22-104-29031 ir Nr. S-22-104-24803 (toliau – ir paskirstymo patvarkymų) matyti, kad 2022-06-22 iš skolininkės J. K. išieškota 13,34 EUR suma. Iš šios sumos išieškotojui J. V. išieškota 2,18 EUR suma, likusi išieškoti skola – 1207,60 EUR ir 329,01 EUR palūkanų. 2022-07-20 iš skolininkės J. K. išieškota 243,63 EUR suma. Iš šios sumos išieškotojui J. V. išieškota 39,98 EUR suma, likusi išieškoti skola – 1169,44 EUR ir 333,83 EUR palūkanų.

Antstolė, aiškindama, kokius aritmetinius veiksmus atliko, 2022-08-15 patvarkyme į skundą nurodė, kad 333,83 EUR (palūkanos iš 2022-07-20 paskirstymo patvarkymo) – 329,01 EUR (palūkanos iš 2022-06-22 paskirstymo patvarkymo) = 4,82 EUR. 1169,44 EUR (skolos likutis nurodytas 2022-06-22 paskirstymo patvarkyme) - 38,57 EUR (2022-07-20 paskirstymo patvarkymu išieškota skola) + 4,82 EUR (paskaičiuotos palūkanos) = 1135,69 EUR (2022-07-20 paskirstymo patvarkyme nurodytas skolos likutis).

Analizuojant šiuos antstolės paskaičiavimus ir lyginant juos su byloje esančių išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymų turiniu nėra pagrindo konstatuoti, jog skaičiavimai neteisingi ar klaidingi. Nurodyti palūkanų dydžiai atitinka atitinkamuose patvarkymuose nurodytus dydžius. Teismo vertinimu, pareiškėjo argumentus antstolė išnagrinėjo ir pakankamai aiškiai atsakė. Tai, jog pareiškėjui būtų patogiau, jeigu būtų nurodomi jo pageidaujami skaičiavimai, dydžiai ir skaičiavimai atliekami pagal jo siūlomą metodiką nesudaro pagrindo abejoti antstolės skaičiavimu ir išaiškinimu bei patvarkymuose įrašytų duomenų pagrįstumu.

Pareiškėjas taip pat nesutinka su priimtų patvarkymų forma ir pasigenda aiškumo dėl procesinių palūkanų skaičiavimo.

Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – ir SVI, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. liepos 16 d. įsakymo Nr. 1R-219 redakcija)) 132 punktas nustato, kad kai vykdomajame dokumente yra nurodytos palūkanos, kurios turi būti išieškotos iš skolininko už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis), palūkanų suma neįskaičiuojama į išieškotiną sumą, nustatant mokėtinas administravimo išlaidas, tačiau palūkanų suma įskaičiuojama į bendrą išieškotiną ir išieškotą sumas, nustatant atlygio antstoliui dydį. Skolininkui sumokėjus vykdomajame dokumente nurodytą pinigų sumą (be palūkanų), antstolis privalo apskaičiuoti palūkanas nuo vykdomajame dokumente nurodytos dienos iki vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos sumokėjimo dienos. Palūkanų dydis konkrečiu momentu apskaičiuojamas nuo tuo momentu likusios nepadengtos vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos (be palūkanų), t. y. nuo nesumokėto skolos likučio. Palūkanos už priskaičiuotas palūkanas neskaičiuojamos (SVI 133 punktas). Taip pat SVI 2.21 p. patvirtinta Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo forma (21 priedas). Iš šios formos ir vykdomojoje byloje pateiktų Išieškotų lėšų patvarkymų matyti, kad antstolės priimtų patvarkymų forma pilnai atitinka teisės aktų tokiems dokumentams keliamus turinio ir formos reikalavimus. Nei antstolė, nei teismas negali pakeisti šių reikalavimų ar leisti atlikti papildomus įrašus, kurie nėra numatyti. Patvirtintoje Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo formoje (lentelėje) nėra numatyta atskira skiltis procesinių palūkanų dydžio, jų apskaičiavimo mechanizmo ar laikotarpio nurodymui. Byloje, apart pareiškėjo teiginių, nėra jokių pagrįstų duomenų jog antstolė, išieškodama procesines palūkanas nesilaikė SVI 132 – 133 punktuose nustatytos tvarkos. 

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pareiškėjas nepagrįstai reikalauja panaikinti 2022-08-15 antstolės patvarkymą Nr. S-22-104-32977. Taigi, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 510 straipsniais,

n u t a r i a:

pareiškėjo J. V. skundą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėjas                                                           Gediminas Karpavičius