Civilinė byla Nr. e2-14001-863/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07829-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.1; 2.6.20.4.; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui R. F. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 366,05 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys buvo priimtas 2017 m. vasario 23 d. teisėjos rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per darbovietę 2017 m. kovo 24 d. (el. b. l. 24). Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ su atsakovu 2015 m. gruodžio 2 d. sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. GSMBP/80481/2015, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti judriojo telefono ryšio paslaugas atsakovui, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ir už jas atsiskaityti sutartyse nustatytomis sąlygomis ir tvarka (el. b. l. 5-9). Ieškovė 2016 m. birželio 1 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą Serija TA Nr. 0030705651, suma – 366,05 Eur, apmokėjimo terminas – 2016 m. birželio 30 d. (el. b. l. 10). Kaip nurodo ieškovė, atsakovas neapmokėjo jam išrašytos PVM sąskaitos faktūros, todėl liko skolingas 366,05 Eur. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi duomenų apie tai, kad atsakovas savo įsipareigojimus ieškovei įvykdė ir sumokėjo už suteiktas paslaugas nėra, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 366,05 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (366,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. vasario 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovės ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (el. b. l. 12) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 12,10 Eur už advokato teisinę pagalbą (el. b. l. 3-4) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 27,10 Eur.

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (4,17 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur) – 4,17 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo priteistinos į valstybės biudžetą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, naudai 366,05 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt šešių eurų ir 05 euro centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (366,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. vasario 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur (dvidešimt septynių eurų ir 10 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 4,17 Eur (keturių eurų ir 17 euro cento) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Kristina Lysionok