Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2528-929/2016

Proceso Nr. 4-68-3-01047-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 11 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-

n u s t a t ė: 

G. C. 2016 m. sausio 9 d., apie 12.18 val., Vilniuje, Mindaugo g. 25, parduotuvėje „IKI“ paėmė prekes – 1 vnt. lašišinių žuvų raudonųjų ikrų, kaina 9,19 eurai, peiliukus „Wilkinson Quattro“, 2 vnt., 1 vnt. kaina 12,74 eurai, skustuvą „Wilkinson Quattro, 1 vnt., kaina 6,66 eurai, bendra prekių vertė 41,33 eurai, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

Be to, jis 2016 m. sausio 12 d., apie 14.27 val., Vilniuje, Mindaugo g. 25, parduotuvėje „IKI“ paėmė prekes – 2 vnt. lašišinių žuvų raudonųjų ikrų, 1 vnt. kaina 5,29 eurai, peiliukus „Wilkinson Quattro“, 2 vnt., 1 vnt. kaina 12,74 eurai, skustuvą „Wilkinson Quattro, 1 vnt., kaina 6,66 eurai, bendra prekių vertė 42,72 eurai, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

Be to, jis 2016 m. sausio 13 d., apie 17.10 val., Vilniuje, Mindaugo g. 25, parduotuvėje „IKI“ paėmė 1 vnt. sviesto „IKI“, už 1,07 eurų, 1 vnt. lašišos „Salmon“, už 3,96 eurus, ir 4 vnt. medaus (1 vnt. kaina 0,26 eurai) ir praėjo pro kasas už prekes, kurių bendra kaina 6,07 eurai, nesusimokėjęs.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta G. C. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad G. C. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

              Administracinio teisės pažeidimo protokoluose užfiksuoti G. C. paaiškinimai, kuriuose nurodoma, kad jis su pažeidimais sutinka, gailisi.

2016 m. sausio 9 d., 2016 m. sausio 12 d., 2016 m. sausio 13 d. smulkaus svetimo turto pagrobimų faktinės aplinkybės be administracinėn atsakomybėn traukiamo G. C. prisipažinimo įrodytos ir kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. UAB „Palink“ 2016 m. sausio 13 d. pareiškimais, byloje esančių vaizdo įrašų duomenimis, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės I. J. 2016 m. sausio 13 d. tarnybiniu pranešimu.

              Administracinio teisės pažeidimo protokoluose (2016 m. sausio 9 d. ir 2016 m. sausio 12 d. pažeidimai) nurodoma, jog peiliukų „Wilkinson Quattro“ 1 vnt. kaina yra 12,47 eurai, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad minėtų peiliukų 1 vnt. kaina yra 12,74 eurai. Kadangi nurodytas netikslumas dėl prekės vertės veikų kvalifikacijos nekeičia, todėl kaltinimai dėl pažeidimų padarytų 2016 m. sausio 9 d. ir 2016 m. sausio 12 d. tikslintini nurodant, jog peiliukų „Wilkinson Quattro“ 1 vnt. kaina yra 12,74 eurai.

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad G. C. visais trimis atvejais vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimai kvalifikuojami pagal ATPK 50 str.

G. C. visų pažeidimų atžvilgiu atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas G. C. nuobaudas už padarytus pažeidimus teismas taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pagrobto turto kiekį, rūšį, vertę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti G. C. už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskyrus ATPK 50 str. numatytas nuobaudas – baudas.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 33, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

              G. C. už administracinį teisės pažeidimą (2016 m. sausio 9 d.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

              G. C. už administracinį teisės pažeidimą (2016 m. sausio 12 d.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

              G. C. už administracinį teisės pažeidimą (2016 m. sausio 13 d.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus, G. C. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

              Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                 Rasa Paužaitė