Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1050-543/2018

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00426-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

 (S)

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 1.5.11; 18.13; 21.9.3;

21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

ALYTAUS APYLINKĖS  TEISMAS

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. T.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. T. 2018 m. rugsėjo 13 d. 21.41 val., būdamas savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini) iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga, pranešdamas, jog jo buvusi sutuoktinė L. T. su savo motina girtauja ir neprižiūri trijų mažamečių vaikų. Tokiais savo veiksmais G. T. sutrukdė policijos darbą žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. T. teismo posėdžio metu dėl padaryto nusižengimo kaltę pripažino, tačiau negailėjo.

Tai, kad G. T. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina bylos duomenys.

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio pasiaiškinimo bei rašytinio paaiškinimo matyti, jog G. T. pareiškė, jog su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu jis sutinka, savo kaltę pripažįsta ir paaiškino, kad 2018 m. rugsėjo 13 d. 21.41 val. jis, būdamas savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą pagalbos Nr. 112 ir pranešė, jog buvusi sutuoktinė L. T. su uošve girtauja, o namuose yra trys mažamečiai vaikai. Policiją buvusiai sutuoktinei jis nusprendė iškviesti dėl to, kad ši neatsiliepė į jo telefono skambučius, o bendraujant su dukra A. telefonu ji neatsakė jam ar motina blaivi. Policiją jis kvietė ne pirmą kartą, nors žinojo, kad jos pagalba niekam nereikalinga. Skambino norėdamas išgąsdinti buvusią sutuoktinę (b. l. 1, 3).

Tai, jog G. T. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga – įrodymai (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo N. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. rugsėjo 13 d. 21.41 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo nurodymą nuvykti adresu: (duomenys neskelbtini) pas L. T., kuri pranešėjo buvusi sutuoktinė su mama girtauja. Namuose yra trys mažamečiai vaikai. Nuvykus nurodytu adresu, namuose buvo rasta L. T. (0,00 promilių neblaivumas), vaikai miegojo, namai tvarkingi, išgertuvių požymių nėra. L. T. paaiškino, jog pastoviai jos buvęs sutuoktinis G. T. skambina į policiją ir teikia melagingus pranešimus, norėdamas jai pakenkti. (b. l. 5).

L. T. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, jog 2018 m. rugsėjo 13 d. 21.41 val. pas ją į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jai paaiškino, kad juos iškvietė jos buvęs sutuoktinis, nurodydamas jog ji neblaivi. Pareigūnai patikrino ir nustatė 0,00 promilių neblaivumą. Tuo metu ji namuose buvo su savo trimis mažamečiais vaikais, kuriuos ji tinkamai prižiūrėjo. Jos buvęs sutuoktinis G. T. ne pirmą kartą melagingai kviečia policijos pareigūnus ir prašo jį nubausti (b. l. 13).

Iš asmens blaivumo testo kvito matyti, jog 2018 m. rugsėjo 13 d. 23.01 val. alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas L. T. blaivumas ir nustatytas 0,00 promilės neblaivumas (b. l. 8).

Iš registruotų pranešimų ataskaitos matyti, jog 2018 m. rugsėjo 13 d. 21.41 val. buvo gautas ir užregistruotas G. T. pranešimas, kad adresu: (duomenys neskelbtini) jo žmona L. T. ir jos motina girtauja. Namuose yra trys mažamečiai vaikai. Pranešėjas gyvena Alytuje. Prie paranešimo yra papildoma informacija, kur nurodyta, jog pranešimas buvo melagingas (b. l. 7).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog G. T. iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

G. T. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). G. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jis padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis, b. l. 16-26). Taip pat atsižvelgiama ir į tai, jog G. T. baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, skirtų baudų jis nemoka ir tokio pobūdžio nusižengimą padarė jau nebe pirmą kartą, išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta G. T. paskyrus baudą, neviršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

G. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusius Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja                                                          Irmutė Kliučinskienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK:18092465675.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.