Civilinė byla Nr. e2-1750-225/2020

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00453-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 

2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2 

„(S)“

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 20 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aldona Burbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei V. U. dėl skolos priteisimo. 

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 209,23 Eur skolą, 62,52 Eur sutartines palūkanas, 
5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, „(duomenys neskelbtini)“ specialiame interneto tinklapyje paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). 

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad tarp atsakovės ir pradinio kreditoriaus „(duomenys neskelbtini)“ (ankstesnis pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“) buvo sudarytas papildomas susitarimas prie „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės Visa Electron/Maestro suteikimo ir naudojimo bei jos sąskaitos sutarties dėl atstatomojo kredito limito nustatymo Nr. „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinis kreditorius „(duomenys neskelbtini)“ Sutartyje nurodytomis sąlygomis ir tvarka suteikė atsakovei 1000 Lt dydžio kredito limitą vartojimo reikmės, o atsakovė įsipareigojo jį grąžinti pradiniam kreditoriui Sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė vartojimo kredito ir palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl liko skolinga pradiniam kreditoriui „(duomenys neskelbtini)“ 209,23 Eur negrąžinto vartojimo kredito bei 10,18 Eur mokėjimo palūkanų. Atsakovei nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki „(duomenys neskelbtini)“ paskaičiuota 52,34 Eur palūkanų („(duomenys neskelbtini)“ procentų dydžio).

Pradinis kreditorius „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu. 

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas - baudą, delspinigius (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą ir negrąžino jai Sutarties pagrindu paskolintos pinigų sumos, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 209,23 Eur skola ir 62,52 Eur palūkanos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). 

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio
1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio
4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285 – 287 straipsniais, 

n u s p r e n d ž i a : 

ieškinį tenkinti.

Iš V. U. priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ skolą 
209,23 Eur (du šimtus devynis Eur 23 ct) skolą, 62,52 Eur (šešiasdešimt du Eur 52 ct) palūkanas,
5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme
„(duomenys neskelbtini)“ iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas
15 Eur (penkiolika Eur 00 ct). 

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.