Civilinė byla Nr. 2-5140-808/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00505-2020-3
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Jubana“ ieškinį atsakovui UAB „Purvabridis“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydamas priteisti iš atsakovo 1314,80 Eur skolos, 473,33 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2017-01-03 šalys pasirašė rangos sutartį. Atsakovas, pradėjęs vykdyti rangos sutartį darbų iki galo neįvykdė ir šalus 2017-09-18 pasirašė susitarimą dėl 2017-01-03 rangos sutarties nutraukimo, pagal kurį be kita ko, atsakovas įsipareigojo ieškovui atlyginti 3000,00 Eur nuostolį, kiekvieną mėnesį mokant po 200 Eur, bet ne vėliau kaip iki 2018-12-18. Atsakovas savo pareigos tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieškovui 1314,80 Eur skolos.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų visumos nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas su atsakovu 2017-01-03 pasirašė rangos sutartį Nr. GM 06/17-LT dėl 1962 m. laidos automobilio „Mercedes Benz W189 300 D Adenauer“ kėbulo perdarymo. 2017-09-18 Susitarimu dėl 2017-01-03 Rangos sutarties Nr. GM 06/17-LT nutraukimo be kita ko, šalys susitarė, jog atsakovas sumoka ieškovui 3000,00 Eur, šią piniginę kompensaciją sumoka aks mėnesį mokamomis periodinėmis įmokomis po 200 Eur kiekvieną mėnesį, bet ne vėliau kaip iki 2018-12-18 (2 p.). Pagal pinigų priėmimo kvitus matyti, kad atsakovas ieškovui mokėjo po 200 Eur kiekvieną mėnesį (2017-10-18, 2017-11-22, 2017-12-20, 2018-01-16, 2018-04-27, 2018-07-31,2018-08-28, 2018-10-18, 2019-01-29, 2019-06-21), viso 2000,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pradėjo pažeidinėti susitarimą dėl įmokų mokėjimo tvarkos, ieškovas, remiantis susitarimo 4 p. pradėjo po 2018-12-18 skaičiuoti atsakovui delspinigius nuo įmokos. Todėl ieškinio pateikimo dienai atsakovo skolą sudaro 1314,80 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovo reikalaujamą 1314,80 Eur sumą (CPK 178 str.), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1314,80 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).
CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. 2017 m. rugsėjo 18 d. Susitarimo 4 punkte šalys susitarė, kad atsakovui praleidus piniginių įmokų sumokėjimo terminą, jis privalo ieškovui mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius, kurie skaičiuojami nuo pavėluotos sumokėti pinigų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 473,33 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1718,13 Eur (1314,80 Eur + 473,33 Eur) Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 20 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 27,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Jubana“, į. k. 266659850, iš atsakovo UAB „Purvabridis“, į.k. 303091905, 1314,80 Eur (vieną tūkstanti trijų šimtų keturiolikos eurų 80 ct) skolą, 473,33 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt trys eurus 33 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1718,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-01-20) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo bei 27,00 Eur (dvidešimt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos šalys sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Gražina Žukauskienė