Civilinė byla Nr. e2-3046-832/2017

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01838-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1; 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 22 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Lietuvos Respublikoje veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą ieškinį atsakovui A. K. dėl draudiminės išmokos grąžinimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Lietuvos Respublikoje veikianti per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovo A. K. priteisti 337,39 Eur draudiminės išmokos sumą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugpjūčio 2 d. asmeniškai, tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovė su atsakovu transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. 12 6737978, pagal kurią buvo apdrausta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytą žalą. 2016 m. birželio 29 d. Pakraščio g., Kaune įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas A. K., kuris vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Ieškovė išmokėjo 337,39 Eur draudimo išmoką dėl transporto priemonės W POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo. Ieškovė 2017 m. kovo 2 d. pretenzija pareikalavo atsakovo grąžinti sumokėtą draudimo išmoką, kadangi atsakovas būdamas už žalos padarymą atsakingas asmuo pasišalino iš įvykio vietos, tačiau iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovas į reikalavimus nereagavo ir patirtos žalos ieškovei neatlygino, todėl liko skolingas 337,39 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kito. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos.

Kadangi eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas A. K., kuris pasišalino iš eismo įvykio vietos, o ieškovė sumokėjo draudimo išmoką už atsakovo padarytą žalą, ieškovė įgijo teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakovas, todėl ieškinys dėl 337,39 Eur draudimo išmokos sumos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai (CK 6.38, 6.263, 6.1015 straipsniai, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2017 m. liepos 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas           

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Lietuvos Respublikoje veikiančiai per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą, j. a. k. 300665654:

• 337,39 Eur (tris šimtus trisdešimt septynis eurus 39 ct) draudimo išmokos sumos;
• 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo dienos, t. y. 2017 m. liepos 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
• 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Mindaugas Klemenis