Civilinė byla Nr. 3K-3-498/2014 (S)

                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25096-2013-7

                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 37; 127.6

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Janinos Januškienės (pranešėja), Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas) ir Janinos Stripeikienės,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, R. Ch., D. D., J. V., V. D. ir G. Ž. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo G. K. ieškinį atsakovei asociacijai Draudimo brokerių rūmams, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, R. Ch., V. D., R. V., D. B., E. L., D. D., G. Ž., J. V. ir valstybės įmonei Registrų centrui dėl asociacijos visuotinio narių susirinkimo sušaukimo teismo sprendimu.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, R. Ch., D. D., J. V., V. D. ir G. Ž. kasacinį skundą, 2014 m. lapkričio 13 d. priėmė nutartį, kuria paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. lapkričio 13 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodyta, kad „atsiliepimą į kasacinį skundą teikę asmenys prašo priteisti jų naudai bylinėjimosi išlaidas, tačiau nepateikė jas pagrindžiančių dokumentų“ ir atstovavimo išlaidų priteisimo klausimas nespręstas.

Atsakovė asociacija Draudimo brokerių rūmai 2014 m. gruodžio 17 d. pateikė prašymą priimti papildomą nutartį dėl atstovavimo išlaidų priteisimo, kuriame nurodoma, kad atsakovės atstovas advokatas A. K. 2014 m. spalio 14 d. elektroninėmis ryšių priemonėmis (per EPP) buvo pateikęs prašymą dėl bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų prijungimo, tačiau teisėjų kolegija 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi šio klausimo nesprendė.

Taip pat atsakovė nurodo, kad prašymas dėl papildomos nutarties priėmimo teikiamas praleidus CPK 277 straipsnio 2 dalyje nustatytą dvidešimties dienų terminą, nes nutartis buvo išsiųsta atsakovei, kuri pirmiausia kreipėsi į advokatą su paklausimu dėl bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų pateikimo teismui ir tik gavusi jo atsakymą parengė prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimas nereglamentuojamas CPK XVII skyriuje, kuriame įtvirtinta bylų proceso kasaciniame teisme tvarka. Pagal CPK 340 straipsnio
5 dalį, jeigu nurodytame CPK skyriuje tam tikrų procesinių veiksmų atlikimas nereglamentuojamas, taikomi CPK 1–300 straipsniai, kiek jie neprieštarauja šio skyriaus nuostatoms. Papildomo sprendimo priėmimas reglamentuotas CPK 277 straipsnyje, kurio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

CPK 78 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Teisėjų kolegija, įvertinusi atsakovės nurodytas priežastis, sprendžia, kad terminas prašymui dėl papildomos nutarties priėmimo pateikti gali būti atnaujinamas.

Teisėjų kolegija nurodo, kad kasacinis teismas, išnagrinėjęs bylą, nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodė, kad atsakovė nepateikė atstovavimo išlaidas pagrindžiančių dokumentų ir dėl to nesprendė bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo, nors dokumentai buvo pateikti elektroninėmis ryšio priemonėmis (per EPP). Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Remdamasi šia nuostata, teisėjų kolegija daro išvadą, kad ši klaida vertintina kaip techninis rašymo apsirikimas, kurio ištaisymas nekeičia nutarties esmės.

Teisėjų kolegija nurodo, kad kasacinis teismas, išnagrinėjęs bylą ir palikęs nepakeistą skųstą Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį, iš kasatorių priteisė kasacinio teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgdama į tai, kad atsakovės bylinėjimosi išlaidas pagrindžiantys dokumentai buvo pateikti iki teismo posėdžio dienos, t. y. 2014 m. spalio 14 d., tačiau šis klausimas teismo nutartimi nebuvo išspręstas, teisėjų kolegija sprendžia, kad atsakovės 2014 m. gruodžio 17 d. prašymas priimti papildomą nutartį dėl atstovavimo išlaidų priteisimo laikytinas pagrįstu. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė už atsiliepimo į kasacinį skundą surašymą patyrė 1815 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies ir 98 straipsnio nuostatas išlaidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas. Netenkinus trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, kasacinio skundo, bylinėjimosi išlaidos priteistinos atsiliepimą į kasacinį skundą surašiusiai šaliai, todėl atsakovei asociacijai Draudimo brokerių rūmai iš trečiųjų asmenų (kasatorių) lygiomis dalimis priteistina po 363 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 276 straipsnio 2 dalimi, 277 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Atnaujinti atsakovei asociacijai Draudimo brokerių rūmai terminą prašymui dėl papildomos nutarties priėmimo pateikti.

Priteisti iš R. Ch. (asmens kodas duomenys neskelbtini), D. D. (asmens kodas duomenys neskelbtini), J. V. (asmens kodas duomenys neskelbtini), V. D. (asmens kodas duomenys neskelbtini) ir G. Ž. (asmens kodas duomenys neskelbtini) po 363 (tris šimtus šešiasdešimt tris) Lt asociacijos Draudimo brokerių rūmai (juridinio asmens kodas 300061764) advokato kasaciniame teisme išlaidoms atlyginti.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai                                                              Janina Januškienė

                                                                      Rimvydas Norkus

                                                                      Janina Stripeikienė