Baudžiamoji byla Nr. e1-1297-424/2022

                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32566-2022-1

                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:

 2.12.1.3.; 2.12.1.4.; 1.2.4.6.2.1.

  (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2022 m. rugsėjo 27 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. Vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

D. S. sukėlė fizinį savo šeimos nariui – tėvui V. S, o būtent:

jis, 2022-08-26, apie 01.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,45 promilės), namuose (duomenys neskelbtini) smurtavo savo  tėvo V. L.  atžvilgiu, t. y. vieną kartą  dešinės rankos kumščiu sudavė pastarajam į galvą, sukeldamas nukentėjusiajam  V. L.  fizinį skausmą.

Šiais veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamasis D. L. parodė, kad savo kaltę pilnai pripažįsta ir gailisi. 2022-08-25 vakare (duomenys neskelbtini), su tėvu vartojo alkoholį, išgėrė apie 10 l alaus 5 laipsnių stiprumo ir susipyko.  2022-08-26, apie 01.00 val., pykosi su tėvu toliau ir jis neiškentėjo, nes  buvo išgėręs ir tėvui V. L. vieną kartą  dešinės rankos kumščiu sudavė per galvą. Tėvas pradėjo rėkti, skųstis, kad skauda  ir iškvietė policiją, kuri jį sulaikė. Nuoširdžiai gailisi daugiau taip  niekada nedarys, kaltas alkoholis, jeigu nebūtų alkoholio taip neįvyktų.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Iš 2022-08-26 V. L.  pareiškimo matyti, kad 2022-08-26, apie 01.00 val. jo sūnus D. L., konflikto metu, jam sėdint kambaryje ant lovos, sudavė vieną kartą per galvą, taip sukeldamas fizinį skausmą.

 Apklaustas liudytoju V. L. parodė, kad 2022-08-26, apie 01.00 val. savo kambaryje ruošėsi eiti miegoti. Jam atsisėdus ant lovos, jo sūnus dėl nežinomų priežasčių sudavė jam vieną kartą per galvą nežinomu daiktu, taip sukeldamas fizinį skausmą. Prieš tai su sūnumi vartojo alkoholinius gėrimus. Su sūnumi konfliktuoja nuolat, dėl ko šiandien kilo konfliktas papasakoti negali, nes tiksliai nežino. Po smūgio iškart paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie smurtaujantį sūnų. Namuose taip pat buvo jo žmona H. L. , tačiau pačio smurto fakto ji nematė. Pareigūnai jam iškvietė medikus, jie buvo atvykę tačiau jų pagalbos jis atsisakė.

Iš 2022-08-26 Vilniaus apskr. VPK Vilnius r. PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-08-26 10.00 val. telefonu buvo bendrauta su  nukentėjusiuoju V. L., kuris paaiškino, kad į teismo medikus nustatyti kūno sužalojimų nevyks, nes patyrė tik stiprų fizinį skausmą, jam skauda iki šiol.

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad D. L.  2022-08-26 02.58 val. nustatytas 2,45 prom. girtumas.

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo D. L. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę D. L.  atsižvelgiama į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, taip pat į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirbantis, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skiriama bausmė – laisvės apribojimas, kuriuos dydis nustatytinas mažesnis už laisvės apribojimo bausmės sankcijos ribose numatytą vidurkį.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, 4 dalies 1 punktu, BK 722 straipsniu laisvės apribojimo bausmė kaltinamajam skiriama be intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį D. L. dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant įvykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę per laisvės apribojimo bausmės laiką nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamojo bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2022-08-26 03.50 val. iki 2022-08-26 13.36 val. (viena para) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, santykiu (1:2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. L.  paskirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti D. L. laikino sulaikymo laiką nuo 2022-08-26 03.50 val. iki 2022-08-26 13.36 val. (viena diena) (vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi D. L. įpareigoti laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktu, BK 722 straipsniu, D. L. įpareigoti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktu D. L.  uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam  ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Kardomąją priemonę D. L.  – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad:

1.                                            Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2.                                            Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3.                                            Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4.                                            Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5.                                            Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                          Ramunė Valiulytė