Civilinė byla Nr. e2VP-1156-759/2023

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01938-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.8; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1

   (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 18 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Pro Invest Group“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – skolininkas A. K., skolininko sutuoktinė M. K., antstolė Nijolė Jutkienė.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas UAB „Pro Invest Group “ kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui A. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės M. K. turtą – banko sąskaitose esančias pinigines lėšas, piniginės lėšos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Pareiškėjas gavo antstolės Nijolės Jutkienės siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ir tuo pagrindu prašo nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjo (išieškotojo) prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Įvertinus teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad antstolė Nijolė Jutkienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0092/22/01051 pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-3759-913/2022, dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojo UAB „Pro Invest Group “ naudai.

Vykdant priverstinį skolos išieškojimą nustatyta, kad skolininkas A. K. nedirba ir negauna jokių draudžiamųjų pajamų. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, skolininko A. K. sutuoktinės M. K. yra asmuo, auginantis vaiką iki trejų metų nuo 2022-10-19 iki 2025-10-14.

         Antstolė nurodo, jog suinteresuotas asmuo M. K. yra skolininko A. K. sutuoktinė, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Įvertinus VĮ Registrų centro Vedybų sutarčių registro išrašą, nustatyta, jog nėra duomenų apie skolininko sudarytas vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo faktus.

CK 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra pateikta įrodymų apie tai, jog skolininkas ir jo sutuoktinės santuoka būtų nutraukta, taip pat nėra duomenų apie jų sudarytą vedybų sutartį, todėl galima daryti išvadą, kad skolininko A. K. ir jo sutuoktinės M. K. turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis).

Antstolė Nijolė Jutkienė areštavo skolininko sutuoktinės M. K. ½ pinigines lėšas banko sąskaitas. Taip pat Patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei nusistatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Per antstolės nustatytą 30 dienų terminą nustatytos formos sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, nebuvo pateiktas. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad antstolė tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje nustatytą pareigą dėl siūlymo skolininkei spręsti dėl bendro turto pasidalinimo, tačiau skolininkas jam suteikta teise nepasinaudojo, todėl antstolė pateikė kreditoriui UAB „Pro Invest Group“ siūlymą kreiptis į teismą per 30 dienų dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas spręsti dėl skolininko turto dalies, esančios bendrai su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo pareiškėjo prašymu. Skolininkas A. K. ir M. K. yra sutuoktiniai, vedybų sutarties nėra sudarę, M. K. gaunamos pajamos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad M. K. gaunamas darbo užmokestis ir kitos pajamos, iš kurių yra galimas skolos išieškojimas, abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis po 1/2. Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo UAB „Pro Invest Group“ prašymą bei nustatyti, jog skolininkui A. K. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės M. K. gaunamų ir ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, kurios yra bendroji jungtinė nuosavybė kartu su sutuoktine M. K. ir į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

n u t a r ė :

Pareiškėjo UAB „Pro Invest Group“ prašymą dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės M. K., (duomenys neskelbtini), gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar kitų pajamų, į kurias gali būti nukreipiamas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja                Snieguolė Bielskienė