Baudžiamoji byla Nr. T-28-829/2015

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. kovo 23 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Rasitai Milei, Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus prašymą dėl nuosprendžio metu neišspręsto klausimo, t. y. transporto priemonės „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimo arba nekonfiskavimo, ir

n u s t a t ė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje buvo pradėtas ir atliktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3068-07 pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir ši baudžiamoji byla 2007-05-04 buvo perduota Šakių rajono apylinkės teismui pagreintinto proceso tvarka. 2007-05-08 priimtas Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendis kaltinamųjų V. F., J. P. ir V. Z. atžvilgiu. Šioje baudžiamojoje byloje įvykio vietoje buvo sulaikytas automobilis „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), kuris priklausė M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Automobilis iki šiol saugomas (duomenys neskelbtini), nes dėl jo nepriimtas joks sprendimas.

Liudytojas M. J. parodė, kad jis nėra automobilio savininkas, nes jį pardavė prieš apytiksliai dešimt metų, tačiau neprisimena kam, ir išregistravo. Išregistruoti automobilio galėjo nepavykti dėl to, kad pardavimo metu automobilis buvo areštuotas. Liudytojas M. J. savęs automobilio savininku nelaiko.

Prokuroras nurodo, kad automobilio, kaip nusikalstamos veikos priemonės, baudžiamojoje byloje likimas nebuvo išspręstas. Automobilis pagamintas 1987 m., saugomas nuo 2007 m., tad saugojimo kaštai kelis kartus viršija paties automobilio vertę. Automobilis laikytinas beverčiu ir sunaikintinas.

Prašymas tenkintinas.

2007-04-27 įvykio vietos apžiūros protokolu buvo paimtas automobilis „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), priklausantis M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ir prijungtas kaip daiktinis įrodymas prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 05-1-3068-07 bei perduotas saugojimui į (duomenys neskelbtini) (baudžiamosios bylos Nr. 1-66-829/2007 b. l. 10-13, 40-43).

Šakių rajono apylinkės teismo 2007-05-08 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-66-667/2007 V. F., J. P., V. Z. buvo pripažinti padarę nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti po 40 parų arešto, tačiau nuosprendžiu liko neišspręstas klausimas dėl sulaikyto automobilio „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini) (baudžiamoji byla Nr. 1-66-667/2007 b. l. 125-129).

Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. numato, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: 1) Lietuvos Respublikos BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas; 2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami; 3) dokumentai saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo; 4) daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo; 5) kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos BK 94 str. 2 d. įtvirtinta, kad straipsnio 1 dalyje nurodytus sprendimus ikiteisminio tyrimo metu priima prokuroras ar ikiteisminio tyrimo teisėjas, nutraukiantys ikiteisminį tyrimą, vėlesnėse proceso stadijose – bylą nagrinėjantis teismas.

Atsižvelgiant į tai, kad automobilio savininkas M. J. nurodo, jog automobilį pardavė prieš apytiksliai dešimt metų, tačiau negali nurodyti pirkėjo asmens duomenų, o kitas teisėtas automobilio „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), savininkas nežinomas ir nenustatytas bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. automobilis „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), perduotinas valstybės nuosavybėn.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Automobilį „Opel Omega“, v/n (duomenys neskelbtini), kaip daiktinį įrodymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-66-667/2007, nenustačius teisėto savininko, perduoti valstybės nuosavybėn.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja              Loreta Masevičiūtė