(S)

                                         RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 24 d.

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui V. G. dėl skolos, palūkanų, išlaidų už teisines paslaugas ir žyminio mokesčio priteisimo, 

n u s t a t ė:

ieškovas TEO LT, AB prašo priteisti iš atsakovo V. G. 1099,06 Eur (3794,85 Lt) skolos už suteiktas paslaugas pagal sudarytą televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymą, pagal kurį atsakovo pageidavimu buvo taikomos nuolaidos pagal akcijų sąlygas paslaugų įrengimo mokesčiams, paslaugų mėnesio mokesčiams, įrangos pakuočių mokesčiams. Atsakovas įsipareigojo užsakytomis televizijos paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2015-09-17, interneto prieigos ir fiksuoto ryšio paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2015-06-23, o nutraukus paslaugų teikimą nepasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslauga laikotarpiui, atsakovas įsipareigojo ieškovui sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas. Atsakovas taip pat pasirašė Įrangos pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nešiojamojo kompiuterio SAMSUNG pirkimo, atsiskaitant už kompiuterį dalimis po 59,90 Lt (17,35 Eur) per 36 mėnesius nuo įrangos sutarties pasirašymo dienos. Kompiuterio vertė – 2156,40 Lt (624,54 Eur). Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, todėl ieškovas 2013-12-30 paslaugų teikimą ir Įrangos pirkimo pardavimo sutartį atsakovui nutraukė dėl atsakovo kaltės. Nutraukus paslaugų tiekimą atsakovas liko skolingas ieškovui 1099,06 Eur (3794,85 Lt), šią sumą sudaro įsiskolinimas už paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2013-12-30, paslaugų teikimo metu suteiktos nuolaidos ir mokesčiai už negrąžintas įrangas, likęs nesumokėtas mokestis už kompiuterį. Taip pat prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 57,92 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą, 24,91 Eur žyminio mokesčio ir priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsakovo atsiliepimas į ieškinį.

Ieškovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 130 str. 1 d.).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str.). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas atsakovui pagal 2012-09-12 sudarytą televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė sutartas paslaugas bei pagal 2013-07-15 Įrangos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė nešiojamąjį kompiuterį. Atsakovas dėl suteiktų paslaugų kokybės ir (ar) kiekio bei gautos įrangos pretenzijų nepareiškė, tačiau pagal jam išrašytas PVM sąskaitas faktūras neatsiskaitė, t. y. liko skolingas 1099,06 Eur (3794,85 Lt). Byloje pateiktas paskaičiavimas yra teisingas ir pagrįstas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo ieškovui 1099,06 Eur skolos. Taip pat iš atsakovo V. G. priteistinos ir 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-01-20 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymu tarp šalių nurodytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 str. 1 d.). Ieškovas, kreipdamasis į teismą ieškiniu, turėjo 57,92 Eur išlaidų už advokato paslaugas ir sumokėjo 24,91 Eur žyminio mokesčio, iš viso 82,83 Eur. Tenkinus ieškinį visiškai, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. , 285 str. – 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 1099,06 Eur (vieno tūkstančio devyniasdešimt devynių eurų 06 ct) skolą, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1099,06 Eur) nuo bylos teisme iškėlimo dienos 2015-01-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 82,83 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 83 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo TEO LT, AB naudai, įmonės kodas 121215434, Vilniaus m., Lvovo g. 25, a. s. Nr. LT777044060000921667, AB SEB bankas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. 

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Daiva Šabanskienė