(S)
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. lapkričio 29 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamas G. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., teisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
G. L. 2016 m. lapkričio 20 d. 17 val. 30 min. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,29 prom. girtumas) tyčia ranka išdaužė E. Č. bute esantį virtuvės lango stiklo, tuo padarydamas E. Č. 20 Eur turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas, ir administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnyje.
Teismo posėdyje G. L. pripažino padaręs pažeidimą, lango stiklą įsipareigojo įdėti, prašė leisti dirbti viešuosius darbus.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.
G. L. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. lapkričio 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos pažeidimo padarymo aplinkybės; E. Č. rašytiniu pareiškimu; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2016 m. lapkričio 20 d. 17 val. 57 min., atlikus asmens blaivumo patikrinimą Nr. 2761, G. L. nustatytas 2,29 promilių girtumas, rodmenimis; foto lentele Nr. 1, kurioje užfiksuoti išdaužto lango stiklo vaizdai bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu teismo posėdyje, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).
G. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nedirbantis, baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, už analogiškus administracinius teisės pažeidimus ne kartą buvo skirtas administracinis areštas, atsižvelgus į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimui administracinė nuobauda – bauda, keistina kita administracine nuobauda – nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 21, 302, 314 straipsniais).
ATPK 37 straipsnyje nurodyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.
Atsižvelgiant į tai, kad E. Č. nurodytas 20 € turtinis nuostolis nėra pagrįstas jokiais objektyviais duomenimis, G. L. neįpareigotinas jo atlyginti. Toks sprendimas neužkerta kelio nukentėjusiajai savo teisę į nuostolių atlyginimą įgyvendinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (ATPK 37 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis ATPK 224 ir 287 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
G. L. pripažinti padarius ATPK 503 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.
Šiuo nutarimu paskirtą baudą – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) pakeisti 14 (keturiolikos) valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėjas pradės dirbti viešuosius darbus.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.
Teisėja Daiva Maneikienė