Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-252-359/2015

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00213-2015-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.4; 52.2

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. balandžio 20 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J. nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje nagrinėjo J. J., gim. 1982-09-14, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 str. 1 d., ir

n u s t a t ė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG specialistas D. B. 2015-04-14 J. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-29008359-15 pagal ATPK 191 str. 1 d. Protokole nurodyta, kad J. J. 2015-04-14 apie 21.15 val., Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. sav., neteisėtai bandė permesti paketą su nuteistiesiems turėti draudžiamais daiktais, kuriame buvo trys mobilaus ryšio telefonai, tokiais veiksmais J. J. pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimo asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam tinkamai pranešta (b.l. 4, 14).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai trūkumams šalinti.

              Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. teismui privalu išsiaiškinti, ar teisingai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

              Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. numato, jog nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, privalu išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į Lietuvos Respublikos ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Pažymėtina, kad administracinė atsakomybė pagal ATPK 191 str. 1 d. taikytina už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose ir sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Nagrinėjamu atveju Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG specialistas D. B. 2015-04-14 J. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-290083592015-04-02 (b.l. 4), kuriame nurodė, jog J. J. 2015-04-14 apie 21.15 val. Kaišiadorių r., Pravieniškių 2 k., netoli Pravieniškių PN –AK 3 sektoriaus tvoros, bandė permesti paketą su nuteistiesiems turėti draudžiamais daiktais, kuriame buvo trys mobilaus ryšio telefonai, tokiais veiksmais J. J. pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimo asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d. Be to, tas pats pareigūnas 2015-04-15 surašė ir daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą (b.l. 7), kuriame nurodyta, jog iš J. J. paimti ne tik trys mobilaus ryšio telefonai, tačiau dar ir 1 modemas „Vodafone“ IMEI 353054036992303 bei 1 pakrovėjo antgalis su laidu (b.l. 7). Visi šie daiktiniai įrodymai, t.y. trys mobilieji telefonai: „GT-19070P“ IMEI 359807/04/190646/7, „Blackberry 8520“ IMEI 351970047734495, „HTC“ IMEI 353833049903088, 1 modemas „Vodafone“, IMEI 353054036992303, ir 1 pakrovėjo antgalis su laidu kartu su administracinio teisės pažeidimo byla perduoti ir teismui. Atkreiptinas dėmesys, jog Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2015-04-17 pateikti daiktiniai įrodymai taip pat buvo sumaišyti (b.l. 19). Pažymėtina ir tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje yra dar vienas netikslumas (b.l. 11), pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje pridėtas ne administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. J., bet kito asmens – V. J. - Gyventojų registro išrašas apie asmenį.

              Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG specialisto D. B. 2015-04-14 J. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 63P-29008359-15 ir teismui pateikta kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga turi esminių trūkumų, kurių teismas pats negali pašalinti, nes kaltinimo J. J. administracinio pažeidimo, padarymu apimtis skiriasi nuo pateiktos administracinio teisės pažeidimo medžiagos duomenų. Todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai trūkumams pašalinti.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 280 str., 284 str. ir 287 str., teismas

n u t a r i a:

Grąžinti Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG specialisto D. B. 2015-04-14 J. J. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-29008359-1 ir kitą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK trūkumams šalinti.

              Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                Gintautas Kaulakis