Administracinė byla Nr. A2.11.-150-564/2012.

Proceso Nr.4-28-3-00021-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.; 39.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012-01-06

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjusi A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Marijampolės sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                         NUSTATĖ:

A. D. 2011-12-28 apie 7 val. 30 min. kelyje Marijampolė-Kaunas, prie Vinčų gyvenvietės, būdama girta (nustatytas 1.70 promilės girtumas) pasipriešino Marijampolės apskrities VPK policijos pareigūnams Povilui Kliūčininkui, Juozui Gružtui, einantiems jiems  pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, stumdydamasi, bandydama išsilaisvinti iš policijos pareigūnų, bandydama jiems suduoti ranka, spirti koja, kai buvo sulaikoma, taip pat įžeidė  Marijampolės apskrities VPK policijos pareigūnų Povilo Kliūčininko, Juozo Gružto, einančių  jiems  pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, garbę ir orumą, vadindama juos įžeidžiančiais  ir necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais A. D. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 187str.1d., 187str.2d.                           

A. D. kalta prisipažino visiškai. A. D. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 187str.1d., 187str.2d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-1350295-12 (b.l.1),  Marijampolės apskrities VPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.2-3), G. Čekausko paaiškinimas (b.l.4),  A. D. paaiškinimas (b.l.5),  E. Liubinskaitės paaiškinimas (b.l.6), A. D. neblaivumo nustatymo aktas (b.l.8).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 187str.1d., 187str.2d., požymius.             

A. D. atsakomybę lengvinančių nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str. teismas sprendžia, jog A. D. skirtinos didesnė negu sankcijose numatytos minimalios baudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

                                                            NUTARĖ:

A. D. už administracinių teisės pažeidimų padarymą skirti: pagal LR ATPK 187str.1d.- 600 Lt baudą; pagal LR ATPK 187str.2d. 350 Lt baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., A. D. skiriama galutinė subendrinta nuobauda-700 (septynių šimtų ) litų bauda.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, A. D..

Teisėja                                                                      Audronė Šiupšinskaitė